Список сокращений
ВАШ — визуально-аналоговая шкала
ДДСВ — дорсальные декомпрессивно-стабилизирующие вмешательства
ДЗП — дегенеративное заболевание позвоночника
ДЗСС — дегенеративное заболевание смежного сегмента
ДС — дугоотростчатый сустав
ИКД — измеряемый коэффициент диффузии
МПД — межпозвонковый диск
МОС — межостистая стабилизация
ПДС — позвоночно-двигательный сегмент
GLL — Global Lumbar Lordosis, глобальный поясничный лордоз
LL — Lumbar Lordosis, поясничный лордоз
MCS — Mental Component Score, психический компонент здоровья
ODI — Oswestry Disability Index, индекс инвалидности Освестри
O-TLIF — Open Transforaminal Lumbar Interbody Fusion, открытый поясничный трансфораминальный межтеловой спондилодез
PCS — Physical Component Score, физический компонент здоровья
PI — Pelvic Incidence, тазовый угол
PI-LL — разница показателей тазового угла и поясничного
Введение
Дорсальные декомпрессивно-стабилизирующие вмешательства (ДДСВ) являются эффективным методом хирургического лечения дегенеративных заболеваний позвоночника (ДЗП), сопровождающихся нестабильностью позвоночно-двигательного сегмента (ПДС), а также приобретенных деформаций, требующих коррекции позвоночно-тазового баланса [1]. Целью ДДСВ является декомпрессия невральных структур и формирование межтелового спондилодеза оперированного сегмента [2]. Увеличение нагрузки на смежные ПДС с развитием его клинически значимой дегенерации — частое осложнение ДДСВ в виде дегенеративного заболевания смежного сегмента (ДЗСС) [3].
Для снижения частоты встречаемости ДЗСС после проведения ДДСВ разработаны и внедрены межостистые стабилизаторы (МОС) [1, 4, 5]. Несмотря на многообразие последних, показания к их применению остаются противоречивыми [6—8]. Неоднозначным является выбор способа хирургической коррекции смежного «асимптомного» уровня с признаками исходной дегенерации [7, 9].
В современной литературе освещаются результаты симультанного использования МОС с ДДСВ у пациентов с ДЗП [8, 10, 11], а также работы по изучению превентивной ригидной стабилизации смежного сегмента [12, 13]. Отсутствие информации о сочетанном воздействии индекса массы тела (ИМТ), возраста, пола, основных позвоночно-тазовых показателей и параметров дегенерации смежного ПДС по данным магнитно-резонансной томографии (МРТ) на возникновение ДЗСС явилось побудительным моментом к проведению анализа.
Цель исследования — оценка влияния предоперационных биометрических и инструментальных параметров смежного ПДС на развитие его дегенеративного заболевания после выполнения ДДСВ для определения персонифицированного способа нейрохирургического лечения.
Материал и методы
В ретроспективное исследование включены медицинские карты из собственного регистра пациентов с ДЗП1, которым выполнено первичное ДДСВ путем межтелового спондилодеза и транспедикулярной фиксации по следующим показаниям: 1) толерантный к консервативной терапии длительный или рецидивирующий болевой синдром, стойкий неврологический дефицит; 2) рентгенологические признаки нестабильности на уровне «симптомного» ПДС: смещение позвонков относительно друг друга более 15%, динамическая нестабильность со смещением позвонков более 4,5 мм, гипермобильность ПДС с угловой деформацией более 20° на уровне LIV—LV и более 25° на уровне LV—SI, выявленная по результатам функциональной спондилографии [14]. После комплексного анализа, согласно критериям включения, были изучены 165 пациентов, которым проводились первичные ДДСВ в сегментах LIV—SI. По итогам выделены три группы: в 1-й (n=54) выполнялось одноуровневое ДДСВ, во 2-й (n=55) — одноуровневое ДДСВ с МОС смежного ПДС и в 3-й (n=56) — превентивная ригидная стабилизация смежного ПДС. Медиана наблюдения составила 36 (28;42) мес.
Все вмешательства производились из открытого срединного доступа с трансфораминальным межтеловым спондилодезом и транспедикулярной фиксацией (Open Transforaminal Lumbar Interbody Fusion, O-TLIF). Для МОС смежного ПДС использовались U-образные имплантаты.
Из анализа были исключены пациенты с инфекционными заболеваниями, травмами, опухолями, тяжелым морбидным фоном, признаками ДЗСС на уровне дистального смежного ПДС, рецидивом болевого синдрома, не связанным с ДЗСС проксимального ПДС (мальпозиция конструкции, рубцово-спаечный эпидурит, нейропатический болевой синдром и т.д.). Кроме того, в исследование не вошли больные со сформированным межтеловым блоком на фоне выраженных дегенеративных изменений на уровне «симптомного» ПДС, которым требовалась только декомпрессия без межтелового спондилодеза.
Оценивались общие данные (пол, возраст, значение ИМТ-кг/м2, минеральная плотность костной ткани (МПКТ/Т-критерий), длительность заболевания (от дебюта до момента выполнения операции/мес), рентгенологические данные — глобальный поясничный лордоз LI—SI (Global Lumbar Lordosis, GLL), наклон таза (Pelvic Incidence, PI), сегментарный угол поясничного лордоза (LL) смежного проксимального ПДС (град°). МРТ-характеристики смежного ПДС: дегенеративные изменения МПД по классификации C. Pfirrmann, основанной на МР-оценке интенсивности сигнала по T2-взвешенным изображениям, визуализация разграничения пульпозного ядра и фиброзного кольца, вертикального размера МПД; его измеряемый коэффициент диффузии (ИКД); дегенеративные изменения дугоотростчатых суставов (ДС) по классификации спондилоартроза A. Fujiwara, базирующейся на анализе интенсивности сигнала в ДС по Т1-Т2-взвешенным изображениям и наличии/отсутствии гипертрофического увеличения ДС. Проводилась оценка клинических исходов: функциональное состояние по Oswestry Disability Index (ODI); качество жизни по анкете SF-36 — физический (PCS) и психический (MCS) компоненты здоровья; интенсивность болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) в поясничном отделе позвоночника и в нижних конечностях. Проанализированы частота и формы ДЗСС.
Инструментальные параметры исследовались в предоперационном, а клинические исходы в отдаленном послеоперационном периодах. Статистическая обработка данных проводилась в программах Office Excel (Microsoft, Inc., США) и Statistica-13.5 (StatSoft, Inc., США).
Тест на нормальность распределения проводился с помощью критериев Шапиро—Уилка (рW), Колмогорова—Смирнова (рD), Крамера фон Мизеса (pW—sg) и Андерсона—Дарлинга (pA—Sq). Анализ парных таблиц сопряженности выполнялся для установления взаимного влияния качественных признаков. Изучение интенсивности корреляционных связей между исследуемыми признаками производилось путем оценки коэффициентов корреляции Спирмена, Пирсона. Для определения взаимосвязи между качественными признаками, выступающих в роли зависимых результирующих показателей, и подмножеством количественных признаков использовалась модель логистической регрессии с пошаговыми алгоритмами включения и исключения предикторов. Ранжирование выделенных предикторов по степени связи с зависимой переменной осуществлялось путем их сортировки по модулю стандартизованных коэффициентов регрессии. Для выявления качества предлагаемой для прогноза модели определяли диагностическую чувствительность, специфичность и эффективность с использованием процедуры ROC-анализа и построения ROC-кривых.
Результаты
При оценке нормальности распределения было установлено, что группы не отличались по полу, возрасту, МПКТ, и сроку заболевания до операции (рW=0,2829) (рD=0,1500) (pW—sg=0,2500) (pA—Sq=0,2500), в 3-й группе преобладал ИМТ >30 кг/м2 (рW, рD, pW—sg, pA—Sq<0,001) (рис. 1 а—г).
Рис. 1. Распределение признаков.
а — возраст; б — минеральная плотность костной ткани; в — продолжительность заболевания до операции; г — индекс массы тела.
g 1-я группа; g 2-я группа; g 3-я группа.
Во всех 165 наблюдениях по χ2-критерию и χ2-критерию Мантеля—Ханзеля установлено наличие тесной сопряженности между дегенерацией смежного МПД по C. Pfirrmann I и II степени с дегенерацией смежных ДС I степени по A. Fujiwara (p<0,001), III степени по C. Pfirrmann со II степенью по A. Fujwara (p<0,001), IV степени по C. Pfirrmann с III степенью по A. Fujiwara (p<0,001), V степени по C. Pfirrmann с IV степенью по A. Fujiwara (p<0,001). При оценке сопряженности установлена взаимосвязь между дегенерацией I и II степени смежного МПД по C. Pfirrmann и одноуровневым ДДСВ (1-я группа) (p<0,001), III степени по C. Pfirrmann с симультанным ДДСВ и МОС (2-я группа) (p<0,001), IV и V степени по C. Pfirrmann с двухуровневым ДДСВ (3-я группа) (p<0,001).
Частота ДЗСС в указанном исследовании составила 9% (n=14). Основной формой ДЗСС являлось стенозирование позвоночного канала на фоне грыжеобразования, спондилоартроза и псевдоспондилолистеза.
При проведении корреляционного анализа количественных и качественных признаков по всем 165 наблюдениям было установлено наличие значимой взаимосвязи анализируемых клинических и биометрических параметров, а также риска развития ДЗСС с предоперационными инструментальными характеристиками смежного уровня (табл. 1, 2).
Таблица 1. Корреляция предоперационных клинико-инструментальных параметров со степенью ограничения жизнедеятельности по ODI
| Параметры | 1-я группа (n=54) | 2-я группа (n=55) | 3-я группа (n=56) | |||
| r | p | r | p | r | p | |
| ВАШ — поясничный отдел/36 мес | 0,97246 | 0,0001 | 0,89256 | 0,0001 | 0,91347 | 0,0001 |
| ВАШ — нижние конечности/36 мес | 0,97809 | 0,0001 | 0,79806 | 0,0001 | 0,81706 | 0,0001 |
| SF —36 MCS | –0,77438 | 0,0001 | –0,67518 | 0,0001 | –0,75518 | 0,0001 |
| SF —36 PCS | –0,78276 | 0,0001 | –0,78276 | 0,0001 | –0,69321 | 0,0001 |
| Глобальный поясничный лордоз GLL (LI—SI) | –0,11312 | 0,3372 | –0,22115 | 0,2341 | –0,19815 | 0,1121 |
| Сегментарный LL смежного ПДС | –0,39463 | 0,0061 | –0,49153 | 0,0052 | –0,38243 | 0,0032 |
| Наклон таза (PI) | 0,36093 | 0,0127 | 0,38021 | 0,0121 | 0,40032 | 0,0251 |
| Отношение PI/LL | 0,31438 | 0,0314 | 0,40348 | 0,0421 | 0,41128 | 0,0312 |
| ДС смежн. сегмента по A. Fujiwara | 0,91983 | 0,0001 | 0,87683 | 0,0001 | 0,81623 | 0,0001 |
| МПД смежн. сегмента по C. Pfirrmann | 0,99932 | 0,0001 | 0,93641 | 0,0001 | 0,91541 | 0,0001 |
| ИКД смежного МПД | –0,91134 | 0,0001 | –0.91134 | 0,0001 | –0,89113 | 0,0001 |
| ИМТ (кг/м2) | 0,32745 | 0,0247 | 0,41646 | 0,0321 | 0,52546 | 0,0231 |
| МПКТ/(Т-критерий) | –0,04711 | 0,7532 | –0,08530 | 0,1648 | –0,20597 | 0,4629 |
| Возраст | 0,14312 | 0,3372 | 0,04318 | 0,7732 | 0,16345 | 0,2723 |
| Пол | 0,16345 | 0,2723 | 0,10730 | 0,4728 | 0,06870 | 0,6463 |
Примечание. Здесь и в табл. 2, 3, 4: ВАШ — визуально-аналоговая шкала; SF — Social Functioning, социальное функционирование; MCS — Mental Component Score, психический компонент здоровья; GLL — Global Lumbar Lordosis, глобальный поясничный лордоз; PI/LL — разница показателей тазового угла и поясничного; ДС — дугоотростчатый сустав; ПДС — позвоночно-двигательный сегмент; МПД — межпозвонковый диск; ИКД — измеряемый коэффициент диффузии; МПКТ — минеральная плотность костной ткани.
Таблица 2. Корреляция развития дегенеративного заболевания смежного сегмента с предоперационными инструментальными характеристиками смежного уровня
| Параметры | n=165 пациентов | |
| r | p | |
| Глобальный поясничный лордоз GLL (LI—SI) | –0,18105 | 0,3411 |
| Сегметарный LL смежного ПДС | –0,48551 | 0,0061 |
| Наклон таза (PI) | 0,56400 | 0,0215 |
| Отношение PI/LL | 0,51645 | 0,0421 |
| ДС смежн. сегмента по A. Fujiwara | 0,91983 | 0,0001 |
| МПД смежн. сегмента по C. Pfirrmann | 1,00000 | 0,0001 |
| ИКД смежного МПД | –0,91134 | 0,0001 |
| ИМТ (кг/м2) | 0,35852 | 0,0135 |
| МПКТ/Т — критерий | –0,04711 | 0,7532 |
| Возраст | 0,25095 | 0,3372 |
| Пол | 0,16345 | 0,2723 |
Дифференциальный отбор методики оперативного лечения производился по качественным и количественным бинарным переменным. Данные, характеризирующие клинический исход, были представлены в виде двух градаций — «удовлетворительного» и «неудовлетворительного» результата через 36 мес после операции. К первым отнесены клинические исходы без признаков ДЗСС, уровень боли по ВАШ в поясничном отделе не более 15 мм, в ногах не более 10 мм, ODI менее 20%, PCH более 40 баллов, MCS более 40 баллов. К неудовлетворительным исходам относились случаи с диагностированным ДЗСС, интенсивностью боли по ВАШ в поясничном отделе более 15 мм, в ногах более 10 мм, ODI более 20%, PCH менее 40 баллов, MCS менее 40 баллов. В качестве предикторов были выбраны предоперационные количественные и качественные параметры, имеющие наибольший коэффициент корреляции и наименьшее значение p.
Проведена оценка набора уравнений бинарной логистической регрессии. Из полученных 100 уравнений логит-регрессии отобрано одно — с наиболее высокими показателями согласия (процент конкордантности — 92,7; коэффициент D-Зомера — 0,87; критерий согласия Хосмера—Лемешова — χ2=2,08; p=0,0001). Состав предикторов, вошедших в уравнение, и коэффициенты и результаты регрессии представлены в табл. 3, 4.
Таблица 3. Предикторные переменные и коэффициенты уравнения логит-регрессии для прогнозирования клинического исхода после проведения дорсальных декомпрессивно-стабилизирующих вмешательств
| Параметры | Коэффициент регрессии | Статистика критерия Вальда | p | Стандартизированный коэффициент регрессии |
| ВАШ — поясничный отдел/36 мес | 0,1126 | 65,734 | 0,0001 | 0,467831 |
| ВАШ — нижние конечности/36 мес | 0,5300 | 56,432 | 0,0001 | 0,345532 |
| SF —36 MCS | –0,6438 | 9,658 | 0,0003 | –0,155183 |
| SF —36 PCS | –0,5826 | 7,878 | 0,0001 | –0,193212 |
| Сегментарный LL смежного ПДС | –0,5943 | 24,953 | 0,0042 | –0,428343 |
| Наклон таза (PI) | 0,4783 | 8,801 | 0,1321 | 0,410032 |
| Отношение PI/LL | 0,1438 | 24,448 | 0,0121 | 0,421128 |
| ДС смежн. сегмента по A. Fujiwara | 0,1983 | 22,883 | 0,0001 | 0,821223 |
| МПД смежн. сегмента по C. Pfirrmann | 1,5932 | 18,941 | 0,0001 | 0,291541 |
| ИКД смежного МПД | –0,0134 | 10,134 | 0,0001 | –0,179213 |
| ИМТ (кг/м2) | 0,3245 | 23,646 | 0,0021 | 0,551446 |
Примечание. Коэффициент регрессии — весовое значение для каждой предикторной переменной модели. Стандартная ошибка — оценка погрешности весовых значений. Статистика критерия Вальда вычислена по данным для сравнения с распределением χ2 с одной степенью свободы.
Таблица 4. Результаты пошаговой регрессии отбора переменных
| Параметры | Статистика критерия Вальда | Процент верного предсказания (%) | p |
| ВАШ — поясничный отдел/36 мес | 75,7242 | 75,8 | 0,0001 |
| ВАШ — нижние конечности/36 мес | 64,4424 | 81,4 | 0,0001 |
| SF —36 MCS | 14,5685 | 82,3 | 0,0003 |
| SF —36 PCS | 17,6584 | 90,1 | 0,0001 |
| Сегментарный LL смежного ПДС | 14,9534 | 91,1 | 0,0042 |
| Наклон таза (PI) | 8,7013 | 92,1 | 0,0621 |
| Отношение PI/LL | 14,4568 | 90,2 | 0,0121 |
| ДС смежн. сегмента по A. Fujiwara | 12,8683 | 89,1 | 0,0001 |
| МПД смежн. сегмента по C. Pfirrmann | 21,9441 | 88,1 | 0,0001 |
| ИКД смежного МПД | 12,1354 | 87,1 | 0,0001 |
| ИМТ | 24,5676 | 86,2 | 0,0021 |
Проведенный корреляционно-регрессионный анализ установил основные предикторы развития ДЗСС с определением их абсолютных значений. Клиническая значимость влияния предикторов на отдаленный клинический результат у пациентов, перенесших ДДСВ, была подтверждена построением ROC-кривых (см. табл. 3, 4, рис. 2).
Рис. 2. Примеры построения некоторых ROC-кривых, отражающие эффективность предполагаемой модели прогнозирования отдаленного клинического исхода.
а — МР-признаки: степень дегенерации смежного межпозвонкового диска по C. Pfirrmann; б — рентгенологические признаки: PI—LL; в — биометрические признаки: индекс массы тела.
При изучении позвоночно-тазовых отношений было установлено влияние на отдаленный клинический результат только соотношения тазового угла и величины поясничного лордоза (PI—LL).
По результатам проведенного исследования выявлено:
1. После моносегментарного ДДСВ удовлетворительные результаты получены при параметрах: PI—LL 4,8—10°, сегментарный LL смежного ПДС 10,5—15°, изменения смежного МПД I—II степени по C. Pfirrmann и его ИКД 1250—1450 мм2/с, ДС I степени по A. Fujiwara, ИМТ <25 кг/м2.
2. После симультанного ДДСВ и МОС удовлетворительные результаты установлены при параметрах: PI—LL 10,5—15°, сегментарный LL смежного ПДС 6,5—10,5°; изменения смежного МПД II—III степени по C. Pfirrmann и его ИКД 1050—1220 мм2/с, ДС I—II степени по A. Fujiwara; ИМТ <25 кг/м2.
3. Удовлетворительные результаты превентивной ригидной стабилизации смежного ПДС получены при параметрах: изменения в МПД по C. Pfirrmann IV—V степени и его ИКД 850—1050 мм2/с, ДС III—IV степени по A. Fujiwara, сегментарный LL смежного ПДС 5,5—10,5°, PI—LL 15,2—20°, ИМТ 25,1—31,1 кг/м2.
Обсуждение
ДЗСС составляют от 5,2 до 18,5% [1, 4, 12] и являются основным фактором неудовлетворительных исходов и ревизионных вмешательств в отдаленном периоде [13, 15]. К основным факторам риска и причинам развития ДЗЗС относят повышенный ИМТ, нарушения позвоночно-тазовых отношений и исходную асимптомную дегенерацию смежного ПДС [9, 11].
Высокое значение ИМТ выступает достоверным фактором риска развития ДЗСС у пациентов после ДДСВ. Так, в исследовании D.P. Symmons и соавт. [4] отмечено, что увеличение значения ИМТ является достоверным предиктором дегенерации МПД. H. Wang и соавт. [15] и S. Imagama и соавт. [6] в своих наблюдениях получили аналогичные результаты.
Изучение позвоночно-тазовых отношений путем анализа разницы PI—LL является основным методом оценки компенсаторных ресурсов позвоночника [16]. M. Senteler и соавт. [17] установили, что увеличение PI—LL вызывает перегрузку ДС на уровне LIII—SI. Выяснено, что повышение PI—LL >12 является признаком скрытой деформации позвоночника и причиной развития нестабильности смежного ПДС у пациентов после ДДСВ [1].
В зависимости от предоперационных инструментальных изменений смежного сегмента предлагается различная хирургическая тактика [11—13]. H. Wang и соавт. [15] установили, что при дегенерации смежного МПД по C. Pfirrmann менее II степени (в среднем периоде наблюдения 48 мес) риск развития ДЗЗС отсутствует. В.П. Конев и соавт. [18] определили, что при изменениях в МПД по C. Pfirrmann менее II степени в нем достаточно клеток хрящевой ткани, что указывает на сохраненную функциональность ПДС и низкий риск развития ДЗСС. При наличии умеренной исходной дегенерации смежного сегмента J. Bredow и соавт. [19] установили, что применение МОС для профилактики ДЗСС позволяет достоверно улучшить отдаленные результаты хирургического лечения. Указанные данные подтверждаются в исследовании P. Korovessis и соавт., которые показали, что МОС имплантатом Wallis (Abbott Spine, Франция) на смежном сегменте у пациентов с дегенерацией ДС по A. Fujiwara III степени и менее [10] снижает риск ДЗСС.
В специализированной литературе присутствуют единичные работы, посвященные хирургической тактике к смежному сегменту с исходной выраженной дегенерацией. Так, J. Anandjiwala и соавт. установили, что изменения МПД IV—V степени по C. Pfirrmann являются прямым фактором риска ДЗСС и предложили проводить первичную превентивную ригидную стабилизацию смежного сегмента [12]. В исследовании X. Zhang и соавт. [11] отметили, что при изменении МПД по C. Pfirrmann III—IV степени и наличии стеноза позвоночного канала применение МОС является неэффективным для профилактики ДЗСС, и целесообразно проведение спондилодеза.
Установлено, что ДЗСС является многофакторным заболеванием [1, 12, 16, 19]. Перечисленные исследования по прогнозированию ДЗСС основаны на анализе одного из факторов риска его развития. Нами впервые проведено комплексное изучение дооперационных биометрических и инструментальных параметров с оценкой степени их влияния на развитие ДЗСС.
Выявленная высокая частота развития ДЗСС (9%) обусловлена систематической ошибкой при первичном отборе, так как критерии «включения» основывались на субъективной оценке предоперационных параметров. Таким образом, определение степени исходной дегенерации и выбор предстоящей хирургической тактики путем комплексного анализа инструментальных параметров является эффективным методом прогнозирования отдаленного клинического результата.
Ограничениями исследования являются: отсутствие предоперационного применения пункционных методов диагностики на смежном МПД и ДС, которые позволяют верифицировать наличие скрытой клинической симптоматики и определить их морфоструктурные изменения [20], ретроспективный характер, отсутствие рандомизации пациентов и изучение клинико-инструментальных исходов в среднесрочном периоде наблюдения.
Заключение
Комплексное изучение дооперационных параметров асимптоматичного смежного сегмента позволяет определить возможную хирургическую тактику для улучшения отдаленного клинического результата:
1) при минимальной степени дегенерации по инструментальным данным, отсутствии изменений позвоночно-тазовых параметров оперативное вмешательство не требуется;
2) в случае умеренных дегенеративных изменений, ИМТ менее 25 кг/м2, разнице показателей тазового индекса и поясничного лордоза 10,5—15°, сегментарном лордозе 6,5—10,5° целесообразна установка межостистого стабилизатора;
3) регистрация выраженных дегенеративных изменений, ИМТ 25,1—31,1 кг/м2, значимых отклонений позвоночно-тазовых параметров (сегментарном лордозе 5,5—10,5°, разнице показателей тазового индекса и поясничного лордоза 15,2—20°) является показанием к проведению превентивной ригидной стабилизации смежного проксимального сегмента.
Для объективизации полученных данных необходимо проведение дальнейших проспективных исследований с анализом отдаленных клинических исходов среди пациентов, имеющих однородные дооперационные клинико-биометрические параметры.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования — Бывальцев В.А., Спиридонов А.В.
Сбор и обработка материала — Бывальцев В.А., Калинин А.А., Пестряков Ю.Я., Спиридонов А.В.
Написание текста — Бывальцев В.А., Калинин А.А., Пестряков Ю.Я., Спиридонов А.В.
Редактирование — Бывальцев В.А., Калинин А.А.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
1Регистр пациентов с дегенеративными заболеваниями поясничного отдела позвоночника, оперированных с использованием декомпрессивно-стабилизирующих технологий, в динамике медицинского наблюдения: свидетельство №2021622807. Рос. Федерация. Бывальцев В.А., Калинин А.А., Пестряков Ю.Я., Шепелев В.В., Голобородько В.Ю., Спиридонов А.В., Хозеев Д.В., Джубаева Б.А., заявл. 29.11.21 опубл. 7.12.21.
Комментарий
Результаты работы дополняют наши сведения о предоперационных факторах риска развития дегенерации смежного сегмента. Безусловно, хирургия не влияет на причины болезни, которая в связи с этим после операции протекает своим чередом, если пациент не замедляет ее течение занятиями, укреплением мышц спины, снижением неблагоприятных нагрузок на позвоночный столб, не меняет свой привычный уклад жизни, который привел его к этому состоянию. Вероятно, на момент операции смежные сегменты имеют уже значительный процент дегенеративных изменений, а когда они достигнут стадии хирургии — это вопрос времени и усердия больного.
А.А. Гринь (Москва)