Журавлева М.В.
ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России;
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
Мусаев Э.Р.
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет);
ГБУЗ города Москвы «Московская городская онкологическая больница №62 Департамента здравоохранения города Москвы»
Гагарина Ю.В.
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
Шабалина Е.А.
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
Клинико-экономический анализ применения деносумаба у взрослых пациентов с солидными опухолями, метастазирующими в кость (в условиях российского здравоохранения)
Журнал: Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2024;46(4): 74‑89
Просмотров: 1424
Загрузок: 6
Как цитировать:
Журавлева М.В., Мусаев Э.Р., Гагарина Ю.В., Шабалина Е.А. Клинико-экономический анализ применения деносумаба у взрослых пациентов с солидными опухолями, метастазирующими в кость (в условиях российского здравоохранения). Медицинские технологии. Оценка и выбор.
2024;46(4):74‑89.
Zhuravleva MV, Musaev ER, Gagarina YuV, Shabalina EA. Cost-effectiveness analysis of denosumab therapy in adults with solid tumors and bone metastases (in Russian healthcare). Medical Technologies. Assessment and Choice. 2024;46(4):74‑89. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/medtech20244604174
Провести анализ клинико-экономической целесообразности применения деносумаба и золедроновой кислоты при профилактике костных осложнений у взрослых пациентов с солидными опухолями, метастазирующими в кость.
Рассматривались взрослые пациенты с впервые выявленными солидными опухолями, метастазирующими в кость, такими как рак молочной железы (РМЖ), рак предстательной железы (РПЖ) и иными солидными опухолями. Критерием клинической эффективности служила частота наступления костных осложнений. Использовали метод клинико-экономического анализа «затраты-эффективность», критерием эффективности служило количество лет жизни с поправкой на ее качество (quality adjusted life years, QALY). Дополнительно оценивали количество предотвращенных костных осложнений. Учитывали затраты на терапию лекарственными препаратами для профилактики осложнений со стороны костной ткани, затраты на амбулаторно-поликлинические услуги наблюдения за пациентами и введение препаратов. Временной горизонт исследования — 5 лет.
Терапия деносумабом ассоциировалась с более высоким качеством жизни по сравнению с терапией золедроновой кислотой. В течение 5 лет деносумаб дает дополнительные 0,17 QALY при РПЖ, 0,12 QALY при РМЖ и 0,14 QALY при иных солидных опухолях по сравнению с золедроновой кислотой. При этом ожидаемое количество костных осложнений в когорте из 1 000 пациентов при применении деносумаба оказалось на 381 (9,2%) событие меньше, чем при терапии золедроновой кислотой и составило 3742 и 4123 случаев соответственно. Медицинские затраты на терапию деносумабом при РПЖ оказались на 69 815,92 руб. (5,4%) выше, чем на терапию золедроновой кислотой, при РМЖ на 198 001,32 руб. (11,7%) выше, при иных солидных опухолях на 98 517,89 руб. (9,4%) выше, чем при терапии золедроновой кислотой в расчете на одного пациента в течение 5 лет. Затраты на один год качественной жизни при применении деносумаба при горизонте 1 год составили 1,72 млн руб., что на 73,5 тыс. руб. (4,3%) ниже, чем при терапии золедроновой кислотой. В 5-летнем промежутке затраты на год качественной жизни при терапии деносумабом составили 1,95 млн руб., что на 215,8 тыс. руб. (11,1%) ниже, чем при терапии золедроновой кислотой.
Применение деносумаба при профилактике костных осложнений у пациентов с солидными опухолями, метастазирующими в кость, является экономически более целесообразным, чем применение золедроновой кислоты. Деносумаб может быть рекомендован для широко применения в условиях российской системы здравоохранения.
Ключевые слова:
Авторы:
Журавлева М.В.
ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России;
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
Мусаев Э.Р.
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет);
ГБУЗ города Москвы «Московская городская онкологическая больница №62 Департамента здравоохранения города Москвы»
Гагарина Ю.В.
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
Шабалина Е.А.
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
Дата поступления:
20.09.2024
Дата принятия в печать:
07.10.2024
Список литературы:
Закрыть метаданные
Подтверждение e-mail
На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.
Подтверждение e-mail
Войдите на сайт, используя вашу учетную запись в одном из сервисов
Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.