Байчоров Э.А.

ГБОУ ВПО «Ставропольский медицинский университет» Минздрава России

Зикиряходжаев А.Д.

ГБОУ «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет);
Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России;
ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»

Исмагилов А.Х.

Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан

Ванесян А.С.

Клиника «Мона Лиза»

Сравнительный анализ качества жизни, связанного со здоровьем пациентов с раком молочной железы, после одномоментной препекторальной реконструкции

Авторы:

Байчоров Э.А., Зикиряходжаев А.Д., Исмагилов А.Х., Ванесян А.С.

Подробнее об авторах

Просмотров: 1143

Загрузок: 25


Как цитировать:

Байчоров Э.А., Зикиряходжаев А.Д., Исмагилов А.Х., Ванесян А.С. Сравнительный анализ качества жизни, связанного со здоровьем пациентов с раком молочной железы, после одномоментной препекторальной реконструкции. Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2022;(2):25‑32.
Baichorov EA, Zikiryakhodzhaev AD, Ismagilov AKh, Vanesyan AS. Comparative analysis of health-related quality of life in patients with breast cancer after immediate prepectoral breast reconstruction. Plastic Surgery and Aesthetic Medicine. 2022;(2):25‑32. (In Russ., In Engl.)
https://doi.org/10.17116/plast.hirurgia202202125

Рекомендуем статьи по данной теме:
Ана­лиз ос­лож­не­ний од­но­этап­ных и дву­хэ­тап­ных ре­конструк­ций мо­лоч­ной же­ле­зы в за­ви­си­мос­ти от спо­со­ба ре­конструк­ции и фак­то­ров рис­ка. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(2):16-21
Би­ла­те­раль­ная ре­конструк­ция мо­лоч­ных же­лез кож­но-жи­ро­вы­ми LAP-лос­ку­та­ми: кли­ни­чес­кий слу­чай. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(2):51-60
Ис­поль­зо­ва­ние пер­фо­ран­тных кож­но-фас­ци­аль­ных лос­ку­тов при он­коп­лас­ти­чес­ких ре­зек­ци­ях по по­во­ду ра­ка мо­лоч­ной же­ле­зы. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(2):81-86
Срав­ни­тель­ное ис­сле­до­ва­ние ан­ти­тел раз­лич­ных кло­нов для вы­яв­ле­ния мар­ке­ров ра­ка мо­лоч­ной же­ле­зы (ре­цеп­то­ров эс­тро­ге­нов, про­гес­те­ро­на, HER2/neu, Ki-67) им­му­но­гис­то­хи­ми­чес­ким ме­то­дом. Ар­хив па­то­ло­гии. 2024;(2):14-20
Вли­яние тех­но­ло­гий ис­кусствен­но­го ин­тел­лек­та на дли­тель­ность про­ве­де­ния двой­но­го чте­ния мам­мог­ра­фи­чес­ких ис­сле­до­ва­ний. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(5):32-37
Ре­конструк­тив­но-плас­ти­чес­кие опе­ра­ции в ком­би­ни­ро­ван­ном ле­че­нии ра­ка мо­лоч­ной же­ле­зы: фак­то­ры рис­ка ос­лож­не­ний и ре­конструк­тив­ных не­удач. Он­ко­ло­гия. Жур­нал им. П.А. Гер­це­на. 2024;(3):13-19
Тар­гет­ная лим­фа­де­нэк­то­мия с би­оп­си­ей сто­ро­же­во­го лим­фа­ти­чес­ко­го уз­ла у боль­ных ра­ком мо­лоч­ной же­ле­зы cT1-3N1M0 пос­ле неоадъю­ван­тной по­ли­хи­ми­оте­ра­пии. Он­ко­ло­гия. Жур­нал им. П.А. Гер­це­на. 2024;(3):73-78
Рак мо­лоч­ной же­ле­зы: ви­ды им­план­ти­ру­емых ма­те­ри­алов для за­ме­ще­ния пос­тре­зек­ци­он­ных де­фек­тов. Он­ко­ло­гия. Жур­нал им. П.А. Гер­це­на. 2024;(3):85-89
Ин­тра­те­каль­ная хи­ми­оте­ра­пия при леп­то­ме­нин­ге­аль­ном ме­тас­та­зи­ро­ва­нии у боль­ных ра­ком мо­лоч­ной же­ле­зы. Жур­нал «Воп­ро­сы ней­ро­хи­рур­гии» име­ни Н.Н. Бур­ден­ко. 2024;(3):31-37
Экспрес­сия тран­сфер­ри­но­вых ре­цеп­то­ров 1 и β1-ин­тег­ри­нов кор­ре­ли­ру­ет со ста­ту­сом ре­цеп­то­ров эс­тро­ге­нов и им­мун­ной ин­фильтра­ци­ей при ра­ке мо­лоч­ной же­ле­зы. Ар­хив па­то­ло­гии. 2024;(4):23-30

Введение

Самым популярным методом реконструкции после мастэктомии в настоящее время является реконструкция имплантатами [1]. Хотя данная тенденция остается относительно стабильной, исследователи неоднократно предлагали менять карман установки имплантата от препекторального на субпекторальный и обратно [2].

Субпекторальная установка имплантатов позволяет снизить риск капсульной контрактуры, а также риск «морщинистости» (англ. rippling) и пальпируемость имплантатов [3]. Однако данный карман не лишен таких недостатков, как необходимость травматизации большой грудной мышцы (БГМ) и передней зубчатой мышцы [4], что, в свою очередь, приводит к более длительному периоду восстановления и пролонгации послеоперационного болевого синдрома. Помимо этого, повреждение БГМ приводит к ослаблению таких движений в плечевом суставе, как приведение и ротация внутрь, а также к антеверсии, более того, может привести к анимационной деформации. Повреждение передней зубчатой мышцы приводит к длительному болевому синдрому, отдающему в лопатку [5—7].

Препекторальная установка имплантатов в сочетании с синтетическими или аутологичными дермальными матрицами (АДМ) помогает обойти вышеуказанные недостатки субпекторальной установки и обеспечивает одномоментную реконструкцию без повреждения мышц передней грудной стенки [8, 9].

Цель работы — исследовать качество жизни пациентов с одномоментной реконструкцией молочной железы имплантатами в сочетании с биологическими или синтетическими матрицами классическим или функционально-щадящим методом.

Материал и методы

В данном проспективном контролируемом исследовании приняла участие 91 пациентка (средний возраст 53,68±2,1 года), проходившая комбинированное лечение по поводу рака молочной железы (РМЖ) в отделении онкологии и реконструктивно-пластической хирургии в двух клинических центрах, где работают авторы, в период с 2013 по 2018 г.

В зависимости от техники реконструкции пациентки распределены в две группы: в 1-ю группу включены больные РМЖ (n=49), у которых реконструкция выполнялась при помощи АДМ или синтетической сетки в сочетании с дополнительным мышечным покрытием (классический метод); во 2-ю группу включены пациентки (n=42), которым реконструкция выполнялась без дополнительного мышечного покрытия (функционально-щадящий метод).

Исследуемые группы сопоставимы по основным социо-демографическим характеристикам (табл. 1).

Таблица 1. Основные социодемографические характеристики пациентов обеих групп

Характеристика

1-я группа (n=49)

2-я группа (n=42)

p

Средний возраст (min—max)

43,5 (27—69)

43,9 (29—70)

>0,5

Индекс массы тела (кг/м2)

28,2 (24—32)

27,9 (24—31)

>0,5

Менструальная функция сохранена

36 (73,5%)

31 (75,6%)

>0,5

Наличие мутации генов BRCA1/2

5 (10,2%)

6 (12,2%)

>0,5

Сопутствующие заболевания

Сахарный диабет 2-го типа

1 (2,04%)

0

>0,5

Ожирение 1-й степени

1 (2,04%)

1 (2,4%)

>0,5

Критерии включения в исследование: генетическая предрасположенность к РМЖ (носительство мутации генов BRCA1/2), наличие показаний для кожесохраняющей (КСМ) или подкожной мастэктомии (ПМ). Критерии исключения из исследования: курение, наличие облучения в области грудной клетки в анамнезе, беременность, выбор других методов реконструкции или онкопластических операций, отказ от реконструкции.

Период наблюдения за пациентками в среднем составил 49,6±2,26 мес (от 12 до 60 мес). Протокол исследования одобрен комитетом по биомедицинской этике МНИОИ им. П.А. Герцена — филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

Примененные изделия

Имплантатами, использованными в данном исследовании, были изделия фирмы POLYTECH Health & Aesthetics GmbH, а также фирмы Johnson & Johnson (Mentor). В качестве синтетической сетки применялись полиэфирные гидрофильные трехмерные сетки Parietex фирмы COVIDIEN, а в качестве биологических матриц — АДМ Permacol.

Описание примененных методов реконструкции молочной железы

Пациенткам были выполнены КСМ и ПМ с одномоментной препекторальной реконструкцией имплантатами (табл. 2).

Таблица 2. Основные характеристики хирургических вмешательств, примененных в обеих группах пациенток

Характеристика

1-я группа (n=49)

2-я группа (n=42)

Мастэктомия (n, %)

билатеральная

5 (10,2%)

6 (14,3%)

унилатеральная

44 (89,8%)

36 (85,7%)

Вид мастэктомии (n, %)

кожесохраняющая

37 (75,5%)

30 (71,4%)

подкожная

12 (24,5%)

12(28,6%)

Симметризирующая операция на контралатеральной молочной железе (n, %)

Аугментационная маммопластика

7 (14,3%)

8 (19,1%)

Периареолярная мастопексия

1 (2,1%)

0

Масторедукция

6 (12,2%)

8 (19,1%)

Объем лимфаденэктомии (%)

ксиллярная лимфаденэктомия

28,6%

21,4%

биопсия сторожевого лимфоузла

71,4%

78,6%

Вид примененной матрицы (n, %)

синтетическая сетка

38 (77,5%)

27 (64,3%)

ацеллюлярная дермальная матрица (АДМ)

12 (24,5%)

15 (30,6%)

Классический метод создания кармана для имплантатов подразумевает мобилизацию БГМ от латерального края до прикрепления к грудино-реберной части. Далее полиэфирная сетка (у 38 пациенток, 77,5%) (рис. 1, 2) либо АДМ (у 11 пациенток, 22,5%) (рис. 3, 4) подшивались к нижнелатеральному краю БГМ.

Рис. 1. Полиэфирная сетка Parietex фирмы COVIDIEN. Нижний край зафиксирован к БГМ.

Рис. 2. Установка силиконового имплантата в подготовленный карман.

Рис. 3. Методика применения АДМ с подшиванием к краю БГМ.

Рис. 4. Передний листок кармана с имплантатом внутри.

Функционально-щадящий метод (патент RU 2 653 803 С2 от 06.06.17) подразумевает сохранение мышц. При создании кармана при помощи полиэфирной сетки карман имеет характерный вид «бабушкиного чепца» — женского головного убора со сборкой по краю. Задний листок при этом фиксируется к передней грудной стенке (рис. 5—7).

Рис. 5. Вид сзади. Имплантат частично укрыт полиэфирной сеткой.

Рис. 6. Вид спереди. Имплантат полностью укрыт полиэфирной сеткой.

Рис. 7. Фиксирование листков к передней грудной сетке.

Функционально-щадящий метод с использованием АДМ подразумевает ее перфорацию и создание переднего листа кармана без повреждения мышц (рис. 8—10).

Рис. 8. Перфорация АДМ.

Рис. 9. Нижний край АДМ подшит к БГМ.

Рис. 10. Вид перед ушиванием раны.

При толщине кожи и подкожно-жировой клетчатки менее 1 см предпочтение отдавалось АДМ, если толщина была больше — синтетической сетке. С полиэфирной сеткой были поставлены имплантаты фирмы POLYTECH, а с АДМ — имплантаты Johnson & Johnson (Mentor).

Оценка качества жизни

Для оценки качества жизни, связанного со здоровьем (англ. Health Related Quality of Life), был применен русскоязычный валидизированный и адаптированный вариант опросника BREAST-Q (версия 2.0, Memorial Sloan Kettering Cancer Center) [10].

BREAST-Q представляет собой комплексный инструмент самостоятельной оценки пациентами результатов операций, проводимых на молочной железе. Предоперационный модуль реконструкции содержит четыре шкалы: удовлетворенность формой груди, психосоциальное благополучие, сексуальное благополучие и физическое благополучие. Послеоперационный модуль содержит еще две шкалы: удовлетворенность результатом и удовлетворенность эндопротезом.

Предоперационный модуль заполнялся во время предоперационной консультации — за месяц до оперативного вмешательства. Послеоперационный модуль заполнялся в среднем через 26,65±1,11 мес после выписки.

Методы статистического анализа

Все данные пациенток были внесены в базу данных. В качестве первичных исходов зарегистрированы данные измерений качества жизни, в качестве вторичных исходов — послеоперационные осложнения, признаки прогрессии основного онкологического заболевания и т.д.

Данные по опроснику BREAST-Q в качестве непрерывных переменных были введены в базу и обрабатывались с применением таких статистических методов, как t-тест Стьюдента. Значение p<0,05 считалось статистически достоверным.

Для статистической обработки полученных в ходе исследования данных использовались программы Statistica for Windows 6.1 (StatSoft Inc.) и был применен пакет программ «АСТА», разработанный в лаборатории медицинской кибернетики НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина.

Результаты и обсуждение

Послеоперационные осложнения представлены в табл. 3. Согласно данным, приведенным в таблице, у 15 (16,5%) пациенток наблюдалась серома (в среднем 32±3,4 дня; от 16 до 60 дней), частота данного осложнения была почти вдвое выше во 2-й группе (9 случаев, 21,4%) по сравнению с 1-й группой (6 случаев, 12,4%). При использовании АДМ в качестве дополнительного покрытия частота сером также была почти в 2 раза выше (66,6%) по сравнению с применением синтетической сетки (33,4%).

Таблица 3. Основные послеоперационные осложнения в обеих группах пациенток

Осложнения

1-я группа (n=49)

2-я группа (n=42)

Анализ Уилкоксона, p

АДМ, абс. (%)

синтетическая сетка, абс. (%)

АДМ, абс. (%)

синтетическая сетка, абс. (%)

Общехирургические

Серома

4 (8,2%)

2 (4,1%)

6 (14,3%)

3 (7,1%)

≤0,05

Гематома

0

1 (2%)

0

0

>0,05

Некроз

1 (2%)

1 (2%)

1 (2%)

0

>0,05

Протрузия/экструзия

3 (6%)

1 (2%)

2 (5%)

0

>0,05

Инфицирование

0

1 (2%)

0

0

>0,05

Red syndrome (аллергическая реакция)

2 (4%)

1 (2%)

1 (2%)

3 (6,9%)

>0,05

Эстетические

Капсульная контрактура

≤0,05

I степень

11 (22,4%)

2 (4,1%)

9 (20,9%)

3 (6,9%)

II степень

4 (8,2%)

2 (4,1%)

5 (11,6%)

1 (2,3%)

III степень

7 (14,3%)

3 (6,1%)

3 (6,9%)

2 (4,7%)

IV степень

0

0

1 (2,3%)

0

Анимация, болевой синдром

5 (10,2%)

6 (12,2%)

3 (6,9%)

4 (9,3%)

≤0,05

В большинстве случаев (в 5 из 6 (83,4%) случаев) протрузия наблюдалась у пациенток, у которых в качестве дополнительного покрытия использовалась АДМ, однако эти результаты статистически незначимы из-за небольшой выборки (p>0,05).

Предоперационные данные опроса представлены на рис. 11 и в табл. 4, откуда видно, что практически по всем параметрам 2-я группа уступает 1-й группе (p<0,05).

Рис. 11. Сравнительная характеристика результатов предоперационного опроса пациенток обеих групп.

Таблица 4. Результаты предоперационного опроса пациенток обеих групп при помощи предоперационного модуля реконструкции BREAST-Q, Me±SD

Характеристика

1-я группа

2-я группа

p

Удовлетворенность формой груди

88,6±2,0

72,1±3,2

≤0,05

Психосоциальное благополучие

88,5±1,3

76,7±3,5

≤0,05

Сексуальное благополучие

83,3±2,0

76,1±1,9

≤0,05

Физическое благополучие

89,6±1,6

84,9±2,6

≤0,05

Одной из возможных причин невысоких результатов опроса BREAST-Q в предоперационном периоде является то, что не все женщины были удовлетворены своим состоянием по данным параметрам изначально.

Сравнительный анализ послеоперационных данных опроса при помощи модуля реконструкции BREAST-Q приведен на рис. 12 и в табл. 5.

Рис. 12. Сравнительная характеристика результатов послеоперационного опроса пациенток обеих групп.

Таблица 5. Результаты послеоперационного опроса пациенток обеих групп при помощи послеоперационного модуля реконструкции BREAST-Q, Me±SD

Характеристика

1-я группа

2-я группа

p

Удовлетворенность формой груди

62,1±3,2

86,8±2,3

≤0,05

Психосоциальное благополучие

64,3±3,1

88,9±1,9

≤0,05

Сексуальное благополучие

75,2±2,6

82,2±2,1

≤0,05

Физическое благополучие

79,9±2,5

84,3±1,6

≤0,05

Удовлетворенность результатом

69,6±2,8

77,6±3,5

≤0,05

Удовлетворенность эндопротезом

76,4±3,3

89,6±2,5

≤0,05

В отличие от предоперационных результатов во 2-й группе удовлетворенность результатами реконструкции по всем параметрам значительно лучше.

При внутригрупповом анализе результатов опроса до и после операции для 1-й группы получили диаграмму, представленную на рис. 13, а для 2-й группы — представленную на рис. 14. Как видно из диаграмм, в результате реконструкции качество жизни в 1-й группе статистически значимо ухудшилось по всем параметрам, а во 2-й группе, наоборот, улучшилось по всем параметрам, за исключением параметра «сексуальное благополучие», улучшение которого оказалось статистически недостоверным (p>0,05).

Рис. 13. Результаты предоперационного и послеоперационного опроса BREAST-Q пациенток 1-й группы.

Рис. 14. Результаты предоперационного и послеоперационного опроса BREAST-Q пациенток 2-й группы.

По результатам настоящего исследования отмечено увеличение частоты возникновения сером при использовании биологических матриц по сравнению с синтетической сеткой. Наши данные соответствуют данным международных публикаций [11].

По результатам анализа данных в предоперационном и послеоперационном периодах отчетливо прослеживается улучшение качества жизни пациенток во 2-й группе по всем параметрам опросника BREAST-Q (p≤0,05), за исключением параметра «сексуальное благополучие», улучшение которого статистически недостоверно. В 1-й группе качество жизни ухудшилось по всем параметрам, что объяснимо с учетом сложности перенесенного оперативного вмешательства, послеоперационной реабилитации, болевого синдрома и т.д.

Заключение

Таким образом, функционально-щадящая препекторальная реконструкция молочной железы позволяет улучшить качество жизни пациенток с раком молочной железы по параметрам «психическое благополучие», «удовлетворенность формой груди» и «психосоциальное благополучие» и не ухудшает качества жизни по параметру «сексуальное благополучие», при этом достоверно снижая частоту таких осложнений, как анимационная деформация и послеоперационный болевой синдром.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования, проведение операций, сбор и систематизация данных, обработка научных данных и данных пациентов, анализ и интерпретация данных — Э.А. Байчоров

Проведение операций, административная поддержка, научная консультация — А.Д. Зикиряходжаев

Редактирование текста рукописи, научная консультация — А.Х. Исмагилов

Сбор данных, анализ и интерпретация данных, редактирование статьи — А.С. Ванесян

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Funding. The study had no sponsorship.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.