Заболеваемость болезнями системы кровообращения населения трудоспособного возраста в Российской Федерации в 2015

Читать метаданные

Болезни системы кровообращения являются основной причиной смертности населения трудоспособного возраста. При этом показатели заболеваемости населения в трудоспособном возрасте недоступны широкому кругу специалистов, поскольку не предусмотрены федеральным планом статистических работ.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучить региональные особенности уровней первичной и общей заболеваемости населения трудоспособного возраста Российской Федерации болезнями системы кровообращения в 2015—2019 гг.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Произведен расчет показателей первичной и общей заболеваемости взрослого населения трудоспособного возраста в целом по классу IX «Болезни системы кровообращения» МКБ-10, а также по группам и отдельным заболеваниям этого класса в целом по Российской Федерации и всем субъектам Российской Федерации. В целом по классу IX и группам «Ишемические болезни сердца», «Цереброваскулярные болезни» рассчитаны среднемноголетние уровни за 2015—2019 гг., значения медиан, среднеквадратичное отклонение. С использованием коэффициентов вариации проведена оценка вариабельности рассчитанных показателей для каждого субъекта Российской Федерации и среднемноголетних уровней по всему кругу субъектов. Для оценки различий показателей применен критерий Манна—Уитни (непараметрический аналог t-критерия Стьюдента в случае сравнения двух независимых групп). Критический уровень значимости для проверки нулевой статистической гипотезы принимали равным 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В целом в Российской Федерации в период 2015—2019 гг. выявлен ежегодный рост уровней заболеваемости по 5 из 6 исследуемых показателей (первичная и общая заболеваемость болезнями системы кровообращения в целом и цереброваскулярными болезнями, общая заболеваемость ишемическими болезнями сердца). Статистически неоднородная совокупность годовых уровней первичной и общей заболеваемости установлена в 26 субъектах Российской Федерации, выраженная вариабельность — в 39. Только в 35 субъектах годовые показатели уровней заболеваемости имели незначительное или умеренное отклонение вариант от среднего значения. Максимальные и минимальные уровни заболеваемости в регионах отличаются в 4,6—8,4 раза. В большинстве субъектов выявлено статистически значимое отличие показателей от общероссийского уровня.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Показатели заболеваемости болезнями системы кровообращения взрослого населения трудоспособного возраста субъектов Российской Федерации представляют собой качественно неоднородную совокупность и имеют выраженные региональные различия, что свидетельствует о необходимости дополнительного изучения эпидемиологической ситуации, совершенствования и унификации подходов к кодировке диагнозов.

Ключевые слова:

болезни системы кровообращения

первичная заболеваемость

общая заболеваемость

трудоспособный возраст

Авторы:

Шастин А.С.

ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора

Газимова В.Г.

Цепилова Т.М.

Малых О.Л.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Панов В.Г.

ФГБУН «Институт промышленной экологии Уральского отделения Российской академии наук» Минобрнауки России

Дата поступления:

06.05.2022

Дата принятия в печать:

06.09.2022

Список литературы:

Харченко В.И., Какорина Е.П., Корякин М.В., Вирин М.М., Шарапова Г.А. Сверхсмертность населения Российской Федерации от болезней системы кровообращения по сравнению с развитыми странами. Проблемы прогнозирования. 2006;(5):138-151.
Оганов Р.Г., Масленникова Г.Я. Демографические тенденции в Российской Федерации: вклад болезней системы кровообращения. Международный журнал сердца и сосудистых заболеваний. 2013;1(1):3-10.
Оганов Р.Г., Масленникова Г.Я. Демографические тенденции в Российской Федерации: вклад болезней системы кровообращения. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2012;11(1):5-10. https://doi.org/10.15829/1728-8800-2012-1-5-10
Аганбегян А.Г. Как восстановить сохранность народа России. Народонаселение. 2021;24(2):4-18. https://doi.org/10.19181/population.2021.24.2.1
Бойцов С.А., Драпкина О.М. Современное содержание и совершенствование стратегии высокого сердечно-сосудистого риска в снижении смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Терапевтический архив. 2021;93(1):4-6. https://doi.org/10.26442/00403660.2021.01.200543
Усачева Е.В., Куликова О.М. Экономический ущерб от потерь здоровья населения вследствие болезней системы кровообращения (на примере Омской области). Общественное здоровье и здравоохранение. 2016; 2(50):31-38.
Вафин А.Ю., Галиуллин А.Н. Анализ смертности населения республики Татарстан от болезней системы кровообращения. Здоровье человека в XXI веке: Сборник научных статей IX Российской научно-практической конференции, Казань, 30—31 марта 2017 г. Казань: ООО «Издательско-полиграфическая компания «Бриг»; 2017;436-438.
Макаров С.А., Максимов С.А., Шаповалова Э.Б., Стряпчев Д.В., Артамонова Г.В. Смертность от болезней системы кровообращения в Кемеровской области и Российской Федерации в 2000—2016 годах. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. 2019;8(2):6-11. https://doi.org/10.17802/2306-1278-2019-8-2-6-11
Воевода М.И., Чернышев В.М., Стрельченко О.В., Мингазов И.Ф. Особенности состояния здоровья трудоспособного населения в Сибирском федеральном округе. ЭКО. 2019;6(540):26-42. https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2019-6-26-42
Сабгайда Т.П., Окунев О.Б. Изменение заболеваемости российских детей, подростков и взрослого населения болезнями основных классов в постсоветский период. Социальные аспекты здоровья населения. 2012;1(23):1.
Лысенко И.Л., Чирков В.А., Бреусов А.В. Тенденции заболеваемости и прогноз потерь здоровья населения трудоспособного возраста. Общественное здоровье и здравоохранение. 2014;2(42):28-30.
Кутумова О.Ю., Бабенко А.И., Бабенко Е.А. Заболеваемость взрослого населения трудоспособного возраста Красноярского края по данным обращаемости за медицинской помощью. Медицина в Кузбассе. 2019;18(2):37-43.
Александрова Г.А., Поликарпов А.В., Голубев Н.А., Оськов Ю.И., Кадулина Н.А., Беляева И.М. и др. Заболеваемость взрослого населения России в 2015 году. Статистические материалы. Часть III. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2016.
Александрова Г.А., Поликарпов А.В., Голубев Н.А., Оськов Ю.И., Кадулина Н.А., Беляева И.М. и др. Общая заболеваемость взрослого населения России в 2015 году. Статистические материалы. Часть IV. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2016.
Поликарпов А.В., Александрова Г.А., Голубев Н.А., Тюрина Е.М., Оськов Ю.И., Шелепова Е.А. и др. Заболеваемость взрослого населения России в 2017 году. Статистические материалы. Часть III. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2018.
Поликарпов А.В., Александрова Г.А., Голубев Н.А., Тюрина Е.М., Оськов Ю.И., Шелепова Е.А. и др. Общая заболеваемость взрослого населения России в 2017 году. Статистические материалы. Часть IV. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Минздрава Российской Федерации, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2018.
Александрова Г.А., Голубев Н.А., Тюрина Е.М., Оськов Ю.И., Шелепова Е.А., Поликарпов А.В. и др. Заболеваемость взрослого населения России в 2019 году с диагнозом, установленным впервые в жизни. Статистические материалы. Часть III. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2020.
Александрова Г.А., Голубев Н.А., Тюрина Е.М., Оськов Ю.И., Шелепова Е.А., Поликарпов А.В. и др. Общая заболеваемость взрослого населения России в 2019 году. Статистические материалы. Часть IV. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2020.
Александрова Г.А., Поликарпов А.В., Голубев Н.А., Оськов Ю.И., Кадулина Н.А., Беляева И.М. и др. Заболеваемость населения старше трудоспособного возраста (с 55 лет у женщин и с 60 лет у мужчин) по России в 2015 году. Статистические материалы. Часть VII. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2016.
Александрова Г.А., Поликарпов А.В., Голубев Н.А., Оськов Ю.И., Кадулина Н.А., Беляева И.М. и др. Общая заболеваемость населения старше трудоспособного возраста (с 55 лет у женщин и с 60 лет у мужчин) по России в 2015 году. Статистические материалы. Часть VIII. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2016.
Поликарпов А.В., Александрова Г.А., Голубев Н.А., Тюрина Е.М., Оськов Ю.И., Шелепова Е.А. и др. Заболеваемость населения старше трудоспособного возраста (с 55 лет у женщин и с 60 лет у мужчин) по России в 2017 году. Статистические материалы. Часть VII. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2018.
Поликарпов А.В., Александрова Г.А., Голубев Н.А., Тюрина Е.М., Оськов Ю.И., Шелепова Е.А. и др. Общая заболеваемость населения старше трудоспособного возраста (с 55 лет у женщин и с 60 лет у мужчин) по России в 2017 году. Статистические материалы. Часть VIII. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2018.
Александрова Г.А., Голубев Н.А., Тюрина Е.М., Оськов Ю.И., Шелепова Е.А., Поликарпов А.В. и др. Заболеваемость населения старше трудоспособного возраста (с 55 лет у женщин и с 60 лет у мужчин) по России в 2019 году с диагнозом, установленным впервые в жизни. Статистические материалы. Часть VII. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2020.
Александрова Г.А., Голубев Н.А., Тюрина Е.М., Оськов Ю.И., Шелепова Е.А., Поликарпов А.В. и др. Общая заболеваемость населения старше трудоспособного возраста (с 55 лет у женщин и с 60 лет у мужчин) по России в 2019 году. Статистические материалы. Часть VIII. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2020.
Семенов В.Ю., Самородская И.В., Старинская М.А., Бойцов С.А. Нозологическая структура смертности населения Российской Федерации от болезней системы кровообращения в трех возрастных группах. Менеджер здравоохранения. 2018;(5):31-41.
Усачева Е.В., Нелидова А.В., Куликова О.М., Флянку И.П. Смертность трудоспособного населения России от сердечно-сосудистых заболеваний. Гигиена и санитария. 2021;100(2):159-165. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-2-159-165
Савина А.А., Фейгинова С.И. Динамика заболеваемости болезнями системы кровообращения взрослого населения Российской Федерации в 2007—2019 гг. Социальные аспекты здоровья населения. 2021; 67(2):1. https://doi.org/10.21045/2071-5021-2021-67-2-1
Вайсман Д.Ш. О влиянии кодирования некоторых заболеваний из класса «болезни системы кровообращения» на статистику заболеваемости и смертности. Врач и информационные технологии. 2013;(4):50-55.
Драпкина О.М., Самородская И.В., Явелов И.С., Кашталап В.В., Барбараш О.Л. Региональные различия показателей смертности от кардиологических причин в России: роль особенностей статистического учета. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2021;20(7):163-171. https://doi.org/10.15829/1728-8800-2021-2928

Закрыть метаданные

Введение

Высокая смертность населения России от болезней системы кровообращения (БСК) на протяжении десятилетий является предметом пристального внимания и изучения специалистами разного профиля [1—5]. БСК остаются основной причиной смертности населения трудоспособного возраста, в первую очередь мужского населения [6—8]. При этом публикации о результатах исследований в России заболеваемости населения трудоспособного возраста вообще и болезнями кровообращения в частности носят спорадический характер [9—12]. Показатели заболеваемости населения трудоспособного возраста недоступны широкому кругу специалистов, поскольку не предусмотрены федеральным планом статистических работ. Для повышения эффективности мер по управлению риском здоровью населения, снижению смертности в трудоспособном возрасте, увеличению ожидаемой продолжительности здоровой жизни требуется объективная и достоверная информация о заболеваемости населения трудоспособного возраста.

Цель исследования — изучить региональные особенности уровней первичной и общей заболеваемости населения трудоспособного возраста Российской Федерации (РФ) БСК в 2015—2019 гг.

Материал и методы

Демографическая и медицинская статистика оперирует группами населения с разными возрастными интервалами, поэтому с целью проведения исследования заболеваемости населения трудоспособного возраста и представления его результатов авторами постулируется понятие «взрослое население трудоспособного возраста» (мужчины — 18—59 лет, женщины — 18—54 года). Численность взрослого населения трудоспособного возраста определена по бюллетеням Федеральной службы государственной статистики «Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту» по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

Сплошным методом исследованы статистические сборники с информацией о заболеваемости взрослого населения и населения старше трудоспособного возраста [13—24]. Произведен расчет абсолютных и относительных (на 100 000 человек населения соответствующего возраста) показателей первичной (ПЗ) и общей (ОЗ) заболеваемости взрослого населения трудоспособного возраста в целом по классу МКБ-10 «IX (I00—I99) Болезни системы кровообращения», а также по группам и отдельным заболеваниям этого класса в целом по РФ и всем субъектам РФ (всего 31 показатель ПЗ и 32 показателя ОЗ). Для исключения систематической ошибки при расчете относительных показателей заболеваемости этой группы населения авторами исключена численность детей 16—17 лет в целом по РФ, по федеральным округам и по всем субъектам РФ.

Использованы методы дескриптивной и прикладной статистики. В целом по РФ и всем субъектам РФ рассчитаны среднемноголетние уровни (СМУ) и значения медианы (Me) ПЗ и ОЗ БСК за 2015—2019 гг., среднеквадратичное отклонение (σ). С использованием коэффициентов вариации (Cv) проведена оценка вариабельности показателей. Авторами постулированы следующие критерии для оценки вариабельности показателей: Cv<20,0% — незначительное и умеренное отклонение вариант от среднего показателя, 20,0%≤Cv<30,0% — выраженная вариабельность, Cv≥30,0% — качественно неоднородная совокупность. Для оценки различий показателей применен критерий Манна—Уитни (непараметрический аналог t-критерия Стьюдента в случае сравнения двух независимых групп). Критический уровень значимости при проверке нулевой статистической гипотезы принимали равным 0,05.

Учитывая, что основными причинами смерти от БСК в трудоспособном возрасте являются ишемические болезни сердца (ИБС) и цереброваскулярные болезни (ЦВБ), аналогичные расчеты проведены по этим группам болезней [25, 26].

Для статистической обработки сформированной базы данных использована программа Microsoft Excel, система Wolfram Research Mathematica v.11.3.

Результаты

Показатели первичной и общей заболеваемости взрослого населения трудоспособного возраста болезнями системы кровообращения в целом по России, а также по субъектам с максимальными и минимальными уровнями заболеваемости представлены в табл. 1.

Таблица 1. Максимальные и минимальные уровни первичной и общей заболеваемости болезнями системы кровообращения в субъектах Российской Федерации в 2015—2019 гг.

Субъект	Среднемноголетний уровень (СМУ±σ)
Первичная заболеваемость
Чеченская Республика	5981,0 ±835,5
Саратовская область	5285,3±208,8
Алтайский край	5167,1±381,6
Пензенская область	5078,1±429,9
Краснодарский край	4894,6±1160,0
Российская Федерация	2785,9±127,6
Еврейская автономная область	1484,9±260,7
Курская область	1466,0±285,8
Магаданская область	1392,6±278,5
Кабардино-Балкарская Республика	1377,3±278,5
Город Москва	1287,1±52,0
Общая заболеваемость
Алтайский край	30296,3±1358,3
Воронежская область	29800,8±3120,5
Новгородская область	26519,8±1057,8
Саратовская область	26121,2±2168,1
Республика Крым	25657,2±1812,0
Российская Федерация	15527,3±973,1
Магаданская область	8302,1±953,0
Ярославская область	7999,3±1088,7
Сахалинская область	7738,9±872,8
Кабардино-Балкарская Республика	7526,6±226,1
Еврейская автономная область	6303,9±1045,0

В период с 2015 по 2019 г. в целом в Российской Федерации отмечается ежегодный рост уровня ПЗ БСК. В 2019 г. прирост к уровню 2015 г. составил 14,4%. Ежегодный рост уровня ПЗ БСК выявлен в 4 субъектах РФ (Ленинградская и Оренбургская области, Республика Мордовия, Ямало-Ненецкий автономный округ). Ежегодное снижение уровня ПЗ БСК зафиксировано в Чеченской Республике.

В целом по РФ годовые показатели ПЗ БСК имеют незначительное отклонение вариант от среднего (Cv=4,6%). Коэффициент вариации СМУ ПЗ БСК субъектов РФ в целом по РФ составил 36,8%. Максимальный СМУ ПЗ БСК (Чеченская Республика — 5981,0±835,5⁰/₀₀₀₀) в 4,6 раза превышает минимальный показатель (Москва —1287,1±52,0⁰/₀₀₀₀). Качественно неоднородная совокупность показателей выявлена (Cv≥30,0%) в 4 регионах (Костромская область — Cv=60,6%, Ленинградская область — Cv=53,2%, Тверская область — Cv=39,4%, Республика Тыва — Cv=31,8%). В 12 регионах установлено значительное отклонение вариант от среднего (20,0≤Cv<30,0): Новгородская, Курганская, Ивановская, Оренбургская, Магаданская области, Республики Калмыкия, Алтай, Саха (Якутия), Кабардино-Балкарская, Бурятия, Краснодарский край, Ямало-Ненецкий автономный округ). Самые стабильные показатели отмечаются в Архангельской области (Cv=2,7%), Республике Коми и Челябинской области (в обоих случаях Cv=3,5%).

В целом по РФ зафиксирован ежегодный рост уровня ОЗ БСК в период 2015—2019 гг. Прирост уровня 2019 г. к уровню 2015 г. составил 20,8%. В 20 субъектах РФ также отмечается ежегодный рост показателя (Ленинградская, Курганская, Рязанская, Свердловская, Ярославская, Оренбургская, Иркутская, Челябинская, Московская, Орловская, Липецкая, Архангельская области, Хабаровский и Красноярский края, Республики Северная Осетия — Алания, Чувашия, Башкортостан, Татарстан, Удмуртская Республика, Санкт-Петербург).

В целом по РФ показатели ОЗ БСК имеют однородный характер (Cv=6,3%). Коэффициент вариации СМУ ОЗ БСК субъектов в целом по РФ составил Cv=30,0%. Максимальный СМУ ОЗ БСК (Алтайский край — 30296,3±1358,3⁰/₀₀₀₀) в 4,8 раза превышает минимальный (Еврейская автономная область — 6303,9±1045,0⁰/₀₀₀₀). В Ленинградской области и Республике Калмыкия выявлен Cv>30,0% (соответственно 37,7 и 30,9). Выраженная вариабельность определена в Ивановской области (Cv=23,2%). Самые стабильные показатели ОЗ БСК в Амурской области (Cv=1,1%) и Москве (Cv=1,3%).

В исследуемом периоде в 53 субъектах выявлено статистически значимое отличие (p<0,05) значений медиан ПЗ БСК от аналогичного показателя в целом по РФ, в том числе в 19 субъектах с более высоким уровнем заболеваемости и 34 субъектах с более низким уровнем. В 51 субъекте выявлено статистически значимое отличие Me ОЗ БСК от аналогичного показателя в целом по РФ, в том числе в 24 субъектах с более высоким уровнем заболеваемости и 27 субъектах с более низким уровнем.

Показатели первичной и общей заболеваемости взрослого населения трудоспособного возраста ИБС в целом по РФ, а также по субъектам с максимальными и минимальными уровнями заболеваемости представлены в табл. 2.

Таблица 2. Максимальные и минимальные уровни первичной и общей заболеваемости ишемической болезнью сердца в субъектах Российской Федерации в 2015—2019 гг.

Субъект	Среднемноголетний уровень (СМУ±σ)
Первичная заболеваемость
Пензенская область	1649,9±179,8
Саратовская область	1373,8±37,0
Карачаево-Черкесская Республика	1362,6±1883,8
Республика Ингушетия	1317,9±413,9
Забайкальский край	1300,8±297,6
Российская Федерация	588,0±18,5
Город Москва	261,2±10,8
Сахалинская область	255,5±41,2
Кабардино-Балкарская Республика	255,4±59,7
Ненецкий автономный округ	250,3±45,5
Город Севастополь	235,5±66,9
Общая заболеваемость
Республика Крым	8333,0±965,6
Новгородская область	6373,3±442,9
Белгородская область	6147,6±925,4
Липецкая область	5952,4±407,4
Пензенская область	5609,1±733,4
Российская Федерация	3038,7±179,7
Мурманская область	1352,5±153,3
Республика Тыва	1321,5±138,1
Ярославская область	1113,3±196,3
Сахалинская область	1027,1±155,8
Ненецкий автономный округ	994,9±215,2

В период с 2015 по 2019 г. в целом по РФ изменение уровня ПЗ ИБС носило разнонаправленный характер, как и в подавляющем большинстве субъектов РФ. Только в 1 регионе наблюдался ежегодный рост уровня ПЗ ИБС (Ленинградская область — с 497,0⁰/₀₀₀₀ в 2015 г. до 1246,8⁰/₀₀₀₀ в 2019 г., или на 150,9%). Ежегодное снижение также выявлено в 1 регионе (Кемеровская область — с 918,3⁰/₀₀₀₀ до 644,0⁰/₀₀₀₀, или на 29,9%).

В РФ в целом отмечается незначительное отклонение вариант от СМУ (Cv=3,1%). Коэффициент вариации СМУ ПЗ ИБС субъектов РФ в целом по РФ составил 46,1%. Максимальный уровень СМУ ПЗ ИБС (Пензенская область — 1649,9±179,8⁰/₀₀₀₀) в 7,0 раза превышает минимальный уровень (город Севастополь — 235,5±66,9⁰/₀₀₀₀). Качественно неоднородная совокупность показателей выявлена в 12 субъектах РФ (Республики Северная Осетия — Алания, Алтай, Ингушетия, Чеченская, Карачаево-Черкесская, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, области Свердловская, Ульяновская, Ивановская, Ленинградская, Новгородская, Тверская). В 16 регионах выявлено значительное отклонение вариант от среднего (Хабаровский, Забайкальский края, город Севастополь, Республики Саха (Якутия), Кабардино-Балкарская, Крым, области Ярославская, Владимирская, Псковская, Воронежская, Астраханская, Орловская, Костромская, Иркутская, Мурманская, Ямало-Ненецкий автономный округ). Самые стабильные показатели установлены в Саратовской (Cv=2,7%) и Белгородской (Cv=3,6%) областях.

В исследуемый период в целом по РФ отмечается ежегодный рост уровня ОЗ ИБС (с 2758,3⁰/₀₀₀₀ в 2015 г. до 3292,6⁰/₀₀₀₀ в 2019 г., или на 19,4%). Стабильный ежегодный рост уровня ОЗ ИБС выявлен в 18 субъектах РФ: Алтайский, Хабаровский, Ставропольский края, области Рязанская, Тульская, Костромская, Кировская, Калужская, Иркутская, Томская, Ленинградская, Республики Северная Осетия — Алания, Карелия, Татарстан, Чувашия, Дагестан, Хакасия, Марий Эл). Самый значительный рост выявлен в Ленинградской области (с 2079,0⁰/₀₀₀₀ до 5847,5⁰/₀₀₀₀, или на 181,3%).

В целом по РФ показатели ОЗ ИБС имеют однородный характер (Cv=5,9%). Коэффициент вариации СМУ ОЗ ИБС субъектов в целом по РФ составил Cv=46,1%. Максимальный СМУ ОЗ ИБС (Республика Крым — 8333,0±965,6⁰/₀₀₀₀) в 8,4 раза превышает минимальный уровень (Ненецкий автономный округ — 994,9±215,2⁰/₀₀₀₀). В 4 регионах выявлена качественно неоднородная совокупность показателей (Ивановская и Ленинградская области, Еврейская автономная область, Хабаровский край). Выраженная вариабельность выявлена в 5 регионах (Калининградская, Владимирская области, Ставропольский край, Ненецкий автономный округ, Чеченская Республика). Самые стабильные показатели ОЗ ИБС в Брянской области (Cv=2,3%) и Москве (Cv=3,2%).

Статистически значимое отличие Me ПЗ ИБС от аналогичного показателя в целом по РФ выявлено в 19 субъектах с более высоким уровнем заболеваемости и 34 субъектах с более низким уровнем. В 55 субъектах выявлено статистически значимое отличие Me ОЗ ИБС от аналогичного показателя в целом по РФ — в 21 субъекте с более высоким уровнем заболеваемости и 34 субъектах с более низким уровнем.

Показатели ПЗ и ОЗ взрослого населения трудоспособного возраста цереброваскулярными болезнями в целом по РФ, а также по субъектам с максимальными и минимальными уровнями заболеваемости представлены в табл. 3.

Таблица 3. Максимальные и минимальные уровни первичной и общей заболеваемости цереброваскулярными болезнями в субъектах Российской Федерации в 2015—2019 гг.

Субъект	Среднемноголетний уровень (СМУ±σ)
Первичная заболеваемость
Алтайский край	1465,0±304,4
Краснодарский край	1232,2±269,8
Псковская область	970,7±245,7
Саратовская область	967,8±78,7
Карачаево-Черкесская Республика	936,8±316,5
Российская Федерация	545,8±10,6
Томская область	296,5±48,3
Новосибирская область	293,6±24,1
Курская область	282,5±17,8
Город Севастополь	209,6±44,9
Город Москва	199,0±8,5
Общая заболеваемость
Новгородская область	5259,1±286,3
Карачаево-Черкесская Республика	5258,4±944,4
Алтайский край	5018,7±92,4
Воронежская область	4268,6±427,0
Чувашская Республика	3826,4±506,7
Российская Федерация	2338,2±55,2
Республика Дагестан	1082,4±35,1
Магаданская область	961,8±169,2
Курская область	958,8±93,1
Сахалинская область	918,2±41,6
Еврейская автономная область	916,4±282,1

В целом по РФ с 2015 по 2019 г. отмечается ежегодный рост уровня ПЗ ЦВБ (с 529,7⁰/₀₀₀₀ до 562,6⁰/₀₀₀₀, или на 6,2%). Ежегодный рост показателя выявлен в 2 регионах (Тульская область, город Санкт-Петербург), ежегодное снижение — в 5 регионах (Вологодская и Архангельская области, Республики Тыва, Крым и Кабардино-Балкарская).

В целом по РФ годовые показатели ПЗ ЦВБ носят стабильный характер и имеют незначительное отклонение вариант от среднего (Cv=1,9%). Коэффициент вариации СМУ ПЗ ЦВБ субъектов РФ в целом по РФ составил 40,5%. Максимальный СМУ ПЗ ЦВБ (Алтайский край — 1465,0±304,4⁰/₀₀₀₀) в 7,4 раза превышает минимальный показатель (Москва — 199,0±8,5⁰/₀₀₀₀). Качественно неоднородная совокупность показателей выявлена в 14 субъектах РФ (области Костромская, Ленинградская, Липецкая, Курганская, Смоленская, Самарская, Республики Ингушетия, Адыгея, Карачаево-Черкесская, Чеченская, Северная Осетия — Алания, Ненецкий и Чукотский автономные округа, Камчатский край). Выраженная вариабельность — в 17 субъектах РФ. Самые стабильные показатели уровня ПЗ ЦВБ выявлены в Брянской области (Cv=2,0%) и Красноярском крае (Cv=2,4%).

Выявлен также ежегодный рост уровня ОЗ ЦВБ в целом по РФ в период 2015—2019 гг. Прирост уровня 2019 г. к уровню 2015 г. составил 7,4% (с 2297,1⁰/₀₀₀₀до 2466,7⁰/₀₀₀₀). Ежегодный рост показателя выявлен в 6 регионах (город Санкт-Петербург, области Иркутская, Ленинградская, Московская, Хабаровский и Ставропольский края). Ежегодное снижение — в 1 регионе (Тамбовская область).

В целом по РФ показатели ОЗ ЦВБ имеют стабильный однородный характер (Cv=2,3%). Коэффициент вариации СМУ ОЗ ЦВБ субъектов в целом по РФ составил Cv=39,2%. Максимальный СМУ ОЗ ЦВБ (Новгородская область — 5259,1±286,3⁰/₀₀₀₀) в 5,7 раза превышает минимальный (Еврейская автономная область — 916,4±282,1⁰/₀₀₀₀). Качественно неоднородная совокупность показателей выявлена в 5 субъектах РФ (области Еврейская автономная, Ивановская, Ленинградская, город Севастополь, Чеченская Республика). Выраженная вариабельность показателей уровня ОЗ ЦВБ отмечается в 9 субъектах (Чукотский автономный округ, Республики Ингушетия, Калмыкия, Адыгея, области Калининградская, Смоленская, Волгоградская, Хабаровский и Пермский края). Самые стабильные показатели уровня ПЗ ЦВБ выявлены в Республике Башкортостан (Cv=1,2%) и Красноярском крае (Cv=1,4%).

В 54 субъектах отмечено статистически значимое отличие Me ПЗ ЦВБ от аналогичного показателя в целом по РФ — в 21 субъекте с более высоким уровнем заболеваемости и 33 субъектах с более низким уровнем. Статистически значимое отличие Me ОЗ ЦВБ от аналогичного показателя в целом по РФ выявлено в 22 субъектах с более высоким уровнем заболеваемости и 36 субъектах с более низким уровнем.

Обсуждение

В целом по РФ в период 2015—2019 гг. выявлен ежегодный рост уровней ПЗ и ОЗ БСК и ЦВБ, а также ОЗ ИБС взрослого населения трудоспособного возраста. Устойчивый рост показателей в исследуемом периоде отчасти может быть обусловлен активным выявлением БСК вследствие внедрения массовой диспансеризации взрослого населения страны с 2013 г. [27]. Аналогичные общероссийским тренды роста заболеваемости отмечены в меньшинстве субъектов РФ. Для большинства регионов характерно разнонаправленное изменение уровня заболеваемости. По отдельным регионам в период с 2015 по 2019 г. выявлены кратные различия в количестве зарегистрированных случаев заболеваний в смежные годы. Так, при исследовании ПЗ БСК установлены резкие колебания в Костромской области (в 2018 г. зарегистрирован 5521 случай, а в 2019 г. — уже 19 198), в Карачаево-Черкесской Республике (2015 г. — 19 894 случая, 2016 г. — 6431) и др. При исследовании ПЗ ИБС кратные различия выявлены в Республике Северная Осетия — Алания (2016 г. — 2498 случаев, 2017 г. — 252, 2018 г. — 442, 2019 г. — 2221), Ханты-Мансийском автономном округе — Югре (2018 г. — 12 551 случай, 2019 г. — 3496) и др. При исследовании ПЗ ЦВБ — в Смоленской области (2018 г. — 1412 случая, 2019 г. — 3153), Курганской области (2018 г. — 2728 случаев, 2019 г. — 6045) и др. Кратные различия количества зарегистрированных заболеваний в регионах отмечаются и при исследовании общей заболеваемости БСК, ИБС и ЦВБ. Кратные различия уровня заболеваемости отмечаются также в географически близких субъектах с сопоставимым уровнем социально-экономического развития (например, СМУ ПЗ БСК в Воронежской области 4778,9±411,1⁰/₀₀₀₀, в Курской области 1466,0±285,8⁰/₀₀₀₀).

Статистически неоднородная совокупность годовых уровней ПЗ и ОЗ установлена в 26 субъектах (в Ленинградской области — по всем шести показателям). Выраженная вариабельность установлена в 39 субъектах. Только в 35 субъектах РФ годовые показатели уровней заболеваемости имели незначительное или умеренное отклонение вариант от среднего значения. По всем исследованным группам болезней установлено, что среднемноголетние показатели уровня первичной и общей заболеваемости в целом по всему кругу субъектов РФ являются статистически неоднородной совокупностью.

В ряде регионов при значительных отклонениях СМУ от общероссийского уровня отсутствие статистической значимости различий ассоциировано с высокой вариабельностью показателей. Так, при СМУ ПЗ ИБС в целом по РФ в 2015—2019 гг. 588,0±18,5⁰/₀₀₀₀в Карачаево-Черкесской республике аналогичный показатель составил 1362,6±1883,8⁰/₀₀₀₀(p=0,1437, Kv=138,2%), Чеченской Республике — 1091,7±631,0⁰/₀₀₀₀(p=0,5309, Kv=57,8%), Новгородской области — 873,0±294,4⁰/₀₀₀₀(p=0,0947, Kv=33,7%), Ямало-Ненецком автономном округе — 435,6±108,2⁰/₀₀₀₀(p=0,1437, Kv=24,8%). При СМУ ПЗ ЦВБ в целом по РФ 545,8± 10,6⁰/₀₀₀₀ аналогичный показатель в Чеченской республике составил 889,0±432,6⁰/₀₀₀₀(p=0,0947, Kv=48,7%), Ленинградской области — 779,5±344,1⁰/₀₀₀₀(p=0,2101, Kv=44,1%), Липецкой области — 752,5±315,3⁰/₀₀₀₀(p=0,0947, Kv=41,9%), Ненецком автономном округе — 405,4±153,9⁰/₀₀₀₀(p=0,1437, Kv=38,0%). При СМУ ОЗ ЦВБ в целом по РФ 2392,3± 55,2⁰/₀₀₀₀аналогичный показатель в Ленинградской области — 1656,0±644,8⁰/₀₀₀₀ (p=0,1437, Kv=35,9%).

На существенные региональные различия уровней заболеваемости БСК специалисты обращают внимание и в целом по группе «взрослое население» [27]. Кратные различия уровней заболеваемости трудоспособного населения в разных субъектах РФ в пределах одного макрорегиона также отмечены специалистами [9].

Представляется маловероятным, что именно состояние популяционного здоровья населения в разных регионах России является объективной причиной таких различий. Специалисты неоднократно отмечали отсутствие единообразных подходов и ошибки при регистрации и кодировке БСК, что в значительной мере может предопределять выявленные региональные особенности [28, 29].

В целом исследование заболеваемости населения трудоспособного возраста только по данным медицинской статистики в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что демографическая и медицинская статистика оперирует группами населения с разными возрастными интервалами.

В статистической форме №12 «Сведения о числе заболеваний, зарегистрированных у пациентов, проживающих в районе обслуживания медицинской организации» (статформа 12) учет заболеваемости осуществляется по следующим группам населения: «Все население», «Дети 0—14 лет», «Дети 15—17 лет», «Взрослое население», «Население старше трудоспособного возраста».

В данных Росстата о численности населения по основным возрастным группам к населению моложе трудоспособного возраста отнесены дети и подростки до 16 лет; трудоспособного возраста — мужчины 16—59 лет, женщины 16—54 лет; старше трудоспособного возраста — мужчины 60 лет и старше, женщины 55 лет и старше (по состоянию до 2020 г.)¹.

Таким образом, дети 15—17 лет в демографических показателях частично представлены в группе «население моложе трудоспособного возраста», частично — в группе «население трудоспособного возраста».

Статформа №12 в качестве самостоятельного источника статистических данных в сфере охраны здоровья не содержит показателей заболеваемости детского населения в возрасте 16—17 лет и соответственно не позволяет установить показатели заболеваемости населения трудоспособного возраста без корректировки показателей численности населения.

Заключение

Среднемноголетние уровни первичной и общей заболеваемости БСК, ИБС и ЦВБ в субъектах РФ представляют собой качественно неоднородную совокупность показателей и имеют выраженные региональные различия, что свидетельствует о необходимости дополнительного изучения эпидемиологической ситуации, совершенствования и унификации подходов к кодировке диагнозов. Статистическая форма №12 не может являться исчерпывающим источником данных для оценки заболеваемости населения трудоспособного возраста без корректировки численности населения с учетом числа подростков 16—17 лет на исследуемой территории. Учитывая высокую социально-экономическую значимость, заболеваемость трудоспособного населения БСК должна находиться в сфере профессионального внимания специалистов по медицине труда и в сфере общественного здоровья.

Участие авторов: концепция и дизайн — В.Г. Газимова, А.С. Шастин, О.Л. Малых; сбор и обработка материала — Т.М. Цепилова, А.С. Шастин; статистическая обработка данных — А.С. Шастин, В.Г. Панов, Т.М. Цепилова; написание текста — А.С. Шастин, В.Г. Газимова; редактирование — О.М. Малых, А.С. Шастин, В.Г. Панов.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

¹Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/metod-poyasn_demo.htm