Введение
Одной из ведущих проблем, с которой в XXI веке сталкивается здравоохранение, является увеличение до масштабов пандемии числа хронических неинфекционных заболеваний (ХНИЗ) [1]. Более 70% случаев смерти во всем мире обусловлены этой группой заболеваний, в год ХНИЗ уносят жизни порядка 40 млн человек. Всемирная организация здравоохранения утверждает, что произошли глубинные изменения в общей структуре заболеваемости и смертности населения, повлекшие рост распространенности ХНИЗ [2]. Ряд специалистов оценивают вклад ХНИЗ в общую смертность и инвалидность еще более негативно и полагают, что 86% смертности и около 80% всех лет жизни с инвалидностью вызывают именно эти заболевания. Из-за хронического течения данная группа патологий предусматривает постоянное обращение к системе здравоохранения, обеспечивающей медикаментозную и реабилитационную помощь [3].
Несмотря на то что тема профилактики ХНИЗ уже не одно десятилетие находится в фокусе внимания государственной власти, регистрируемые уровни заболеваемости и инвалидности по-прежнему остаются высокими и имеют неуклонную тенденцию к росту [4—6]. Таким образом, не снижается актуальность разработки и внедрения персонифицированных подходов с учетом уровня развития фундаментальной медицинской науки.
Цель исследования — оценить отношение к состоянию собственного здоровья взрослого населения Нижегородской области в зависимости места жительства и уровня образования.
Материал и методы
В 2020—2021 гг. на территории Нижегородской области коллективом ФБУЗ «ННИИГП» Роспотребнадзора при организационной поддержке Министерства здравоохранения Нижегородской области (далее — МЗ НО) и ГБУЗ НО «Нижегородский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в целях реализации государственной целевой программы «Развитие здравоохранения Нижегородской области до 2020 года» (утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 26.04.2013 №274, подпрограммы «Профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни. Развитие медико-санитарной помощи») посредством эпидемиологического мониторинга факторов риска хронических неинфекционных заболеваний (далее — эпидмониторинг) проводилось исследование состояния здоровья взрослого населения.
Унифицированная методика проведения эпидмониторинга предложена ФГБУ «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины» Минздрава России и утверждена Минздравом России в 2012 г. Подробное описание эпидмониторинга приведено в методических рекомендациях «Мониторинг факторов риска хронических неинфекционных заболеваний в практическом здравоохранении» (2012 г.) и «Эпидемиологический мониторинг факторов риска хронических неинфекционных заболеваний в практическом здравоохранении на региональном уровне» (2016 г.) [7, 8].
Объектом исследования явились лица в возрасте от 25 до 64 лет (трудоспособное население), проживающие в Нижнем Новгороде и сельских районах Нижегородской области. Объем выборки составил 2939 человек. Распределение необходимого количества респондентов между районами города произведено пропорционально численности, полу и возрасту проживающего населения. Единицы наблюдения определялись методом случайной выборки.
Статистическая обработка и анализ информационных баз данных выполнялись с использованием персональных компьютеров и статистических программных комплексов Statistica 10, NCSS/GESS 2007, MS Excel 2007.
Результаты и обсуждение
Характеристика выборочной совокупности
В рамках эпидмониторинга факторов риска хронических неинфекционных заболеваний, проводившегося на территории Нижегородской области в 2020—20021 гг., обследовано 2939 человек в возрасте от 25 до 64 лет, из которых 42,8% проживали в городе, а 57,2% — в сельской местности. Средний возраст обследованных лиц составил 44,6±0,2 года (городские жители — 44,9±0,3 года, сельские жители — 44,2±0,3 года).
По уровню образования в выборке преобладали лица, имеющие полное среднее образование (54,9±0,9%), из них 37,7±0,9% имели высшее образование, 6,8±0,5% — неполное среднее, 0,6±0,1% — начальное.
Распределение по уровню образования жителей Нижнего Новгорода и сельских районов Нижегородской области было близким к среднему по региону, между ними все же имелись различия. Так, если между показателями жителей мегаполиса, имеющих высшее (43,3±1,1%) и полное среднее (51,2±1,1%) образование, отмечен разрыв 7,9%, то за пределами столицы области разность составила уже 24,9% (табл. 1).
Таблица 1. Распределение обследованных лиц по уровню образования, %
| Уровень образования | Население | ||
| всего | городское | сельское | |
| Высшее | 37,7±0,9 | 43,3±1,1 | 33,9±1,2* |
| Полное среднее | 54,9±0,9 | 51,2±1,1 | 58,8±1,2* |
| Неполное среднее | 6,8±0,5 | 5,2±1,1 | 6,9±0,6 |
| Начальное | 0,6±0,1 | 0,3±1,1 | 0,4±0,2 |
| Всего | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Примечание. * — p≤0,01.
Поскольку число лиц, имеющих начальное образование, было незначительным, анализ данных их обследования не мог быть достоверным. Дальнейшее исследование указанной группы не проводилось.
Характеристика состояния здоровья обследованных лиц по данным опроса
По мнению респондентов, чаще всего их здоровье можно было характеризовать как «удовлетворительное» (42,6±0,9%) и «хорошее» (37,2±0,9%) (табл. 2).
Таблица 2. Субъективная оценка респондентами состояния собственного здоровья, %
| Оценка здоровья | Население | ||
| всего | городское | сельское | |
| Отличное | 6,7±0,5 | 6,9±0,7 | 6,5±0,6 |
| Очень хорошее | 10,3±0,5 | 12,0±0,7 | 8,9±0,7 |
| Хорошее | 37,2±0,9 | 41,4±0,7 | 36,5±1,2* |
| Удовлетворительное | 42,6±0,9 | 36,9±0,7 | 45,5±1,2** |
| Плохое | 3,2±0,3 | 2,8±0,7 | 3,5±0,4 |
| Всего | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Примечание. * — p≤0,01, ** — p≤0,05.
Следует отметить, что распределение оценок варьировало в зависимости от места проживания. Так, если городские жители чаще считали свое здоровье хорошим, то сельские — удовлетворительным.
Уровень образования также влиял на оценку респондентами собственного здоровья: лица с высшим образованием чаще выбирали положительные варианты ответов, а участники оставшихся двух групп относились к состоянию своего здоровья менее оптимистично (табл. 3).
Таблица 3. Субъективная оценка респондентами состояния собственного здоровья в зависимости от уровня образования, %
| Оценка здоровья | Уровень образования | ||
| высшее | полное среднее | неполное среднее | |
| Отличное | 9,8±0,9 | 5,4±0,6 | 8,7±1,9 |
| Очень хорошее | 14,2±1,0 | 7,8±0,7 | 8,7±1,9 |
| Хорошее | 39,9±0,9 | 36,0±1,2 | 32,9±3,3 |
| Удовлетворительное | 34,2±1,4 | 48,2±1,2 | 42,9±3,4 |
| Плохое | 1,9±0,4 | 2,6±0,4 | 6,8±1,7 |
| Всего | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Аналогичное распределение ответов регистрировалось независимо от места жительства обследованных. Однако следует отметить, что в группе лиц, проживающих в условиях мегаполиса, доля тех, кто считал свое здоровье хорошим, преобладала над другими вариантами ответов, тогда как в аналогичной группе сельских жителей преобладал ответ «удовлетворительное», p≤0,05 (табл. 4).
Таблица 4. Субъективная оценка респондентами состояния собственного здоровья в зависимости от места проживания и уровня образования, %
| Оценка здоровья | Уровень образования жителей | |||||
| города | сельской местности | |||||
| высшее | полное среднее | неполное среднее | высшее | полное среднее | неполное среднее | |
| Отличное | 9,4±1,3 | 3,5±0,8 | — | 8,1±1,1 | 5,6±0,7 | 7,8±2,5 |
| Очень хорошее | 13,9±1,5 | 7,9±1,1 | 6,3±4,3 | 13,4±1,4 | 6,3±0,8 | 10,3±2,8 |
| Хорошее | 42,1±2,1 | 39,9±2,0 | 56,3±8,7* | 41,0±2,1 | 34,4±1,5 | 32,8±4,4 |
| Удовлетворительное | 31,9±2,0 | 45,5±2,1 | 37,4±8,6 | 35,7±2,0 | 51,3±1,6 | 42,2±4,6 |
| Плохое | 2,7±0,7 | 3,2±0,7 | — | 1,8±0,6 | 2,4±0,5 | 6,9±2,4 |
| Всего | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Примечание. * — p≤0,05.
Из общего числа обследованных показатели собственного артериального давления знали 80,2±0,8% (среди горожан — 84,2±1,1%, среди сельских жителей — 79,7±0,9%). Распределение ответов среди респондентов с разным уровнем образования было схожим и не зависело от места жительства. Из общего числа обследованных лица с высшим образованием отвечали положительно в 79,6±1,2% случаев (83,1±1,6% — город, 78,2±1,7% — село), полным средним — в 83,1±0,9% (86,1±1,4% — город, 82,5±1,2% — село), неполным средним — в 67,7±3,3% (68,8±8,3% — город, 66,4±4,4% — село).
Респондентам (39,1±0,9%) медицинские работники сообщали о том, что у них регистрировались повышенные показатели артериального давления (39,3±1,3% горожан, 39,1±1,2% жителей сельской местности).
Из лиц с высшим образованием 32,4±1,4% дали положительный ответ (33,1±4,2% — город, 32,2±1,9% — село), с полным средним образованием — 44,0±1,2% (48,6±2,1% — город, 42,8±1,6% — сельская местность, p≤0,05), с неполным средним образованием — 40,9±3,4% (37,5±8,6% — город, 42,2±4,6% — сельская местность).
В течение двух недель, предшествующих обследованию, 73,2±1,3% респондентов, ответивших положительно на предыдущий вопрос, принимали препараты, способствующие снижению уровня артериального давления (76,1±2,0% — в городе, 72,8±1,7% — в сельской местности). Как показал опрос, чем выше был уровень образования обследованных, тем реже они прислушивались к рекомендациям врачей. Так, если лица с неполным средним образованием принимали лекарственные препараты, снижающие уровень артериального давления, в 78,0±4,3% случаев, то лица с полным средним образованием — в 75,1±1,6%, а с высшим образованием — в 66,0±2,1%. Между тем установлено, что характер ответов также зависел и от места проживания респондентов. Из горожан чаще всего положительный ответ на данный вопрос давали 83,6±2,2% лиц, имеющих полное среднее образование, тогда как сельских жителей той же группы было 74,2±2,1% (p≤0,05), на втором по частоте месте располагались респонденты с неполным средним образованием — 66,7±13,6% (81,6±5,5% сельских жителей), лица с высшим образованием выполняли назначения врача в 64,8±3,6% случаев (67,2±3,5% сельских жителей).
Лечащий врач сообщал о повышенном уровне сахара в крови 12,6±0,6% обследованных лиц (13,3±1,0% — город, 12,4±0,8% — сельская местность). Чаще всего повышенный уровень сахара в крови регистрировался у респондентов с неполным средним образованием (14,0±2,4%), на втором месте по частоте положительных ответов располагались лица с полным средним образованием (13,4±0,8%), на третьем — с высшим (10,7±0,9%). Следует отметить, что распределение ответов среди горожан и сельских жителей имело некоторые различия. Если в сельской местности картина была такой же, как и в целом по выборке (10,7±1,3% — высшее образование, 12,8±1,1% — полное среднее образование, 17,2±3,5% — неполное среднее образование), то в городе чаще повышенный уровень сахара в крови регистрировался у лиц с полным средним образованием (15,3±1,5%), на втором месте по частоте находились респонденты с неполным средним образованием (12,5±5,8%), на третьем — с высшим (10,4±1,3%).
Большинство опрошенных (54,1±2,6%) из числа тех, кому врачи сообщали о повышенном уровне сахара в крови, в течение двух недель, предшествующих обследованию, принимали препараты, способствующие снижению уровня сахара (56,6±4,0% — город, 53,8±3,5% — сельская местность).
Уровень собственного холестерина знали 56,9±0,9% обследованных, причем горожане чаще интересовались данным показателем по сравнению с сельскими жителями (63,2±1,4%, 55,1±1,2%, p≤0,01). Наиболее часто положительный ответ давали лица с полным средним образованием (60,4±1,2%), реже — с высшим (52,7±1,5%) и неполным средним (51,8±3,7%) образованием. Среди городских и сельских жителей распределение было аналогичным среднему по выборке: высшее — 58,6±2,1%, 50,5±2,1%, p≤0,05, полное среднее — 67,7±1,9%, 58,8±1,6%, p≤0,01, неполное среднее — 56,3±8,7%, 50,0±4,6%.
Повышенный уровень холестерина регистрировался у 22,1±0,7% обследованных, причем подобное отклонение имелось у 28,2±1,3% горожан, тогда как у сельских жителей оно встречалось реже (17,8±0,9%, p≤0,001).
При анализе распределения ответов респондентов в зависимости от уровня образования выявлено, что повышенный уровень холестерина в крови регистрировался у 24,2±2,9% лиц с неполным средним образованием, у 22,9±1,0% — с полным средним образованием, у 17,8±1,1% — с высшим образованием.
Подобная тенденция к снижению значений может свидетельствовать о разных уровнях медицинской активности опрошенных. Характер ответов жителей города и сельской местности имел существенные различия. Так, если повышенный уровень холестерина регистрировался чаще у горожан с полным средним образованием (31,9±1,9%, 19,7±1,3% — сельская местность, p≤0,001), то у сельских жителей такое отклонение чаще отмечалось у лиц с неполным средним образованием (21,6±3,8%, 25,0±7,7% — город). Обследованные из обеих групп с высшим образованием реже всего давали положительный ответ на поставленный вопрос (24,4±1,9% — город, 14,1±1,5% — сельская местность, p≤0,01).
Заболеваемость респондентов, по данным опроса, составила 31,9±0,8 на 100 обследованных, причем в сельской местности данный показатель был выше, чем в городе (32,6±1,1 на 100 обследованных, 28,7±1,3 на 100 обследованных, p≤0,05).
Уровни ХНИЗ в группах лиц с разным уровнем образования имели различия. Так, общая заболеваемость граждан с неполным средним образованием составила 48,8±3,5 на 100 обследованных, тогда как лиц с полным средним образованием — 34,3±1,9 на 100 обследованных, а с высшим образованием — 25,6±1,3 на 100 обследованных. Подобная тенденция к снижению изучаемого показателя может быть связана, по всей видимости, с медицинской активностью респондентов.
Наибольший уровень заболеваемости регистрировался у горожан с полным средним образованием, тогда как в сельской местности — у лиц с неполным средним образованием (табл. 5).
Таблица 5. Заболеваемость респондентов хроническими неинфекционными заболеваниями в зависимости от уровня образования и места жительства (на 100 обследованных)
| Уровень образования жителей | |||||
| города | сельской местности | ||||
| высшее | полное среднее | неполное среднее | высшее | полное среднее | неполное среднее |
| 19,5±1,7 | 36,8±2,0 | 31,3±8,2 | 28,9±1,9* | 33,3±1,5 | 47,4±4,6 |
Примечание. * — p≤0,001.
Среди заболеваний, зарегистрированных у респондентов, лидирующие позиции занимали хронический бронхит (8,3±0,5 на 100 обследованных) и сахарный диабет (8,2±0,5 на 100 обследованных), на третьем ранговом месте располагалась ишемическая болезнь сердца (4,9±0,4 на 100 обследованных) (табл. 6).
Таблица 6. Заболеваемость респондентов основными хроническими неинфекционными заболеваниями (на 100 обследованных)
| Заболевание | Всего | Город | Сельская местность |
| Хронический бронхит | 8,3±0,5 | 8,9±0,9 | 7,3±0,6 |
| Бронхиальная астма | 3,6±0,3 | 4,9±0,6 | 3,6±0,5 |
| Инсульт (тромбоз сосудов мозга или кровоизлияние) | 1,5±0,2 | 0,7±0,2 | 1,5±0,3 |
| Инфаркт миокарда | 2,0±0,3 | 0,5±0,2 | 2,1±0,3 |
| Ишемическая болезнь сердца (стенокардия) | 4,9±0,4 | 3,4±0,5 | 4,9±0,5 |
| Онкологические заболевания | 2,9±0,3 | 2,9±0,5 | 2,9±0,4 |
| Сахарный диабет | 8,2±0,5 | 7,2±0,8 | 10,3±0,7 |
Следует отметить, что имелись различия в уровнях заболеваемости в городской и сельской местности. Так, если в первом случае ведущие ранговые места занимали хронический бронхит, сахарный диабет и бронхиальная астма, то во втором лидировал сахарный диабет, за которым следовали хронический бронхит и ишемическая болезнь сердца.
В структуре сахарного диабета в целом по выборке преобладал 2-й тип этого заболевания (63,6±3,0%). В городе на сахарный диабет 2-го типа приходилось 100,0% случаев. В сельской же местности 1-й и 2-й типы сахарного диабета регистрировались практически с одинаковой частотой (50,3±3,8 и 49,7±3,8%).
Заключение
Результаты исследования продемонстрировали, что подавляющее большинство обследованных лиц считали свое здоровье хорошим и удовлетворительным. Между тем более чем у каждого третьего регистрировалось повышенное значение артериального давления, у 22,1±0,7% — повышенный уровень холестерина, у 12,6±0,6% — сахара крови, а общая заболеваемость хроническими неинфекционными заболеваниями составила 31,9±0,8 на 100 обследованных.
Выявлены существенные различия между отношением к собственному здоровью лиц, проживающих в городской и сельской местности и имеющих разные уровни образования. Так, городские жители чаще характеризовали здоровье как «хорошее», тогда как сельские жители считали его «удовлетворительным». Горожане чаще интересовались уровнем холестерина в крови, причем у них же регистрировалось большее количество случаев превышения нормы данного показателя. Уровень заболеваемости хроническими неинфекционными заболеваниями превалировал в сельской местности.
Лица с высшим образованием чаще давали положительную оценку собственному здоровью, однако они реже интересовались его показателями по сравнению с обследованными лицами других групп.
Таким образом, при разработке профилактических программ следует учитывать не только уровни заболеваемости хроническими неинфекционными заболеваниями, но и место жительства и уровень образования целевой аудитории, что может в конечном итоге повысить эффективность профилактики. Так, например, при составлении профилактических программ для взрослого населения, имеющего высшее образование, следует акцентировать внимание на необходимости повышения ими медицинской активности, а для горожан следует более полно освещать вопросы, связанные с опасностью гиперхолестеринемии.
Вклад авторов: концепция и дизайн исследования — Позднякова М.А., Семисынов С.О.; сбор и обработка материала — Семисынов С.О.; статистический анализ данных — Семисынов С.О., Лаврентьева С.М.; написание текста — Семисынов С.О., Позднякова М.А.; научное редактирование — Семисынов С.О., Позднякова М.А.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.