Международное многоцентровое рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование оценки эффективности и безопасности последовательной терапии пациентов с хронической ишемией мозга препаратами Мексидол и Мексидол ФОРТЕ 250 (исследование МЕМО): результаты субанализа у пациентов с артериальной гипертонией

Читать метаданные

Хроническая ишемия мозга (ХИМ) — одно из наиболее часто встречающихся в клинической практике неврологических патологических состояний.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценить эффективность и безопасность последовательной терапии препаратом Мексидол внутривенно и Мексидол ФОРТЕ 250 перорально в группах пациентов с артериальной гипертонией (АГ) и без таковой в аспекте влияния препарата на когнитивное функционирование, а также выраженность астенических, тревожных, вегетативных и двигательных нарушений и качество жизни в условиях ХИМ.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В рамках субанализа пациенты с ХИМ были разделены на 4 подгруппы: 1-я — пациенты с АГ, получавшие препараты Мексидол и Мексидол ФОРТЕ 250 (n=144); 2-я — пациенты с АГ, получавшие плацебо (n=146); 3-я — пациенты без АГ, получавшие Мексидол и Мексидол ФОРТЕ 250 (n=15); 4-я — пациенты без АГ, получавшие плацебо (n=12).

РЕЗУЛЬТАТЫ

В конце периода наблюдения были выявлены статистически значимые различия в динамике баллов по шкале МоСА между группами пациентов, получавших Мексидол и плацебо (p=0,000), свидетельствующие о превосходящей эффективности применения Мексидола в подгруппе пациентов с АГ. На фоне терапии препаратом Мексидол, в отличие от плацебо, медианное значение балла по шкале MoCA в конце периода наблюдения достигло уровня нормы у всех пациентов. При оценке вторичных конечных точек эффективности статистически значимое преимущество Мексидола над плацебо в популяции пациентов с АГ на конечном визите было достигнуто по следующим параметрам: тест замены цифровых символов, шкала оценки астении MFI-20, шкала тревоги Бека, шкала Тинетти, психологический компонент здоровья по опроснику SF-36. Установлен сопоставимый характер профиля безопасности Мексидола и плацебо.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные результаты дают основания рекомендовать длительное последовательное применение препарата Мексидол в комплексном лечении пациентов с АГ и ХИМ в качестве инструмента защиты головного мозга как органа-мишени АГ и средства патогенетически обоснованной терапии когнитивных, эмоциональных, астенических, вегетативных и двигательных нарушений.

Ключевые слова:

хроническая ишемия головного мозга

артериальная гипертония

когнитивные нарушения

этилметилгидроксипиридина сукцинат

Мексидол

Мексидол ФОРТЕ 250

Авторы:

Захаров В.В.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

ORCID: 0000-0002-8447-3264

Остроумова О.Д.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет);
ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России

SPIN РИНЦ: 3910-6585
Scopus AuthorID: 7004067629
ResearcherID: M-9553-2014
ORCID: 0000-0002-0795-8225

Кочетков А.И.

ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России

SPIN РИНЦ: 9212-6010
ORCID: 0000-0001-5801-3742

Клепикова М.В.

ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России

SPIN РИНЦ: 1718-1030
Scopus AuthorID: 57219706273
ORCID: 0000-0003-4258-1889

Федин А.И.

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

РИНЦ AuthorID: 167799
Scopus AuthorID: 7007163263
ORCID: 0000-0002-6996-2828

Дата поступления:

28.08.2024

Дата принятия в печать:

02.09.2024

Наличие конфликта интересов :

Статья подготовлена при поддержке фармацевтической компании ООО «Векторфарм».

Список литературы:

Федин А.И., Захаров В.В., Танашян М.М. с соавт. Результаты международного многоцентрового рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования оценки эффективности и безопасности последовательной терапии пациентов с хронической ишемией мозга препаратами Мексидол и Мексидол ФОРТЕ 250 (исследование МЕМО). Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 2021;121(11):7–16. https://doi.org/10.17116/jnevro20211211117
Захаров В.В., Слепцова К.Б., Мартынова О.О. Хроническая ишемия мозга: взгляд из XXI века. РМЖ. 2021;29(5):45–49.
Табеева Г.Р. Клиническая феноменология, механизмы формирования и патогенетическая терапия ранних проявлений хронической ишемии мозга. Клиническая фармакология и терапия. 2015;24(4):11–17.
Мартынов А.И., Верткин А.Л., Данилов А.Б. с соавт. Консенсус по ведению пациентов с хронической ишемией мозга для терапевтов и врачей общей практики. Терапия. 2020;6(7):15–21. https://doi.org/10.18565/therapy.2020.7.14-21.
Azarpazhooh MR, Hachinski V. Vascular cognitive impairment: A preventable component of dementia. Handb Clin Neurol. 2019;167: 377–91. https://dx.doi.org/10.1016/B978-0-12-804766-8.00020-0
Клинические рекомендации. Артериальная гипертензия у взрослых. Общероссийская общественная организация «Российское кардиологическое общество». Рубрикатор клинических рекомендаций Минздрава России. 2020. Дата обращения — 14.01.2023 https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/62_2
Di Chiara T, Del Cuore A, Daidone M, et al. Pathogenetic mechanisms of hypertension-brain-induced complications: Focus on molecular mediators. Int J Mol Sci. 2022;23(5):2445. https://dx.doi.org/10.3390/ijms23052445
Williams B, Mancia G, Spiering W, et al. 2018 ESC/ESH Guidelines for the management of arterial hypertension [published correction appears in Eur Heart J. 2019;40(5):475]. Eur Heart J. 2018;39(33):3021–104. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehy339.
Стаховская Л.В., Мхитарян Э.А., Ткачева О.Н. с соавт. Эффективность и безопасность Мексидола у пациентов разных возрастных групп в остром и раннем восстановительном периодах полушарного ишемического инсульта (результаты субанализа рандомизированного двойного слепого мультицентрового плацебо-контролируемого в параллельных группах исследования ЭПИКА). Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 2020;120(8–2):49–57.
Болотова Е.В., Лушпай Т.Ю., Ковригина И.В. Повышение эффективности лечения гипертонической энцефалопатии препаратом Мексидол. Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 2018; 118(4):61–64. https://doi.org/10.17116/jnevro20181184161-64.
Чуканова Е.И., Чуканова А.С., Мамаева Х.И. Результаты исследования эффективности и безопасности применения Мексидола у пациентов с хронической ишемией мозга. Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 2015;115(2):71–74. https://doi.org/10.17116/jnevro20151152171-74.
Чуканова Е.И., Чуканова А.С., Мамаева Х.И. Клиническая эффективность антиоксидантной терапии Мексидолом ФОРТЕ 250 пациентов с хронической церебральной венозной недостаточностью. Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 2021;121(3):57–63.
Боголепова А.Н. Роль оксидантного стресса в развитии сосудистых когнитивных расстройств. Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 2020;120(8):133–139. https://doi.org/10.17116/jnevro2020120081133.
Чуканова Е.И., Чуканова А.С. Эффективность и безопасность препарата Мексидол ФОРТЕ 250 в рамках последовательной терапии у пациентов с хронической ишемией мозга. Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 2019;119(9):39–45.
Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, et al. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: A brief screening tool for mild cognitive impairment [published correction appears in J Am Geriatr Soc. 2019;67(9):1991]. J Am Geriatr Soc. 2005;53(4):695–99. https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x
Захаров В.В. Нейропсихологические тесты. Необходимость и возможность применения. Consilium Medicum. 2011;13(2):98–106.
Zaidi KB, Rich JB, Sunderland KM, et al. Methods for improving screening for vascular cognitive impairment using the Montreal Cognitive Assessment. Can J Neurol Sci. 2020;47(6):756–63. https://doi.org/10.1017/cjn.2020.121
Wechsler D. The measurement of adult intelligence. Baltimore, MD: The Williams & Wilkins Company. 1939.
Wechsler D. Wechsler adult intelligence scale — Revised manual. New York: Psychological Corporation. 1981.
Jaeger J. Digit symbol substitution test: The case for sensitivity over specificity in neuropsychological testing. J Clin Psychopharmacol. 2018;38(5):513–19. https://doi.org/10.1097/JCP.0000000000000941
Chou MY, Nishita Y, Nakagawa T, et al. Role of gait speed and grip strength in predicting 10-year cognitive decline among community-dwelling older people. BMC Geriatr. 2019;19(1):186. https://doi.org/10.1186/s12877-019-1199-7
Tinetti ME. Performance-oriented assessment of mobility problems in elderly patients. J Am Geriatr Soc. 1986;34(2):119–26. https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.1986.tb05480.x
VanSwearingen JM, Brach JS. Making geriatric assessment work: selecting useful measures. Phys Ther. 2001;81(6):1233–52. https://doi.org/10.1093/ptj/81.6.1233
Smets EM, Garssen B, Bonke B, De Haes JC. The Multidimensional Fatigue Inventory (MFI) psychometric qualities of an instrument to assess fatigue. J Psychosom Res. 1995;39(3):315–25. https://doi.org/10.1016/0022-3999(94)00125-o
Вегетативные расстройства: клиника, лечение, диагностика. Под ред. А.М. Вейна. М.: Медицинское информационное агентство. 2000;752 с.
Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992;30(6): 473–83.
Ware JE Jr. SF-36 health survey update. Spine (Phila Pa 1976). 2000; 25(24):3130–39. https://doi.org/10.1097/00007632-200012150-00008
Щулькин А.В. Влияние Мексидола на развитие феномена эксайтотоксичности нейронов in vitro. Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 2012;112(2):35–39.

Закрыть метаданные

Введение

¹Цереброваскулярные заболевания относятся к наиболее часто встречающимся в клинической практике неврологическим патологическим состояниям [1–3]. Особое место среди них занимает так называемая хроническая ишемия головного мозга (ХИМ). По некоторым данным, в нашей стране она встречается с частотой 5,6 тыс. случаев на 100 000 человек и диагностируется примерно у 5% населения. ХИМ ассоциирована с широким спектром неврологических нарушений, включая двигательные, психоэмоциональные, когнитивные расстройства, что оказывает крайне негативное влияние на качество жизни пациентов [4]. Следует отметить, что среди них исключительную значимость имеют когнитивные нарушения (КН), которые также широко распространены в практике, характеризуются прогредиентным течением и в конечных своих стадиях приводят к деменции с возникновением зависимости пациента от посторонней помощи во всех аспектах повседневной жизни [4].

ХИМ характеризуются мультифакторной этиологией, в которой важнейшее значение имеют изменения со стороны церебрального сосудистого русла [5]. При этом одним из наиболее сильных факторов риска сосудистых КН служит артериальная гипертония (АГ) [6], поскольку головной мозг входит в число органов-мишеней этого заболевания. Повышенное артериальное давление (АД) становится причиной формирования болезни мелких сосудов, вызывающей появление в веществе головного мозга широкого спектра изменений, таких как лейкоареоз, лакунарные инфаркты, микрокровоизлияния. Указанные сосудистые поражения непосредственно ведут к развитию и прогрессированию КН [6, 7]. В действующих клинических рекомендациях по АГ как Минздрава России 2020 г. [6], так и Европейского общества по артериальной гипертензии (ESH) [8] эксперты обращают внимание на необходимость тестирования когнитивных функций у пациента с этим заболеванием, поскольку их снижение относится к самым ранним признакам поражения головного мозга как органа-мишени АГ.

Соответственно, не вызывает сомнений актуальность поиска эффективных стратегий защиты головного мозга у пациентов с АГ как от осложнений, ассоциированных с поражением сосудистого русла, в целом, так и от развития и прогрессирования КН в частности. В связи с этим представляют интерес возможности применения этилметилгидроксипиридина сукцината (Мексидол), который реализует на уровне организма мультимодальный спектр протективных эффектов (антигипоксантный, антиоксидантный, мембраностабилизирующий, защита от глутаматной эксайтотоксичности, стимуляция ангиогенеза), воздействуя в первую очередь на нейрональные и сосудистые нарушения и тем самым улучшая мозговое кровообращение, микроциркуляцию и оказывая нейропротекцию [9, 10].

Мексидол имеет обширную доказательную базу клинической эффективности и безопасности у различных категорий пациентов [1, 9–14]. В частности, в 2021 г. были опубликованы результаты международного многоцентрового рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования МЕМО (МЕксидол — хроническая ишемия МОзга) по оценке эффективности и безопасности последовательной терапии препаратами Мексидол и Мексидол ФОРТЕ 250 у пациентов с ХИМ, общие результаты и выводы которого приведены в опорной публикации [1].

В настоящей статье представлены данные исследования МЕМО как субанализа сравнительной эффективности и безопасности Мексидола в группах пациентов с АГ и без нее в аспекте влияния препарата на когнитивные функции, а также на выраженность астенических, тревожных, вегетативных, двигательных нарушений и качество жизни в условиях хронической ишемии головного мозга.

Материал и методы

Подробное описание дизайна исследования МЕМО, критериев включения, невключения, первичных и вторичных критериев эффективности, изучаемых показателей безопасности дано в опорной публикации [1].

Результаты

Для выполнения субанализа исследования МЕМО, посвященного сравнительной оценке эффектов препарата Мексидол у пациентов с АГ, все участники были разделены на четыре подгруппы: 1-я (n=144) — пациенты с АГ, получавшие длительную последовательную терапию Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250; 2-я (n=146) — пациенты с АГ, получавшие плацебо; 3-я (n=15) — пациенты без АГ, получавшие длительную последовательную терапию Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250; 4-я (n=12) — пациенты без АГ, получавшие плацебо.

Исходная характеристика пациентов представлена в таблицах 1 и 2. Группы были сопоставимы между собой по всем исходным характеристикам и изучаемым параметрам, за исключением уровней систолического и диастолического АД, которые были выше в популяции пациентов с АГ (см. табл. 1). Статистически значимые различия (p=0,007) также имелись в исходном уровне баллов по шкале MoCA между группами пациентов, получавших Мексидол, у которых АГ либо отсутствовала, либо имелась (см. табл. 2).

Таблица 1. Исходная характеристика пациентов, включенных в субанализ

Показатель	Пациенты с АГ		Пациенты без АГ
Показатель	Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250	плацебо	Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250	плацебо
Возраст, годы	60,7±9,9	60,9±9,1	54,3±7,0	57,9±8,3
ИМТ, кг/м²	28,5±4,1	28,3±4,3	28,6±7,9	29,8±6,1
Пол, n (%)
мужской	38 (26,4)	35 (24,0)	2 (13,3)	2 (16,7)
женский	106 (73,6)	111 (76,0)	13 (86,7)	10 (83,3)
Раса, n (%)
европеоидная	137 (95,1)	140 (95,9)	12 (80,0)	10 (83,3)
монголоидная	7 (4,9)	6 (4,1)	3 (20,0)	2 (16,7)
САД, мм рт.ст.	130 [121; 134]	130 [122; 132]	120 [110; 124]	123 [114; 128]
ДАД, мм рт.ст.	80 [75; 82]	80 [76; 84]	76 [70; 80]	75,5 [71; 81]
ЧСС, уд/мин	70 [64; 76]	70 [65; 74]	67 [64; 72]	69 [64; 77]

Примечание. данные представлены в виде медианы и 25-го и 75-го процентилей (Me [Q₁; Q₃]) для ненормально распределенных показателей и в виде среднего и стандартного отклонения (M±SD) для показателей, подчиняющихся нормальному распределению. АГ — артериальная гипертония; ДАД — диастолическое артериальное давление; ИМТ — индекс массы тела; САД — систолическое артериальное давление; ЧСС — частота сердечных сокращений.

Таблица 2. Результаты исходного обследования пациентов согласно применявшимся в исследовании шкалам

Показатель	Пациенты с АГ		Пациенты без АГ
Показатель	Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250	плацебо	Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250	плацебо
Шкала MoCA	22 [19,5; 23]	22 [21; 23]	24 [22; 24]	22,5 [21; 24]
SF-36 (физический компонент здоровья)	44 [38; 51]	45 [39; 50]	47 [40; 50]	43 [39,5; 51]
SF-36 (психологический компонент здоровья)	45 [36; 51,5]	46 [39; 52]	43 [35; 56]	43,5 [40; 47]
Шкала MFI-20	60,33±13,36	58,76±14,06	54,40±12,41	59,17±10,37
Шкала тревоги Бека	10 [6; 15,5]	9 [6; 15]	8 [7; 16]	8 [5,5; 9,5]
Опросник Вейна	26 [16; 36]	23 [17; 36]	29 [18; 36]	28,5 [23; 38]
Тест замены цифровых символов	32 [24,5; 39,5]	34 [27; 40]	30 [19; 41]	21 [15; 37]
Шкала Тинетти	33 [30; 36]	34 [30; 37]	35 [32; 37]	34,5 [30,5; 37,5]

В соответствии с протоколом исследования основным критерием эффективности являлось среднее значение изменения балла по шкале MoCA на этапе завершения исследования пациентом (Визит 5) по сравнению с исходным уровнем (Визит 0; табл. 3). По результатам исследования, статистически значимые изменения баллов по шкале MoCA на этапе завершения исследования пациентом (Визит 5) были выявлены при сравнении динамики между группами Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 в подгруппе пациентов с АГ и плацебо в подгруппе пациентов с АГ (p=0,000). Нижняя граница 95% доверительного интервала (ДИ) для разности средних основного показателя эффективности в группах Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 в подгруппе пациентов с АГ и плацебо в подгруппе пациентов с АГ составила 1,51. Данная граница является положительной величиной, что позволяет констатировать превосходство в эффективности последовательной терапии Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 над плацебо в подгруппе пациентов с АГ.

Таблица 3. Динамика результатов тестирования когнитивных функций у исследованных пациентов по шкале MoCA (Визит 5 в сравнении с Визитом 0)

Группы пациентов	Показатели оценки по шкале MoCA в конце периода наблюдения (Визит 5)	Разница значений по шкале MoCA между Визитом 5 и Визитом 0 внутри групп	Среднее значение разности [95% ДИ] между группами	p
Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, АГ (+)	26 [24; 27]	4,37±2,60	2,26 [1,51; 3,01]	0,000
Плацебо, АГ (+)	24 [22; 26]	2,10±2,24	2,26 [1,51; 3,01]	0,000
Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, АГ (–)	26 [25; 28]	2,87±2,17	–0,13 [–2,58; 1,32]	1,000
Плацебо, АГ (–)	25,5 [24; 26,5]	3,00±1,35	–0,13 [–2,58; 1,32]	1,000

Примечание. Р — уровень значимости различий для среднего значения разности динамики между соответствующими группами по шкале MoCA (Визит 5 в сравнении с Визитом 0). ДИ — доверительный интервал; АГ — артериальная гипертония.

Для других сравнений подтвержденных статистически значимых различий выявлено не было. Кроме того, именно в группах длительной последовательной терапии препаратами линейки Мексидол медианное значение балла по шкале MoCA в конце периода наблюдения (Визит 5) достигло уровня нормы (26 баллов) как у пациентов с АГ, так и без таковой. В группе плацебо медиана суммарного балла по шкале MoCA на Визите 5 составила 24 балла для пациентов с АГ и 25,5 — для лиц без этого заболевания (см. табл. 3).

При сравнении медианы изменения баллов по шкале MoCA на разных визитах относительно исходного уровня уже начиная со 2-го визита были отмечены статистически значимые различия динамики баллов между группами Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 в подгруппе пациентов с АГ и плацебо в подгруппе пациентов с АГ (p=0,000 во всех случаях при сравнении динамики между группами на Визитах 2, 4, 5). Далее на фоне длительной последовательной терапии Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 была отмечена нарастающая положительная динамика в подгруппе пациентов с АГ (рис. 1).

Рис. 1. Динамика баллов по шкале МоСА относительно исходного уровня в популяции пациентов с артериальной гипертонией.

Примечание. Представлены медианы абсолютной динамики, 25-й и 75-й процентили; p — уровни значимости различий между величиной абсолютной динамики на Визитах 2, 4, 5 в изучаемых группах. АГ — артериальная гипертония.

Динамика состояния пациентов, согласно тесту замены цифровых символов, оценивалась по результатам, полученным на Визитах 2, 4 и 5 в сравнении с данными, зафиксированными на визите рандомизации (Визит 1). В популяции пациентов с АГ были выявлены статистически значимые (p=0,000) различия между группами Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 и плацебо в величине медиан абсолютной динамики (8,00 [4,00; 16,00] и 4,00 [0,00; 10,00] баллов соответственно) в тесте замены цифровых символов на Визите 5 относительно исходного уровня (табл. 4, рис. 2). Других статистически значимых различий в абсолютной динамике результатов между группами в этом тесте обнаружено не было. Таким образом, в группе пациентов с АГ, получавших Мексидол, по сравнению с группой пациентов с АГ, получавших плацебо, в тесте замены цифровых символов была выявлена статистически значимо большая величина положительной динамики показателей: различия в медианах абсолютной динамики между группами составили 4 балла в пользу группы пациентов с АГ, применявших Мексидол.

Таблица 4. Динамика баллов в тесте замены цифровых символов у исследованных пациентов по визитам в сравнении с исходным уровнем

Группы пациентов	Визит 2	p	Визит 4	p	Визит 5	p
Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, АГ (+)	3,00 [1,00; 7,00]	0,146	5,00 [2,00; 12,00]	0,0501	8,00 [4,00; 16,00]	0,000
Плацебо, АГ (+)	2,00 [0,00; 5,00]		4,00 [–1,00; 8,00]	0,0501	4,00 [0,00; 10,00]	0,000
Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, АГ (–)	2,00 [–1,00; 6,00]		5,00 [3,00; 9,00]	1,000	8,00 [1,00; 11,00]	1,000
Плацебо, АГ (–)	3,50 [1,00; 7,00]		5,00 [4,00; 8,00]	1,000	7,5 [5,00; 10,50]	1,000

Примечание. представлены медианы абсолютной динамики и соответствующие им значения 25-го и 75-го процентилей (Me [Q₁; Q₃]). АГ — артериальная гипертония.

Рис. 2. Динамика баллов по тесту замены цифровых символов в сравнении с исходным уровнем в популяции исследованных пациентов с артериальной гипертонией.

Примечание. представлены медианы абсолютной динамики, 25-й и 75-й процентили; p — уровни значимости различий между величиной абсолютной динамики на Визитах 2, 4, 5 в изучаемых группах. АГ — артериальная гипертония.

При оценке результатов по шкале астении MFI-20 на Визите 5 в сравнении с их исходным уровнем на Визите 1 были выявлены статистически значимые различия в абсолютной динамике баллов между подгруппами Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 (АГ+) и плацебо (АГ+), причем статистической значимости они достигли уже на Визите 4 (p=0,000, табл. 5). Такие результаты свидетельствуют о нарастающей положительной динамике при оценке по шкале MFI-20 на фоне длительной последовательной терапии препаратами линейки Мексидол у пациентов с АГ. Других статистических значимых различий при попарных сравнениях динамики на Визитах 2, 4, 5 по сравнению с исходным уровнем по шкале MFI-20 в изучаемых подгруппах обнаружено не было.

Таблица 5. Динамика баллов по шкале MFI-20 у исследованных пациентов по визитам в сравнении с исходным уровнем

Группы пациентов	Визит 2	p	Визит 4	p	Визит 5	p
Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, АГ (+)	–3,58±9,74	0,155	–6,46±11,81	0,000	–8,40±12,76	0,000
Плацебо, АГ (+)	–1,56±7,35		–3,33±10,16	0,000	–4,25±11,42	0,000
Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, АГ (–)	–0,20±7,42		–5,47±9,81	1,000	–7,67±12,27	1,000
Плацебо, АГ (–)	–3,08±5,82		–9,50±8,42	1,000	–11,33±9,68	1,000

Примечание. представлены средние значения абсолютной динамики и соответствующие им значения стандартного отклонения (M±SD). АГ — артериальная гипертония.

Изменения показателей по шкале Бека оценивались по результатам, полученным на Визитах 2, 4 и 5, относительно результатов на визите рандомизации (Визит 1). В популяции пациентов с АГ, начиная с Визита 4, были установлены статистически значимые различия между группами Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 и плацебо в величине медиан абсолютной динамики по шкале Бека в сравнении с исходными значениями (табл. 6): к Визиту 5 эти показатели составили -4,00 [-8,00; -1,00] и -1,00 [-4,00; 1,00] баллов соответственно (p=0,000). Других статистически значимых различий в абсолютной динамике результатов между группами по рассматриваемой шкале зафиксировано не было. Подобные результаты свидетельствуют о нарастающей положительной динамике в виде уменьшения уровня тревоги на фоне длительной последовательной терапии препаратами Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 у пациентов с АГ.

Таблица 6. Динамика баллов по шкале Бека у исследованных пациентов на разных визитах в сравнении с исходным уровнем

Группы пациентов	Визит 2	p	Визит 4	p	Визит 5	p
Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, АГ (+)	–1,00 [–4,00; 0,00]	0,150	–3,00 [–7,00; 0,00]	0,003	–4,00 [–8,00; –1,00]	0,000
Плацебо, АГ (+)	0,00 [–2,00; 1,00]		–1,00 [–4,00; 1,00]	0,003	–1,00 [–4,00; 1,00]	0,000
Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, АГ (–)	0,00 [–4,00; 0,00]		–1,00 [–6,00; 0,00]	1,000	–1,00 [–8,00; 0,00]	1,000
Плацебо, АГ (–)	0,00 [–5,00; 1,00]		–1,50 [–3,50; 1,00]	1,000	–2,00 [–4,00; –0,50]	1,000

При анализе результатов тестирования по опроснику Вейна в динамике статистически значимых различий выявлено не было. Вместе с тем наблюдалась тенденция к прогрессивному снижению количества баллов по данному опроснику среди пациентов с АГ, получавших последовательную терапию препаратами Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, начиная с Визита 4 (по сравнению с Визитом 1), что, в свою очередь, указывает на некоторое уменьшение выраженности вегетативных нарушений на фоне изучаемой терапии.

Изменения баллов по шкале Тинетти оценивались по результатам, полученным на Визитах 2, 4 и 5, в сопоставлении с результатами на визите рандомизации (Визит 1). При анализе этих изменений в популяции пациентов с АГ были обнаружены статистически значимые различия между группами Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 и плацебо в величине медиан абсолютной динамики по сравнению с исходным уровнем уже на Визитах 2 и 4, а к Визиту 5 они составили соответственно, 3,00 [1,00; 6,00] и 1,00 [0,00; 4,00] баллов (p=0,000; табл. 7 и рис. 3). Других статически значимых различий между группами в динамике результатов по шкале Тинетти установлено не было. Таким образом, при длительной последовательной терапии препаратами Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 у пациентов с АГ отмечалась нарастающая в своей выраженности положительная динамика показателей по шкале равновесия и ходьбы Тинетти.

Таблица 7. Динамика баллов по шкале Тинетти у исследованных пациентов на разных визитах в сравнении с исходным уровнем

Группы пациентов	Визит 2	p	Визит 4	p	Визит 5	p
Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, АГ (+)	1,00 [0,00; 3,00]	0,011	2,00 [0,00; 5,00]	0,005	3,00 [1,00; 6,00]	0,000
Плацебо, АГ (+)	0,00 [0,00; 2,00]	0,011	0,00 [0,00; 3,00]	0,005	1,00 [0,00; 4,00]	0,000
Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, АГ (–)	0,00 [0,00; 1,00]	1,000	1,00 [0,00; 3,00]	1,000	2,00 [0,00; 3,00]	1,000
Плацебо, АГ (–)	0,00 [0,00; 2,00]	1,000	1,00 [–0,50; 3,00]	1,000	0,00 [–1,00; 4,50]	1,000

Рис. 3. Динамика баллов по шкале Тинетти относительно исходного уровня в популяции исследованных пациентов с артериальной гипертонией.

В динамике баллов по опроснику SF-36 (физический компонент здоровья) ни на одном из визитов статистически значимых различий выявлено не было. Вместе с тем наблюдалась тенденция к нарастанию количества баллов по данному опроснику среди пациентов с АГ, получавших последовательную терапию препаратами Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, начиная с Визита 4 (по сравнению с Визитом 1), что указывает на тенденцию к улучшению физического компонента здоровья.

При анализе изменений в психологическом компоненте здоровья согласно опроснику SF-36 среди пациентов с АГ были обнаружены статистически значимые (p=0,000) различия между группами Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 и плацебо в величине медиан абсолютной динамики на Визите 5 относительно исходного уровня: 5,50 [1,00; 11,00] и 1,00 [-2,00; 8,00] баллов соответственно, т.е. +4,5 балла в пользу группы активной терапии (табл. 8, рис. 4). Других статистически значимых различий между группами в абсолютной динамике результатов этого теста обнаружено не было. Полученные результаты демонстрируют статистически значимое улучшение в психологическом аспекте качества жизни в группе пациентов с АГ, применявших Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, по сравнению с группой больных с АГ, получавших плацебо.

Таблица 8. Динамика баллов по опроснику SF-36 (психологический компонент здоровья) у исследованных пациентов на разных визитах в сравнении с исходным уровнем

Группы пациентов	Визит 2	p	Визит 4	p	Визит 5	p
Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, АГ (+)	1,00 [–1,00; 5,50]	0,623	3,00 [0,00; 9,00]	0,083	5,50 [1,00; 11,00]	0,010
Плацебо, АГ (+)	0,00 [–1,00; 4,00]		1,00 [–1,00; 6,00]		1,00 [–2,00; 8,00]	0,010
Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, АГ (–)	1,00 [0,00; 4,00]		2,00 [0,00; 13,00]		3,00 [–2,00; 14,00]	1,000
Плацебо, АГ (–)	0,50 [–2,00; 5,00]		7,00 [–1,00; 10,00]		7,50 [–2,50; 12,00]	1,000

Рис. 4. Динамика баллов по шкале SF-36 (психологический компонент здоровья) в сравнении с исходным уровнем в популяции исследованных пациентов с артериальной гипертонией.

Динамика показателей Шкалы общего клинического впечатления (CGI) оценивалась по значениям, зафиксированным на Визитах 2 и 5 (табл. 9 и 10), в сравнении с данными, полученными на визите рандомизации (Визит 1).

Таблица 9. Динамика состояния исследованных пациентов согласно Шкале общего клинического впечатления (GCI) на Визите 2

CGI		Пациенты с артериальной гипертензией в анамнезе		Пациенты без артериальной гипертензии в анамнезе
CGI		Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250	плацебо	Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250	плацебо
01 (Значительное улучшение. Полная или почти полная ремиссия всех симптомов. НЯ отсутствуют)	Абс.	19	9	1	0
	%	13,19%	6,21%	6,67%	0,00%
03 (Значительное улучшение. Полная или почти полная ремиссия всех симптомов. НЯ оказывают значительное влияние на жизнедеятельность пациента)	Абс.	2	1	0	0
	%	1,39%	0,69%	0,00%	0,00%
04 (Значительное улучшение. Полная или почти полная ремиссия всех симптомов. НЯ превосходят терапевтическое воздействие)	Абс.	0	1	1	0
	%	0,00%	0,69%	6,67%	0,00%
05 (Умеренное улучшение. Частичная ремиссия симптомов. НЯ отсутствуют)	Абс.	14	9	2	0
	%	9,72%	6,21%	13,33%	0,00%
09 (Незначительное улучшение, которое не изменяет объем требуемой помощи пациенту. НЯ отсутствуют)	Абс.	71	49	4	4
	%	49,31%	33,79%	26,67%	33,33%
10 (Незначительное улучшение, которое не изменяет объем требуемой помощи пациенту. НЯ не оказывают существенного влияния на жизнедеятельность пациента)	Абс.	3	2	1	0
	%	2,08%	1,38%	6,67%	0,00%
11 (Незначительное улучшение, которое не изменяет объем требуемой помощи пациенту. НЯ оказывают значительное влияние на жизнедеятельность пациента)	Абс.	1	0	0	0
	%	0,69%	0,00%	0,00%	0,00%
13 (Состояние не изменилось или ухудшилось. НЯ отсутствуют)	Абс.	34	74	6	8
13 (Состояние не изменилось или ухудшилось. НЯ отсутствуют)	%	23,61%	51,03%	40,00%	66,67%
Различия между группами			Критерий χ² Пирсона: p=0,003

Примечание. НЯ — нежелательные явления.

Таблица 10. Динамика состояния исследованных пациентов согласно Шкале общего клинического впечатления (GCI) на Визите 5

CGI		Пациенты с артериальной гипертензией в анамнезе		Пациенты без артериальной гипертензии в анамнезе
CGI		Мексидол+ Мексидол ФОРТЕ 250	плацебо	Мексидол+ Мексидол ФОРТЕ 250	плацебо
01 (Значительное улучшение. Полная или почти полная ремиссия всех симптомов. НЯ отсутствуют)	Абс.	42	6	3	1
	%	29,58%	4,20%	20,00%	8,33%
03 (Значительное улучшение. Полная или почти полная ремиссия всех симптомов. НЯ оказывают значительное влияние на жизнедеятельность пациента)	Абс.	0	0	1	0
	%	0,00%	0,00%	6,67%	0,00%
04 (Значительное улучшение. Полная или почти полная ремиссия всех симптомов. НЯ превосходят терапевтическое воздействие)	Абс.	0	1	0	0
	%	0,00%	0,70%	0,00%	0,00%
05 (Умеренное улучшение. Частичная ремиссия симптомов. НЯ отсутствуют)	Абс.	37	16	2	0
	%	26,06%	11,19%	13,33%	0,00%
09 (Незначительное улучшение, которое не изменяет объем требуемой помощи пациенту. НЯ отсутствуют)	Абс.	45	47	9	9
	%	31,69%	32,87%	60,00%	75,00%
10 (Незначительное улучшение, которое не изменяет объем требуемой помощи пациенту. НЯ не оказывают существенного влияния на жизнедеятельность пациента)	Абс.	3	0	0	0
	%	2,11%	0,00%	0,00%	0,00%
13 (Состояние не изменилось или ухудшилось. НЯ отсутствуют)	Абс.	15	73	0	2
13 (Состояние не изменилось или ухудшилось. НЯ отсутствуют)	%	10,56%	51,05%	0,00%	16,67%
Различия между группами			Критерий χ² Пирсона: p=0,000

Примечание. НЯ — нежелательные явления.

Обращает на себя внимание, что, согласно шкале CGI, именно среди пациентов, получавших последовательную терапию препаратами Мексидол + Мексидол, и преимущественно в группе участников с АГ наблюдалась более частая встречаемость положительного терапевтического эффекта, описываемого как улучшение разной степени выраженности и сочетавшегося в большинстве случаев с полным отсутствием нежелательных явлений. Подобная статистически значимая структура результатов отмечалась, начиная уже с Визита 2, и становилась более отчетливой и значимой на Визите 5.

Безопасность терапии. Среди участников исследования с АГ было зарегистрировано 50 нежелательных явлений (НЯ), ни одно из которых не было серьезным. НЯ были выявлены у 15 (10,42%) пациентов в группе Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 (всего 19 НЯ) и у 19 (12,93%) — в группе плацебо (всего 31 НЯ). Различия между группами по частоте обнаружения НЯ оказались статистически незначимы (p=0,505). Все зарегистрированные в настоящем исследовании НЯ имели легкую и умеренную степени тяжести, причем в обеих группах подавляющее большинство НЯ (45) соответствовало легкой степени: 19 (100,00%) в группе Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 и 26 (83,87%) в группе плацебо. Различия между группами по степени тяжести побочных эффектов также были статистически незначимы (p=0,142). В большинстве случаев (36) НЯ в обеих группах разрешались самостоятельно (13 (68,42%) в группе Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 и 23 (74,19%) в группе плацебо), и никакие дополнительные действия для их купирования не требовались.

Обсуждение

В исследовании МЕМО первичным критерием эффективности служила динамика среднего балла по шкале MoCA. MoCA-тест представляет собой инструмент диагностики КН, в том числе сосудистого генеза, который оценивает различные когнитивные функции: внимание, планирование и контроль, память, зрительно-пространственные способности, абстрагирование, способность к счету и ориентацию [15–17]. Максимально возможное количество баллов по данному тесту составляет 30, нормальным считается показатель ≥26 баллов. В представленном субанализе исследования МЕМО длительная последовательная терапия препаратами Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 у пациентов с АГ продемонстрировала более высокую эффективность по сравнению с плацебо в отношении когнитивного функционирования при его оценке по шкале MoCA. Эффективность указанной терапии подтверждалась нарастающей положительной динамикой результатов MoCA-теста, уже начиная с Визита 2, и ее статистически значимо большей выраженностью по сравнению с группой плацебо. Показателен факт достижения уровня нормы по этому тесту (согласно медиане общего балла) среди больных, получавших Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, как в подгруппе пациентов с АГ, так и без таковой.

В дополнение к этому в популяции исследованных пациентов с АГ, получавших длительную последовательную терапию препаратами Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, наблюдалось статистически значимо (p=0,000) более выраженное увеличение баллов по тесту замены цифровых символов на Визите 5 относительно исходного уровня в сравнении с больными АГ, рандомизированными в группу плацебо; это также доказывает улучшение когнитивного функционирования на фоне изучаемой терапии. Тест замены цифровых символов [18–20] оценивает в целом состояние психомоторных процессов: скорость обработки зрительно-пространственной информации, оперативную память, концентрацию и поддержание внимания. Считается [21], что преимущество этого теста заключается в его способности выявлять лиц с самыми начальными признаками КН.

Результаты настоящего субанализа в аспекте регресса когнитивных расстройств на фоне активной терапии соотносятся, в частности, с данными исследования Е.В. Болотовой с соавт. [10], в котором изучались эффективность и переносимость препарата Мексидол как корректора КН у пациентов с АГ и клиническими проявлениями хронической недостаточности мозгового кровообращения. Было сформировано две группы пациентов с АГ: в первой пациенты получали только антигипертензивную терапию, во второй в дополнение к ней назначался Мексидол. На фоне последовательной терапии препаратом Мексидол (внутривенно струйно в суточной дозировке 200 мг в течение 10 дней, далее перорально 500 мг/сут в продолжение еще 6,5 нед, улучшение памяти отметили 50%, концентрацию внимания — 55%, исчезновение тревожности — 67% пациентов. В группе активной терапии этилметилгидроксипирина сукцинатом наблюдалась статистически значимо (p<0,02) более выраженная положительная динамика в тесте рисования часов, достигшая уровня +0,95 балла; в группе рутинной антигипертензивной терапии аналогичный показатель составил +0,54. Только в группе Мексидола имело место статистически значимое увеличение количества баллов по шкале MoCA (с 24,4±0,7 исходно до 26,5±0,9 баллов в конце периода наблюдения) и краткой шкале оценки психического статуса (с 26,85±1,1 исходно до 28,71±0,8 в конце периода набдения; p<0,001 в обоих случаях). Полученные результаты свидетельствуют об эффективности Мексидола в плане регресса КН сосудистого и нейродегенеративного генеза.

В исследовании МЕМО способность к двигательной активности оценивалась с помощью шкалы Тинетти [22, 23]. В подгруппе пациентов с АГ в настоящем субанализе была выявлена нарастающая по своей выраженности положительная динамика показателей шкалы Тинетти на фоне длительной последовательной терапии Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, что говорит об улучшении двигательной активности, включая улучшение показателей равновесия и ходьбы.

Такие результаты соотносятся с выводами исследования Е.И. Чукановой и А.С. Чукановой [14], в котором выполнялся анализ эффективности и безопасности применения этилметилгидроксипиридина сукцината в форме внутривенных капельных инфузий (500 мг 1 раз/сут) на протяжении 14 дней с дальнейшим переходом на пероральный прием препарата (Мексидол ФОРТЕ 250 в дозе 250 мг 3 раза/сут) в течение последующих 60 дней у пациентов с хронической ишемией головного мозга на фоне АГ и атеросклеротического поражения сосудов. В это исследование вошло 60 пациентов, составивших две группы по 30 человек: первая группа получала Мексидол по описанной выше схеме, вторая представляла собой группу контроля, сопоставимую с основной по возрасту, факторам риска и степени выраженности неврологических нарушений. Пациенты обеих групп получали базисную терапию, направленную на коррекцию имеющихся факторов риска и сопутствующих состояний (антигипертензивные, кардиотропные, антитромботические средства по показаниям). Двигательные нарушения анализировались посредством шкалы Тинетти. При исходной оценке параметров двигательной активности по этой шкале у пациентов основной группы, получавших Мексидол, средний балл составлял 25,9±1,9. В последующем на втором визите (на 14-е сутки терапии) этот показатель возрос на 7,3 балла и составил 33,2±2,4 (p<0,05 по сравнению с исходным уровнем), а в конце периода наблюдения (третий визит на 74-е сутки) статистически значимо увеличился до 38,7±2,1 баллов (p<0,01 относительно исходного уровня). В группе контроля динамика балльной оценки по шкале Тинетти статистически значимо не изменялась и равнялась 25,5±1,8 баллов исходно, 26,2±1,9 баллов на Визите 2 и 25,2±2,3 баллов на Визите 3.

В ходе исследования МЕМО и настоящего субанализа анализировалось влияние терапии препаратом Мексидол на выраженность симптомов астении по шкале MFI-20 [24]. В настоящем субанализе также была установлена нарастающая положительная динамика при оценке по шкале MFI-20 на фоне длительной последовательной терапии Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 у пациентов с АГ, что доказывает регресс выраженности астении.

Сходные результаты были получены в работе Е.И. Чукановой с соавт. [12], где изучались эффективность и безопасность включения Мексидол ФОРТЕ 250 в комплексную терапию хронической церебральной венозной недостаточности. Было сформировано 3 группы участников: в первой (n=40) пациентам назначались перорально Мексидол ФОРТЕ 250 и диосмин + гесперидин в течение 74 дней в сочетании с двумя курсами L-лизина эсцината внутривенно на 1-е и 30-е сутки от начала лечения; во второй (n=40) применялись перорально Мексидол ФОРТЕ 250 и диосмин + гесперидин в течение 74 дней; в третьей (n=40) использовался только пероральный препарат, содержащий диосмин + гесперидин, на протяжении тех же 74 дней. Среди прочих результатов в первой и второй группах (где в комплексную терапию добавлялся этилметилгидроксипиридина сукцинат) отмечалась статистически значимая положительная динамика показателей по шкале MFI-20, иллюстрирующая уменьшение симптоматики астении: уже на 37-е сутки от начала наблюдения произошло снижение среднего балла по указанной шкале с 23,5±5,0 до 12,2±4,5 и с 22,0±4,6 до 11,9±3,0 в первой и второй группах соответственно (p<0,05 в обоих случаях). В дальнейшем положительная динамика сохранялась, и к 74-м суткам наблюдения общий балл по MFI-20 снизился до 10,0±4,2 балла в первой группе и до 10,1±4,1 во второй (p<0,001 в обоих случаях). При этом статистически значимых изменений результатов по шкале MFI-20 у пациентов третьей группы, не получавших этилметилгидроксипиридина сукцинат, выявлено не было.

В субанализе исследования МЕМО в популяции пациентов с АГ была обнаружена нарастающая положительная динамика в виде уменьшения уровня тревоги по шкале Бека на фоне длительной последовательной терапии Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, причем абсолютная величина динамики этого показателя была статистически значимо более выражена на Визитах 4 и 5 (p=0,003 и p=0,000) по сравнению с группой плацебо.

Выраженность вегетативных нарушений оценивалась согласно опроснику Вейна [25]. В настоящем субанализе наблюдалась тенденция к прогрессивному снижению количества баллов по опроснику Вейна среди пациентов с АГ, получавших Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, начиная с Визита 4 (по сравнению с Визитом 1), что демонстрирует уменьшение выраженности вегетативных нарушений на фоне изучаемой терапии.

В упомянутой выше работе Е.И. Чукановой с соавт. [12] были получены схожие результаты. В ней уровень тревоги оценивали с помощью шкалы тревоги Гамильтона. У пациентов первой группы, где в комплексной терапии применялся Мексидол, отмечалась положительная статистически значимая динамика по данной шкале: исходно больные имели 15,9±6,8 баллов, к 37-м суткам показатель снизился до 6,9±1,1 баллов (p<0,05), а на 74-е сутки достиг 3,1±0,7 (p<0,001), что говорит об отсутствии тревожных нарушений. Аналогичные результаты были получены и у пациентов второй группы, где в комплексное лечение также включался Мексидол: при исходном показателе по шкале тревоги Гамильтона в 15,5±7,7 баллов к 37-м суткам терапии наблюдалась тенденция к нормализации эмоционального состояния в виде снижения суммарного балла до 8,1±2,4 баллов, а в конце периода наблюдения (на 74 сутки) результат составлял 3,7±1,1 баллов (p<0,05 по сравнению с исходным уровнем). В третьей группе пациентов, не получавших этилметилгидроксипиридина сукцинат в составе комплексной терапии, статистически значимых изменений по рассматриваемой шкале обнаружено не было. У пациентов, применявших Мексидол, также снизилась тяжесть вегетативных нарушений по модифицированному опроснику Вейна с исходных 28,0±6,0 баллов в группе 1 и 26,1±6,5 баллов в группе 2 до 6,7±3,1 баллов (p<0,001) и 7,6±3,9 баллов (p<0,05) соответственно. В третьей группе статистически значимых изменений показателей по опроснику Вейна не отмечалось.

Показатели качества жизни в исследовании МЕМО оценивались посредством опросника SF-36 [26, 27]. В описываемом субанализе на фоне длительной последовательной терапии Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 наблюдалась тенденция к нарастанию количества баллов в физическом компоненте здоровья по опроснику SF-36 среди пациентов с АГ. Также на Визите 5 медиана абсолютной динамики психологического компонента здоровья по данным SF-36 была статистически значимо (p=0,000) выше у пациентов с АГ, получавших Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250, по сравнению с больными АГ, принимавшими плацебо.

Это соотносится с результатами исследования препарата Мексидол у пациентов с хронической ишемией головного мозга [11], в котором на фоне проводимой терапии показатель оценки с пересчетом полезности по шкале качества жизни SF-36 при исходном значении в 0,6±0,07 баллов к 14-м суткам достиг 0,8±0,03 (p<0,05), а к концу периода наблюдения (74-е сутки) увеличился до 0,9±0,02 баллов (p<0,01). В то же время в группе сравнения в этой работе статистически значимых изменений по шкале SF-36 обнаружено не было.

Наконец, в настоящем субанализе преимущественно у пациентов с АГ на фоне длительной последовательной терапии Мексидол + Мексидол ФОРТЕ 250 в соответствии с данными Шкалы общего клинического впечатления (GCI) отмечалась более частая встречаемость положительного терапевтического эффекта, описываемого как улучшение разной степени выраженности и сочетающегося в большинстве случаев с полным отсутствием НЯ.

В целом подобные преимущества Мексидола у пациентов с АГ с ХИМ, и прежде всего его высокая эффективность в аспекте торможения прогрессирования и регресса сосудистых КН, можно объяснить мультимодальным спектром терапевтических влияний препарата, включающих выраженные антиоксидантные, мебмраностабилизирующие и антигипоксантные свойства [13]. Препарат обеспечивает также непосредственную нейрональную защиту посредством прямого действия на дыхательную цепь митохондрий, способствуя ее восстановлению при ишемии и гипоксии и активируя энергообмен в нейроне [13]. Мексидол угнетает глутаматиндуцируемую эксайтотоксичность, аскорбатзависимое и НАДФН2-зависимое перекисное окисление липидов, протекающее при участии ионов железа, связывает супероксидный анионрадикал, повышает активность селен-зависимой глутатионпероксидазы, обеспечивая подавление оксидативного стресса [28]. В дополнение к этому доказана способность Мексидола тормозить АДФ-индуцированную агрегацию тромбоцитов, улучшать функцию эндотелия и реологию крови за счет повышения соотношения простациклин/ тромбоксан A2 [14]. В условиях применения этилметилгидроксипиридина сукцината улучшается антиагрегационный профиль сосудистой стенки и показатели эндотелий-зависимой вазодилатации [13]. Такой спектр мультимодальных плейотропных эффектов Мексидола может лежать в основе всех тех положительных эффектов на уровне центральной нервной системы, которые были продемонстрированы в приведенном субанализе исследования МЕМО у пациентов с АГ.

Заключение

Таким образом, принимая во внимание высокую клиническую эффективность препарата Мексидол, сочетающуюся с благоприятным профилем безопасности, возможно рекомендовать использование этого препарата в клинической практике в комплексной терапии пациентов с АГ и ХИМ. В данном случае Мексидол выступает в качестве фармакологического «инструмента» защиты головного мозга как органа-мишени при АГ и средства патогенетически обоснованной терапии когнитивных, эмоциональных, вегетативных и двигательных нарушений. Рекомендованная схема терапии, подтвердившая свою эффективность и высокий профиль безопасности у пациентов с ХИМ на фоне АГ: инъекции по 500 мг/сут в течение 14 дней с последующим применением таблеток Мексидол ФОРТЕ 250 по 250 мг 3 раза/сут в течение 2 мес.

Конфликт интересов: статья подготовлена при поддержке фармацевтической компании ООО «Векторфарм».

Conflict of interests: the article was prepared with the support of the pharmaceutical company «Vectorpharm».

¹Статья опубликована в журнале «Терапия». 2023;9(1):145–159. https://dx.doi.org/10.18565/therapy.2023.1.145-159