Введение

Стресс — это комплексная реакция организма на воздействие факторов окружающей среды. Стресс может оказывать значительное влияние на физическое, эмоциональное и когнитивное состояние человека, общее качество жизни и благополучие. Прямое воздействие стресса связано с влиянием на гипоталамо-гипофизарную систему и вегетативную нервную систему, дисрегуляция которых приводит к снижению иммунитета, развитию эндокринопатий, заболеваний сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта и онкологических заболеваний [1]. Непрямое воздействие стресса на состояние здоровья опосредовано изменением поведения человека за счет формирования вредных привычек, снижения физической активности и качества сна, особенно на фоне неблагоприятной социальной и инфраструктурной составляющей среды обитания [2].

Инфраструктуру района проживания следует рассматривать как один из ключевых факторов, влияющих на уровень стресса. Даже незначительное неудовлетворение районом проживания в силу ежедневного и длительного воздействия этого фактора может приводить к существенным изменениям здоровья [3, 4].

Грамотное планирование городской среды при построении новых районов, а также реорганизация уже существующих районов с учетом результатов исследований в области урбанистики могут значительно улучшить состояние здоровья и качество жизни населения.

В последние годы в России наблюдается значительное увеличение вводимых в эксплуатацию жилых помещений, стремительно растет интерес к изучению качественного улучшения градостроительной политики, особенно в области жилищного строительства. Большое внимание роли инфраструктуры в формировании уровня стресса уделяется в зарубежных странах. Одним из наиболее часто исследуемых параметров инфраструктуры в таких исследованиях является количество зеленых насаждений [5]. Однако в России исследований влияния инфраструктуры района проживания на различные показатели здоровья не так много. Тем более отсутствуют исследования, направленные на изучение связи инфраструктуры района проживания и стресса у студентов, несмотря на то, что они являются социально и экономически значимой группой населения. Студенты подвержены воздействию стрессогенных факторов, так как они адаптируются к новой взрослой жизни и сталкиваются с высоким психологическим давлением, стремясь достигнуть успехов в учебе [6]. Важную роль играет особенность строения префронтальной коры головного мозга у людей молодого возраста. Считается, что префронтальная кора ответственна за регуляцию реакции на стресс, но в полной мере эта структура развивается только на третьем десятилетии жизни, а до этого подвергается изменениям и отличается нейропластичностью [7, 8].

Цель исследования — изучить влияние параметров инфраструктуры района проживания на уровень стресса у студентов.

Материал и методы

Участниками одномоментного исследования, проводимого в 2023 г., являлись 626 студентов технологического института пищевой промышленности ФГБОУ ВО «КемГУ» Минобрнауки России, из них 205 мужчин и 421 женщина. Особенности формирования выборки и методы исследования представлены ранее [9]. В исследование включены студенты очной и заочной форм обучения, систематически посещающие аудиторные занятия. Опрошены все студенты, изъявившие желание. Исследование выполнено в соответствии со стандартами надлежащей клинической практики (Good Clinical Practice) и принципами Хельсинкской декларации. Проведение этого исследования получило одобрение этического комитета ФГБОУ ВО «КемГУ» Минобрнауки России (протокол № 7 от 05.09.2023). До проведения исследования получено письменное информированное добровольное согласие от участников исследования.

Опрос студентов проведен с помощью специально разработанной анкеты, состоящей из нескольких модулей. Модуль с вопросами о субъективной оценке инфраструктуры района проживания составлен на основании русскоязычной версии анкеты NEWS (Neighborhood Environmental Walkability Scale), которая часто применяется в зарубежных исследованиях [10]. Анкета NEWS предназначена для оценки района проживания и разрабатывалась для выявления связи средовых факторов и физической активности. В настоящее же время анкета применяется в различных исследованиях по влиянию инфраструктуры на ряд других поведенческих и связанных со здоровьем показателей [11—13]. В анкете имеются вопросы, которые позволяют оценить плотность застройки, расстояние до объектов инфраструктуры (супермаркет, ресторан, почтовое отделение и др.), доступность этих объектов, связанность уличных дорог, наличие в районе проживания объектов для осуществления ходьбы пешком или использования велосипеда, эстетику района, безопасность автомобильных дорог, уровень преступности. Плотность застройки оценивается по 5-балльной шкале в зависимости от количества различных типов жилых зданий: отдельные дома, таунхаусы, многоквартирные дома различной этажности. Расстояние до объектов инфраструктуры оценивается по количеству минут, которые требуются, чтобы добраться пешком до объекта. Остальные пункты опросника представляют собой утверждения, степень согласия/несогласия с которыми оценивается по 4-балльной шкале Лейкерта.

В структуре анкеты NEWS выделены следующие шкалы. Шкала A отражает показатель плотности населения, который определяется частотой наличия жилых домов различной этажности. Возможный диапазон взвешенной суммы составляет от 172 до 473. Чем выше значение, тем выше плотность населения. Шкала B характеризует расстояние от места проживания до объектов инфраструктуры. Увеличение показателя свидетельствует о более близком расположении объектов. Шкала C используется для оценки доступности объектов инфраструктуры, шкала D — проходимости улиц, шкала E — качества пешеходной инфраструктуры, шкала F — эстетики района проживания, шкала G — безопасности, связанной с автомобильным движением, шкала H — безопасности, связанной с преступностью. По сумме всех шкал рассчитывали общий индекс проходимости района. Чем выше значение шкал A и B, тем хуже показатель инфраструктуры. По шкалам C, D, E, F, G, H и по общему индексу проходимости чем выше значение, тем лучше состояние инфраструктуры, то есть выше доступность, проходимость, качество и безопасность. По всем шкалам рассчитаны терцили, которые рассматривались как группы низких, средних и высоких значений.

Для оценки стресса использовалась шкала Perceived Stress Scale (PSS-10), которая состоит из 10 вопросов, относящихся к событиям, произошедшим за последний месяц [14]. Шкала содержит вопросы как по оценке перенапряжения («В течение последнего месяца как часто Вы находились в нервном состоянии или испытывали стресс?»), так и по оценке стрессоустойчивости («Как часто за последний месяц Вы чувствовали, что полностью владеете ситуацией?»). Вопросы построены таким образом, чтобы они были понятны представителям разных социальных групп и не вызывали трудностей при ответе. На каждый вопрос предложено было дать ответ, который оценивался от 0 до 4 баллов. Полученная суммарная оценка стресса в баллах в выборке разделена на терцили, посредством которых происходило деление на группы: низкий, средний, высокий уровни стресса.

Деление по возрасту осуществлялось на 2 группы — 18—26 лет, 27 лет и старше. Уровень дохода (низкий, средний и высокий) формировался в соответствие с анкетными данными, включающими вопросы о финансовых возможностях семьи. Другими социально-демографическими характеристиками, по которым проводилась группировка, являлись пол, гражданство, курс обучения, форма обучения, семейное положение, условия проживания, трудовая занятость.

На первом этапе определяли частоту низкого, среднего и высокого уровня стресса в различных социально-демографических группах. Такой же анализ проводили в группах, выделенных по показателям инфраструктуры района проживания. Для оценки статистической значимости частот использовали критерий Хи-квадрат Пирсона.

Для выявления связи между инфраструктурой района проживания и уровнем стресса применялась порядковая регрессия. В качестве зависимой переменной принимали уровень стресса, а в качестве независимой — показатель инфраструктуры. В качестве референсной группы принята группа с низким уровнем инфраструктуры.

По результатам предварительного анализа выявлены 4 индивидуальные социально-демографические характеристики, показавшие статистически значимую связь с уровнем стресса или близкую к ней: пол, курс обучения, семейное положение и уровень дохода. Эти переменные вводились в регрессионный анализ в качестве возможных модификаторов эффекта. Поскольку в ходе анализа выявлено взаимодействие влияния ряда социально-демографических характеристик с инфраструктурой проживания на стресс, то проведен раздельный анализ в подгруппах по полу, семейному положению, курсу обучения.

Статистический анализ проведен в программе SPSS Statistics. Критическим уровнем статистической значимости являлся p=0,05.

Результаты

Ассоциации уровня стресса с социально-демографическими характеристиками

Группировка уровня стресса проведена по терцилям баллов, поэтому в общей выборке доля лиц с низким, средним и высоким уровнем стресса примерно одинаковая: низкий — 30,2% (189 человек), средний — 35,3% (221), высокий — 34,5% (216).

Уровень стресса статистически значимо различается в зависимости от пола, гражданства, дохода и профессиональной занятости. Высокий уровень стресса наблюдается в большей степени у женщин, чем у мужчин (40,0% по сравнению с 21,4%, p<0,001). Доля высокого уровня стресса у граждан России больше, чем у граждан Средней Азии (36,9 и 21,4% соответственно, p=0,014), однако средний уровень стресса встречается чаще у граждан Средней Азии (45,2 и 32,6% соответственно, p=0,014). Высокий уровень стресса более характерен для лиц группы с низким доходом по сравнению с лицами групп со средним и высоким уровнями дохода (47,9; 33,7; 29,7% соответственно, p<0,001), а также для студентов без работы по сравнению с постоянно или временно работающими студентами (39,1; 31,9; 26,4% соответственно, p<0,003).

Порядковый регрессионный анализ показал статистически значимое повышение уровня стресса у женщин (ОШ=2,56; 95% ДИ 1,82—3,60) и снижение уровня стресса у студентов с высоким уровнем дохода (ОШ=0,43; 95% ДИ 0,28—0,66), а также у студентов, которые проживают с собственной семьей, с друзьями и одни, по сравнению со студентами, которые проживают с родителями (ОШ=0,52; 95% ДИ 0,28—0,9; ОШ=0,53; 95% ДИ 0,29—0,97; ОШ=0,56; 95% ДИ 0,32—0,98) (табл. 1).

Таблица 1. Ассоциации уровня стресса с социально-демографическими характеристиками

Уровень стресса в зависимости от инфраструктуры района проживания

Из всех параметров инфраструктуры в общей выборке статистически значимую связь с уменьшением уровня стресса показал высокий уровень автомобильной безопасности (ОШ=0,54; 95% ДИ 0,34—0,87) (табл. 2). Аналогичная статистически значимая связь выявлена в большинстве рассматриваемых страт: высокий уровень автомобильной безопасности ассоциируется со снижением уровня стресса у мужчин (ОШ=0,36; 95% ДИ 0,14—0,93), женщин (ОШ=0,55; 95% ДИ 0,31—0,99), респондентов, проживающих с друзьями (ОШ=0,35; 95% ДИ 0,16—0,77), обучающихся на 1-м курсе (ОШ=0,24; 95% ДИ 0,10—0,59) и у обучающихся на 2—3-м курсах (ОШ=0,47; 95% ДИ 0,22—0,98).

Таблица 2. Ассоциации уровня стресса с параметрами инфраструктуры района проживания в общей выборке

Помимо шкалы G, характеризующей автомобильную безопасность, получены статистически значимые ассоциации по другим шкалам в некоторых социально-демографических группах. У мужчин средний и высокий уровни эстетики района приводят к увеличению уровня стресса (ОШ=2,87; 95% ДИ 1,28—6,45 и ОШ=4,47; 95% ДИ 1,76—11,35). А у женщин наблюдается обратная ассоциация между высоким уровнем безопасности, связанной с преступностью, и повышением уровня стресса (ОШ=0,52; 95% ДИ 0,30—0,90).

В группах по семейному положению обнаружены ассоциации уровня стресса с параметрами инфраструктуры района проживания. У респондентов, проживающих с родителями, наблюдается прямая связь между расстоянием до объектов инфраструктуры и повышением уровня стресса (ОШ=6,75; 95% ДИ 1,25—36,44). В то же время у лиц, проживающих со своей семьей, такая связь имеет обратное направление (ОШ=0,19; 95% ДИ 0,04—0,90). У респондентов данной группы имеется статистически значимая обратная связь между высоким уровнем проходимости улиц и повышением уровня стресса (ОШ=0,13; 95% ДИ 0,03—0,58). У студентов, проживающих с друзьями, статистически значимая ассоциация наблюдается между высоким качеством пешеходной инфраструктуры и повышением уровня стресса (ОШ=1,97; 95% ДИ 1,07—3,59). У студентов, которые проживают одни, наблюдается прямая связь между средней плотностью населения и повышением уровня стресса (ОШ=4,20; 95% ДИ 1,59—1,03).

Статистически значимые различия в ассоциации уровня стресса с параметрами инфраструктуры района проживания, помимо уровня безопасности автомобильных дорог, наблюдаются только у студентов 1-го курса: повышение уровня стресса наблюдается при среднем уровне плотности населения (ОШ=2,60; 95% ДИ 1,26—5,35); высокий уровень безопасности, связанной с преступностью, имеет обратную связь с повышением уровня стресса (ОШ=0,36; 95% ДИ 0,16—0,84).

Доступность объектов инфраструктуры и общая проходимость района проживания не показали статистически значимой связи с уровнем стресса в общей выборке, однако имеется тенденция к статистически значимой связи высокого уровня доступности объектов инфраструктуры с повышением уровня стресса у студентов 1-го курса обучения (ОШ=0,43; 95% ДИ 0,17—1,06; p=0,067). Тенденция к статистически значимой связи с уровнем стресса в общей выборке отмечена также для среднего уровня плотности населения (ОШ=1,41; 95% ДИ 0,94—2,01; p=0,095), высокого уровня качества тротуаров (ОШ=1,48; 95% ДИ 0,98—2,24; p=0,062), среднего уровня автомобильной безопасности (ОШ=0,70; 95% ДИ 0,47—1,04; p=0,078).

Наибольшее влияние на уровень стресса оказал показатель безопасности, связанной с автомобильным движением, поэтому проведен анализ ассоциации уровня стресса с категориями ответов шкалы G (безопасность, связанная с автомобильным движением) (табл. 3). Методом порядковой регрессии выявлена обратная статистически значимая связь между утверждением «Скорость движения машин на близлежащих улицах, как правило, низкая (до 50 км/ч)» и повышением уровня стресса (B-коэффициент=–0,320).

Таблица 3. Ассоциации уровня стресса с категориями ответов шкалы G

Обсуждение

При анализе ассоциации уровня стресса с социально-демографическими характеристиками у женщин выявлен более высокий уровень стресса, что соответствует данным зарубежных исследований с включением студентов [15]. Логичным является более низкий уровень стресса у студентов с высоким уровнем дохода. А вот повышение уровня стресса у студентов, которые живут с родителями, предположительно связано с ощущением зависимости от родителей и отсутствием самостоятельности и свободы. Однако в зарубежных исследованиях встречаются противоречивые данные о влиянии родителей на стресс у студентов, что может быть связано с различиями культурных традиций в разных странах [16].

Из параметров инфраструктуры района проживания наиболее выраженное влияние на уровень стресса в общей выборке, а также в большинстве социально-демографических групп, оказал уровень автомобильной безопасности. Это может быть связано с тем, что транспортная инфраструктура влияет на здоровье человека посредством многих факторов, одним из которых является загрязнение воздуха. Негативное действие аэрогенных поллютантов на психическое здоровье опосредовано активацией окислительного стресса в центральной нервной системе, что приводит к дегенеративным изменениям в головном мозге [17]. Наряду с этим снижение автомобильной безопасности приводит к уменьшению физической активности на свежем воздухе, что также может влиять на уровень стресса. В целом отсутствие безопасности и ощущение уязвимости при выполнении в районе проживания повседневных действий, таких как прогулка, дорога к месту учебы, поход в магазин, являются причинами повышения уровня стресса [18].

Это также может объяснить, почему в нашем анализе статистически значимое влияние на уровень стресса по шкале автомобильной безопасности оказывает именно высокая скорость автомобилей в районе проживания.

Пол студентов модифицирует связь параметров инфраструктуры районов проживания с уровнем стресса. Для женщин характерно повышение уровня стресса при низком уровне безопасности, связанной с преступностью, поскольку женщины и мужчины в разной степени реагируют на стрессовые раздражители. В силу социально предписанных гендерных ролей женщины в большей степени опасаются стать жертвой преступлений, в то время как мужчины, сталкиваясь с подобным страхом, склонны его подавлять из-за общественных установок. К тому же, в отличие от мужчин, женщины имеют большее количество страхов в небезопасной среде. У женщин, наряду с гендерно-нейтральными страхами кражи имущества и мошенничества, более выражены страхи физического насилия и убийства [19].

При делении студентов на страты по курсу обучения только для первокурсников средний уровень плотности населения и низкий уровень безопасности, связанной с преступностью, ассоциированы с повышением уровня стресса. Условия адаптации к новой среде могут увеличить уязвимость студентов по отношению к воздействию стрессовых факторов инфраструктуры [20].

Влияние семейного положения на связь между инфраструктурой района проживания и уровнем стресса может показаться неинтуитивной. Прямая связь между большим расстоянием до объектов инфраструктуры и повышением уровня стресса у студентов, проживающих с родителями, может быть связана с затратой большего количества времени на перемещение, что приводит к повышению уровня стресса. Однако для студентов, проживающих с собственной семьей, характерна обратная связь. Возможно, эта группа студентов сталкивается с ответственностью за самостоятельное ведение быта и содержание семьи и может быть в большей степени подвержена воздействию стрессовых факторов, например, высокого уровня шума от близко расположенных объектов инфраструктуры. С этим же фактом может быть связана ассоциация высокого качества пешеходной инфраструктуры в районе проживания с увеличением уровня стресса у студентов, проживающих с друзьями.

Связь среднего и высокого уровня эстетики района проживания с повышением уровня стресса у мужчин также кажется не совсем логичной. Современные экономические исследования выделяют привлекательность района проживания как один из наиболее важных факторов ценообразования на рынке недвижимости [21]. Возможно, мужчины чаще берут на себя обязанность платить за жилье, что повышает уровень стресса из-за более высоких цен на жилье в районах с высоким уровнем эстетики.

Заключение

Результаты данного исследования демонстрируют связь между параметрами инфраструктуры района проживания и уровнем стресса у студентов, подчеркивая особую роль автомобильной безопасности. Выявлено, что высокий уровень автомобильной безопасности значительно снижает уровень стресса, в то время как низкий уровень безопасности, связанный с преступностью, и плотность населения в районе проживания способствуют его увеличению. Особенно это заметно у женщин и студентов 1-го курса, что указывает на наибольшую уязвимость этих групп.

Полученные результаты имеют теоретическое и практическое значение для здравоохранения и градостроительной политики, подчеркивая необходимость создания безопасной и комфортной городской среды как важного фактора, влияющего на уровень стресса. Результаты исследования могут быть использованы для разработки мер по снижению уровня стресса у населения, например, путем улучшения автомобильной безопасности и общего качества городской среды.

Вклад авторов: концепция и дизайн исследования — Максимов С.А., Тачилович И.О.; сбор и обработка материала — Куракин М.С., Котова М.Б., Костина Н.Г.; статистическая обработка данных — Максимов С.А.; написание текста — Тачилович И.О.; научное редактирование — Максимов С.А.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.