В настоящее время актуальной остается проблема ухудшения здоровья студентов вузов, что приводит к снижению трудоспособности и нарушению социальной адаптации части выпускников [1]. Решение этой проблемы в том числе возлагается и на курс физического воспитания, который является обязательным для всех студентов в объеме не менее 400 ч. Однако значительная часть студентов с нарушениями здоровья получают медицинский отвод от занятий физической культурой по традиционной программе. Для решения указанного противоречия было предложено внедрить занятия лечебной физической культурой (ЛФК) в систему физического воспитания студентов [2, 3].
Среди причин, по которым студенты получают освобождение от занятий физической культурой, значительное место (до 30%) занимают заболевания опорно-двигательного аппарата (ОДА). Самыми распространенными в этой группе являются сколиоз, остеохондропатия, остеохондроз [4]. В молодом возрасте к ним редко относятся серьезно, однако они существенно осложняют социальную адаптацию молодых людей. Одним из проявлений данной патологии является нарушение функции равновесия и координационных способностей. Молодые люди, страдающие такими заболеваниями, оказываются частично изолированными от своей социальной группы, так как не могут участвовать во многих формах досуга, популярных у молодежи, что способствует снижению их социальной адаптации [1, 2].
Цель работы — исследовать эффективность совершенствования навыков координации и равновесия у студентов с нарушениями ОДА за счет включения элементов ЛФК в структуру академических занятий по физическому воспитанию.
Материал и методы
В исследование вошли 49 студентов, которые были разделены на 2 группы: основную и контрольную. Основную группу составили 32 студента (мужчины) в возрасте 18—19 лет, у которых были диагностированы нарушения ОДА (сколиоз 3-й степени, остеохондропатия, остеохондроз).
Основная группа занималась по учебной программе, направленной на повышение двигательных навыков студентов, ранее освобожденных от физического воспитания, с включением элементов ЛФК. Занятия проходили 2 раза в неделю в рамках расписания в течение учебного года.
Методика проведения занятий была разработана на основе рекомендаций по ЛФК при заболеваниях позвоночника [5]. Каждое занятие состояло из трех частей: вводной, основной и заключительной.
Вводная часть занятия включала в себя ходьбу (на носках, на пятках), дыхательные упражнения статического и динамического характера, а также упражнения для мелких и средних мышечных групп верхних и нижних конечностей.
В основную часть занятия входили упражнения, обеспечивающие выработку общей и силовой выносливости мышц спины, брюшного пресса и грудной клетки для создания так называемого мышечного корсета. Упражнения выполнялись из положения сидя или лежа. Были задействованы все мышечные группы по принципу рассеивания нагрузки. После работы на мышцы голени (упражнения с захватыванием предметов, их перекатывание и перекладывание) выполнялись упражнения для мышц шеи и верхнего плечевого пояса. Затем выполнялось небольшое количество повторов упражнений для мышц брюшного пресса (упражнение «велосипед») и косых мышц живота с обязательным расслаблением после нагрузки. Использовались также дыхательные упражнения с акцентом на диафрагмальное дыхание.
Обязательным компонентом являлись упражнения для мышц спины. Использовались разнообразные исходные положения (лежа на животе, боку, коленно-кистевое, коленно-локтевое). Проводилось обучение правильным укладкам, которые студенты затем могли самостоятельно выполнить дома после занятий. Кроме того, обязательно проводились занятия корригирующего характера (основанные на формировании ощущения позы и мускульного сокращения, положения сегментов тела), включая упражнения с механизмом рефлекторного выравнивания (балансировочные) и аналитические корригирующие упражнения.
Кроме того, в структуру занятий включались упражнения для улучшения координации и равновесия: скрестный шаг, ходьба с закрытыми глазами в разных направлениях, стойка с закрытыми глазами на носках с поднятыми в стороны или опущенными вдоль туловища руками в течение 20 с.
В заключительной части занятия темп выполнения упражнений снижался. Включались упражнения на расслабление, применялись методики постизометрической релаксации для мышц шеи. Также в положении лежа выполнялись упражнения для глаз (движения глазными яблоками, частое моргание, зажмуривание на 4—5 с), мимической мускулатуры. Восстанавливалось дыхание, использовались элементы самомассажа, релаксации под соответствующее музыкальное сопровождение. Для выполнения упражнений использовалось дополнительное оборудование: медицинские мячи, гантели, фитболы, большие теннисные мячи, гимнастические палки [4, 6].
В процессе обучения происходило постепенное усложнение упражнений в течение первого месяца занятий. В дальнейшем 70—80% упражнений оставались неизменными, 20—30% варьировались на каждом занятии.
В контрольную группу вошли 17 студентов аналогичного возраста без нарушений ОДА, которые посещали занятия по физическому воспитанию по традиционной программе.
Оценка координационных способностей и равновесия выполнялась с помощью стабилографического анализатора Стабилан-1 (ЗАО ОКБ «РИТМ», Таганрог). Выполнялись проба Ромберга с открытыми и закрытыми глазами и тест на устойчивость. Оценивались следующие показатели: смещение во фронтальной и сагиттальной плоскостях (мм); площадь эллипса (мм2), характеризующая рабочую поверхность площади опоры; средняя скорость перемещения центра давления (ЦД); качество функции равновесия (КФР). Последний показатель характеризует стабильность векторов скорости перемещения ЦД в горизонтальной плоскости при поддержании вертикальной позы [7]. Стабилографическое исследование выполнялось дважды: в начале и конце учебного года.
Анализ данных проводили при помощи программы Statistica 6.0 for Windows фирмы «StatSoft». Полученные данные представлены в виде Xср±m. Достоверность различий между группами оценивалась с использованием непараметрического критерия Манна—Уитни.
Результаты и обсуждение
В табл. 1 представлены результаты оценки равновесия в стабилографическом тесте на устойчивость. В начале учебного года большинство показателей у студентов с нарушениями ОДА (разброс во фронтальной и сагиттальной плоскостях, площадь эллипса, средняя скорость перемещения ЦД и КФР) достоверно отличались (p<0,05) от аналогичных значений контрольной группы. Важно отметить принципиальное отличие между группами: у здоровых студентов разброс колебаний ЦД в сагиттальной плоскости был выше, чем во фронтальной, тогда как в основной группе картина была противоположной — разброс во фронтальной плоскости был на 30% больше, чем в сагиттальной. Данные различия, вероятно, связаны с тем, что у здоровых людей изгибы позвоночника лежат в сагиттальной плоскости, поэтому поддерживать равновесие в ней труднее, чем во фронтальной. При заболеваниях ОДА добавляются изгибы во фронтальной плоскости, что и приводит к своеобразной «инверсии» способностей поддерживать равновесие (см. табл. 1).
Таблица 1. Стабилографические показатели при выполнении теста на устойчивость (Xср±m)
| Стабилографический показатель | Основная группа | Контрольная группа | ||
| в начале учебного года | в конце учебного года | в начале учебного года | в конце учебного года | |
| Разброс во фронтальной плоскости, мм | 44,2±3,5* | 38,5±4,7*# | 23,8±2,4 | 22,3±1,9 |
| Разброс в сагиттальной плоскости, мм | 35,5±1,3* | 32,5±3,0 | 28,2±2,5 | 26,2±2,1 |
| Средняя скорость перемещения ЦД, мм/с | 44,3±6,5* | 35,8±5,6*# | 27,2±3,6 | 26,5±2,9 |
| Площадь эллипса, мм2 | 22763,6±1394,4* | 18449,9±559,1*# | 16021,5±456,8 | 15095,5±436,5 |
| КФР, % | 22,8±4,4* | 29,9±1,2*# | 40,5±3,5 | 42,8±5,9 |
Примечание. * — достоверность различий с контрольной группой, p<0,05; # — достоверность различий в начале и конце года, p<0,05.
После занятий по учебной программе с включением элементов ЛФК в течение учебного года в основной группе было отмечено существенное улучшение: наблюдалось возрастание КФР, снижение разброса во фронтальной плоскости и скорости перемещения ЦД, а также уменьшение площади эллипса (см. табл. 1). Показатели смещались в направлении значений, характерных для контрольной группы. Разница между величинами разброса во фронтальной и сагиттальной плоскостях снижалась до 18%, хотя описанная выше «инверсия» сохранялась. Этот факт свидетельствует в пользу гипотезы о ведущей роли анатомических факторов в формировании данного феномена.
Способность удерживать равновесие оценивалась также с использованием пробы Ромберга, которая выполнялась в двух вариантах: с открытыми и закрытыми глазами. В пробе Ромберга с закрытыми глазами у студентов основной группы в конце года уменьшились разброс перемещения ЦД во фронтальной плоскости и площадь эллипса, улучшилось КФР (p<0,05). При выполнении пробы Ромберга с открытыми глазами у студентов данной группы в конце года было показано достоверное (p<0,05) увеличение КФР на 9% (табл. 2).
Таблица 2. Стабилографические показатели пробы Ромберга с открытыми и закрытыми глазами (Xср±m)
| Стабилографический показатель | Основная группа в начале года | Основная группа в конце года | Контрольная группа | |||
| открытые глаза | закрытые глаза | открытые глаза | закрытые глаза | открытые глаза | закрытые глаза | |
| Разброс во фронтальной плоскости, мм | 2,2±0,2 | 3,0±0,2*$ | 2,3±0,2 | 2,5±0,1# | 2,1±0,2 | 2,4±0,2 |
| Площадь эллипса, мм2 | 91,5±0,7 | 172,9±1,9*$ | 93,3±1,1 | 158,4±1,1*#$ | 101,0±1,1 | 138,3±2,1$ |
| КФР, % | 87,2±2,8 | 73,0±4,1$ | 95,5±2,7*# | 77,3±4,0#$ | 86,4±2,1 | 76,0±3,0$ |
Примечание. * — достоверность различий с контрольной группой, p<0,05; # — достоверность различий в основной группе в начале и конце года, p<0,05; $ — достоверность различий при открывании глаз, p<0,05.
При сравнении результатов пробы Ромберга с открытыми и закрытыми глазами было обнаружено, что в основной группе зрительный контроль играет бóльшую роль в поддержании равновесия, чем у здоровых студентов. В контрольной группе при закрывании глаз разброс во фронтальной плоскости возрастал на 14%, тогда как в основной — на 36%. Площадь эллипса в контроле при закрывании глаз увеличивалась на 38%, тогда как у студентов с патологией ОДА прирост был вдвое. КФР в контроле снижалось на 10%, а в основной группе — на 17%. К концу учебного года в основной группе мы наблюдали некоторое снижение значимости зрительного контроля для поддержания равновесия: разброс во фронтальной плоскости возрастал всего на 8%, а площадь эллипса — на 65%. Данную тенденцию можно оценить как однозначно позитивную — снижение роли зрительного контроля рассматривается в спортивной физиологии как показатель совершенствования двигательных навыков (см. табл. 2) [8].
Заключение
Полученные результаты свидетельствуют, что включение элементов ЛФК в систему занятий по физическому воспитанию для студентов с нарушениями ОДА оказывает положительное влияние на параметры устойчивости при поддержании позы, а также на показатели равновесия в целом. Это проявлялось в снижении амплитуды и скорости колебаний ЦД, уменьшении площади проекции его перемещений, а также в увеличении показателя КФР, который характеризует эффективность подержания позы. Кроме того, наблюдается снижение отношения величин разбросов во фронтальной и сагиттальной плоскостях, а также уменьшение роли зрительного контроля в поддержании равновесия.
Полученные результаты позволяют рекомендовать использование элементов ЛФК в учебном процессе по физическому воспитанию студентов с нарушениями ОДА. За счет совершенствования двигательных навыков такой подход будет способствовать их социальной и профессиональной адаптации.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования, редактирование: Л.К.
Сбор и обработка материала: Н.О., К.Д.
Статистическая обработка данных: К.Д.
Написание текста: К.Д., Л.К.
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект №16-18-00016).