Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Ярцев П.А.

1. ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия;
2. ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования», Москва, Россия

Ермолов А.С.

НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, Москва

Пахомова Г.В.

Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, Москва

Гуляев А.А.

НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, Москва

Левитский В.Д.

ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия

Лапароскопия в диагностике и лечении острого аппендицита

Авторы:

Ярцев П.А., Ермолов А.С., Пахомова Г.В., Гуляев А.А., Левитский В.Д.

Подробнее об авторах

Просмотров: 5019

Загрузок: 89

Как цитировать:

Ярцев П.А., Ермолов А.С., Пахомова Г.В., Гуляев А.А., Левитский В.Д. Лапароскопия в диагностике и лечении острого аппендицита. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2010;(4):21‑25.
Yartsev PA, Ermolov AS, Pakhomova GV, Guliaev AA, Levitskiy VD. Laparoscopy for the diagnostic and treatment of the acute appendicitis. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2010;(4):21‑25. (In Russ.)

Рекомендуем статьи по данной теме:
Ди­на­ми­ка гос­пи­таль­ной ле­таль­нос­ти при ос­трых аб­до­ми­наль­ных за­бо­ле­ва­ни­ях в Цен­траль­ном фе­де­раль­ном ок­ру­ге Рос­сии в за­ви­си­мос­ти от час­то­ты при­ме­не­ния ла­па­рос­ко­пи­чес­ких опе­ра­ций. Хи­рур­гия. Жур­нал им. Н.И. Пи­ро­го­ва. 2023;(6):13-20
Ре­конструк­тив­но-вос­ста­но­ви­тель­ные вме­ша­тельства пос­ле опе­ра­ции Гар­тма­на у па­ци­ен­тов с ди­вер­ти­ку­ляр­ной бо­лез­нью. Хи­рур­гия. Жур­нал им. Н.И. Пи­ро­го­ва. 2023;(8):54-61
О пер­спек­ти­ве раз­ви­тия ла­па­рос­ко­пи­чес­кой хи­рур­гии в Цен­траль­ном фе­де­раль­ном ок­ру­ге Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Хи­рур­гия. Жур­нал им. Н.И. Пи­ро­го­ва. 2023;(9):5-12
Ла­па­рос­ко­пи­чес­кая ап­пен­дэк­то­мия при ос­тром ап­пен­ди­ци­те у бе­ре­мен­ных. Хи­рур­гия. Жур­нал им. Н.И. Пи­ро­го­ва. 2023;(9):86-94
Фак­то­ры, свя­зан­ные с дли­тель­ным пре­бы­ва­ни­ем в ста­ци­она­ре пос­ле ап­пен­дэк­то­мии во вре­мя пан­де­мии SARS-CoV-2. Хи­рур­гия. Жур­нал им. Н.И. Пи­ро­го­ва. 2023;(10):47-52
Вли­яние ран­них опе­ра­тив­ных и эн­дос­ко­пи­чес­ких вме­ша­тельств на риск ин­фи­ци­ро­ва­ния у па­ци­ен­тов с пан­кре­онек­ро­зом. Хи­рур­гия. Жур­нал им. Н.И. Пи­ро­го­ва. 2023;(11):56-62
Гиб­рид­ный ла­па­ро-эн­дос­ко­пи­чес­кий дос­туп — но­вый под­ход к уда­ле­нию ги­гантско­го фиб­ро­вас­ку­ляр­но­го по­ли­па пи­ще­во­да. Кли­ни­чес­кий слу­чай. Хи­рур­гия. Жур­нал им. Н.И. Пи­ро­го­ва. 2023;(11):123-132
От­кры­тые и ла­па­рос­ко­пи­чес­кие ре­зек­ции под­же­лу­доч­ной же­ле­зы при врож­ден­ном ги­пе­рин­су­ли­низ­ме. Эн­дос­ко­пи­чес­кая хи­рур­гия. 2023;(5):15-22
Вы­бор анес­те­зи­оло­ги­чес­кой так­ти­ки для сни­же­ния рис­ка ин­фи­ци­ро­ва­ния у боль­ных пан­кре­онек­ро­зом. Анес­те­зи­оло­гия и ре­ани­ма­то­ло­гия. 2023;(6):58-67
Воз­мож­нос­ти ла­па­рос­ко­пии в ле­че­нии па­ци­ен­тов с ли­по­сар­ко­мой заб­рю­шин­но­го прос­транства. Эн­дос­ко­пи­чес­кая хи­рур­гия. 2023;(6):71-75

Введение

Острый аппендицит является самым распространенным хирургическим заболеванием органов брюшной полости. Его частота в настоящее время составляет 22,8 на 10 000 населения [2-4]. По данным главного хирурга Департамента здравоохранения Москвы А.С. Ермолова, в городе за 2004-2008 гг. лечились 74 536 пациентов с острым аппендицитом. Оперативная активность в эти годы составила 98,1%, летальность - 0,15%. Несмотря на появление новых методов диагностики и лечения данного заболевания, количество «напрасных» аппендэктомий при гистологическом отсутствии воспалительных изменений в червеобразном отростке составляет 17-43% [4, 7, 8]. По мнению большинства авторов, наиболее эффективным методом дифференциальной диагностики острого аппендицита является лапароскопия, а особая значимость метода заключается в возможности сочетания диагностических и лечебных манипуляций, в том числе при выявлении других заболеваний [2, 3, 5, 6]. Использование лапароскопии позволяет уменьшить число послеоперационных осложнений в 2-4 раза по сравнению с «традиционной» аппендэктомией из доступа по Волковичу-Дьяконову (с 16,2 до 8,1-4,1%) [1, 2, 4, 5].

На сегодняшний день нет единых стандартов диагностики и лечения острого аппендицита с применением лапароскопии [2, 3, 5, 6]. В литературе приводятся противоречивые данные о показаниях и противопоказаниях к диагностической и лечебной лапароскопии при подозрении на острый аппендицит [4, 7-9]. Предложены различные варианты обработки брыжейки червеобразного отростка: коагуляция, наложение клипс или использование сшивающих аппаратов [2, 3, 6, 8]. Применяются различные способы обработки культи червеобразного отростка: клипирование, наложение эндолигатуры, использование сшивающих аппаратов и эндостеплеров [2, 3, 8]. При этом в литературе не отражены преимущества и недостатки предложенных методов, не изучены отдаленные результаты их применения и количество осложнений [6, 8]. Некоторые исследователи считают, что преимущества лапароскопического метода аппендэктомии перед «традиционной» операцией не так ярко выражены, как, например, при остром холецистите [2, 5, 10].

Материал и методы

За период 2007-2009 гг. лапароскопия для диагностики и лечения острого аппендицита была использована у 880 пациентов - 481 (54,7%) мужчины и 399 (45,3%) женщин. Средний возраст больных составил 29,2±11,9 года. При диагностической лапароскопии у 533 (60,6%) пациентов диагноз острого аппендицита был подтвержден, у 347 (39,4%) - отвергнут. До 2008 г. диагностическая лапароскопия использовалась исключительно как метод дифференциальной диагностики при неясной клинической картине. С середины 2008 г. в Институте была внедрена эндовидеохирургическая аппендэктомия: с этого периода была выполнена 321 операция.

Основную роль в диагностике острого аппендицита играют клинические данные (анамнез, жалобы, клинический осмотр). Оценивались данные лабораторных исследований (общий анализ крови и мочи). Использовался целый ряд инструментальных методов: УЗИ органов брюшной полости, при котором определялись наличие свободной и отграниченной жидкости в брюшной полости, расположение и размер червеобразного отростка, признаки его воспаления, а также наличие или отсутствие аппендикулярного инфильтрата. КТ органов брюшной полости проводилась с целью исключения абсцедирования при аппендикулярном инфильтрате. Лапароскопия при необходимости дифференциальной диагностики. При наличии показаний к хирургическому лечению диагностическое вмешательство переходило в лечебное.

Для мобилизации червеобразного отростка его брыжейку и висцеральные спайки коагулировали с использованием биполярной электрокоагуляции. Для этого применяли либо окончатые зажимы 33 см с биполярным электродом-вставкой на аппарате ЭХВЧ STORZ, либо инструмент ERBE Bi Clamp «Maryland», либо «BiSect» на аппарате с аргонусиленной коагуляцией ERBOTOM VIO 300D (рабочая мощность 60-80 Вт). Этот метод мы считаем достаточным при любом анатомическом варианте расположения артерии червеобразного отростка.

Для обработки культи червеобразного отростка были использованы: эндопетли с узлом Редера, титановые клипсы, интра- или экстракорпорально сформированные лигатуры. При их самостоятельном формировании использовали рассасывающийся материал (викрил).

Для определения оптимального способа обработки культи червеобразного отростка в 2009 г. была выполнена экспериментальная работа на 21 лабораторном животном (кролики массой 3-5 кг), при этом в ходе аппендэктомии из лапаротомного доступа культю отростка обрабатывали тремя различными способами: путем формирования двух викриловых лигатур на культе отростка (7 наблюдений), наложения трех титановых клипс (7 наблюдений) и погружения перевязанной культи отростка в Z-образный шов (7 наблюдений). Значимых гистологических различий в процессах репарации при «погружном» и «лигатурном» методах не выявлено, что делает последний предпочтительным в связи с его простотой и экономией времени. Методика клипирования приводит к длительному поддержанию воспалительного процесса в зоне операции и опасна ввиду возможности миграции клипс с культи отростка, что не позволяет рекомендовать ее для использования.

Результаты и обсуждение

Из 533 больных острым аппендицитом диагноз был установлен в приемном отделении у 453 (85%), 80 (15%) больных были оперированы после динамического наблюдения. При анализе данных обследования выявлено, что лейкоцитоз, чаще в диапазоне (11-13)·109/л, встречается у 76,2% больных. Чувствительность УЗИ при верификации острого аппендицита составила 78,9%, специфичность - 85,2%.

Показаниями к диагностической лапароскопии при подозрении на острый аппендицит считали:

- невозможность исключить острый аппендицит в течение 3 часов при динамическом наблюдении;

- необходимость дифференциальной диагностики с другими острыми хирургическими заболеваниями органов брюшной полости и малого таза.

Противопоказания были общими для всех лапароскопических операций:

- сердечно-легочные нарушения, приводящие либо к возникновению нестабильной гемодинамики у больного, либо к развитию дыхательной недостаточности (САД<90 мм рт.ст., ЧСС>110 в минуту);

- клиническая и инструментальная картина распространенного перитонита;

- поздние сроки беременности [2-4].

После создания необходимого объема пневмоперитонеума и введения первого троакара первоначально оценивалось состояние брюшной полости и принималось решение о целесообразности продолжения лапароскопии или перехода к лапаротомии. Показаниями к конверсии при первичном осмотре брюшной полости считали:

- распространенный фибринозно-гнойный перитонит с дилатацией тонкой кишки более 3 см, требовавший выполнения полноценной назоинтестинальной интубации;

- гангренозно-перфоративный аппендицит с фрагментацией отростка, что делало невозможным его тракцию и мобилизацию;

- спаечную болезнь брюшной полости.

При отсутствии показаний к лапаротомии дополнительно вводили троакар (10 мм) в левой подвздошной области. После этого в брюшную полость вводили эндохирургический кишечный зажим (5 или 10 мм), позволяющий осуществить тракцию слепой и подвздошной кишки. При ревизии первостепенной являлось визуализация червеобразного отростка на всем протяжении, а также визуализация купола слепой кишки и основания отростка с целью определения возможности обработки его культи эндохирургическим методом. При выявлении плотного аппендикулярного инфильтрата операцию завершали дренированием полости малого таза. При наличии технических возможностей эндохирургическое вмешательство дополняли интраоперационным УЗИ с целью исключения периаппендикулярного абсцесса.

Даже при наличии признаков воспаления червеобразного отростка, а тем более при их отсутствии проводили последовательный осмотр пилородуоденальной зоны, желчного пузыря, тонкой и толстой кишки, органов малого таза для исключения других хирургических или гинекологических заболеваний. После «обзорной лапароскопии» устанавливали окончательный диагноз и принимали решение о хирургической тактике.

При диагностической лапароскопии у 533 (60,6%) пациентов диагноз острого аппендицита был подтвержден, у 347 (39,4%) - отвергнут. У 202 (58,2%) из 347 больных были диагностированы острые гинекологические заболевания, не потребовавшие хирургического пособия. У 71 (20,5%) пациента были обнаружены другие заболевания органов брюшной полости: тифлит, энтерит, перфоративная язва, опухоль кишки. У 74 (21,3%) пациентов, патологических изменений органов брюшной полости не было выявлено (рис. 1).

Рисунок 1. Заболевания, симулирующие картину острого аппендицита. 1 - заболевания, не требующие лечебного пособия; 2 - острых хирургических заболеваний нет; 3 - перфоративная язва ДПК; 4 - опухоль кишки с перфорацией или развитием острой кишечной непроходимости.

Выявление на фоне вторичного воспаления червеобразного отростка в 4,7% наблюдений других острых хирургических заболеваний, требующих лечебного пособия, доказывает необходимость тщательной лапароскопической ревизии всех органов брюшной полости (обзорной лапароскопии) для исключения вторичности изменений червеобразного отростка.

С началом использования в 2008 г. лапароскопической аппендэктомии показания к конверсии были установлены у 67 (17,3%) из 388 пациентов. После подтверждения диагноза острого аппендицита и принятия решения о выполнении лапароскопической аппендэктомии в правой подвздошной области дополнительно устанавливался троакар (5 мм) для тракции червеобразного отростка, в то время как троакар в левой подвздошной области использовали для рабочего инструмента хирурга. Такая локализация дополнительного троакара объясняется необходимостью установки дренажной трубки в полость малого таза. Благодаря этому операция выполняется с использованием трех троакаров при соблюдении условия адекватного дренирования зоны операции.

На первом этапе решался вопрос о варианте лапароскопической аппендэктомии. Антеградную лапароскопическую аппендэктомию выполняли, если червеобразный отросток располагался на брыжейке «свободно» в брюшной полости. При фиксации последнего спайками, ретроцекальном или ретроперитонеальном его расположении основание отростка перевязывали двумя лигатурами с интра- или экстракорпоральным формированием узла, одну лигатуру формировали на «уходящую» часть червеобразного отростка, после чего последний пересекали и выполняли ретроградную аппендэктомию.

В течение первых 3 мес на этапе освоения метода лапароскопической аппендэктомии для обработки брыжейки червеобразного отростка мы использовали метод клипирования, который впоследствии был заменен на биполярную электрокоагуляцию без развития каких-либо осложнений, в том числе, связанных с внутрибрюшным кровотечением.

При лапароскопической аппендэктомии, выполненной 321 больному, использовали следующие методы обработки культи червеобразного отростка: «лигатурный» - в 274 наблюдениях, клипирование культи - в 42, «погружной» - в 5.

При «лигатурном» методе обработки культи червеобразного отростка первую петлю фиксировали в области основания отростка, вторую - на расстоянии 2-3 мм от первой, третью лигатуру - на «уходящую часть» отростка на расстоянии 5 мм от второй петли. Отросток пересекали между двумя последними петлями с использованием эндоскопических ножниц. При клипировании культи отростка аналогичные действия выполняли с использованием трех титановых клипс. Обязательно проводили обработку слизистой культи червеобразного отростка спиртовым раствором хлоргексидина, йодопирона или с помощью биполярной электрокоагуляции.

После пересечения отростка его извлекали из брюшной полости либо через 10-миллиметровый троакар в адаптере, либо в эндоконтейнере с использованием зажима Люэра в левой подвздошной области. После извлечения отростка брюшную полость и зону операции осматривали с целью контроля гемостаза, а при необходимости выполняли санацию брюшной полости 100-200 мл 0,5% раствора хлоргексидина, затем 400 мл физиологического раствора.

При выраженных воспалительных изменениях купола слепой кишки в области основания червеобразного отростка после его лигирования выполняли лапароскопическое погружение культи в Z-образный шов в пределах неизмененных тканей - «погружной» метод. Последний вариант использован в 5 наблюдениях. Следует отметить, что, несмотря на наличие у этих пациентов отграниченного перитонита, интра- и послеоперационных осложнений отмечено не было.

По нашему опыту, анатомические особенности расположения червеобразного отростка не являются препятствием к эндохирургическим методам лечения. В 21 наблюдении при ретроперитонеальном и ретроцекальном расположении червеобразного отростка были выполнены вскрытие париетального листка брюшины по правому латеральному каналу, мобилизация слепой кишки, визуализирован воспаленный червеобразный отросток и произведена лапароскопическая аппендэктомия (средняя длительность операции 1,5 ч). Во всех наблюдениях операцию заканчивали дренированием полости малого таза.

При сравнении результатов лапароскопической и традиционной аппендэктомии доказаны более ранняя активизация больных (первые 2-3 ч после операции против 12 ч при традиционном вмешательстве), снижение потребности в наркотических анальгетиках (с 28,8 ч при традиционном вмешательстве до 4,8 ч при эндохирургическом методе), а также сокращение продолжительности пребывания в стационаре (с 7,6 до 4,7 сут соответственно).

При анализе результатов лапароскопической аппендэктомии нами были выявлены следующие послеоперационные осложнения. После клипирования культи червеобразного отростка в 5 (11,9%) из 42 наблюдений при УЗИ был выявлен инфильтрат в зоне операции, что клинически проявилось лишь в 1 наблюдении. На фоне консервативной терапии достигнут полный регресс инфильтрата (клинически и по данным УЗИ). В 1 (0,5%) наблюдении отмечено развитие ранней спаечной тонкокишечной непроходимости, что потребовало повторной операции. У этого пациента давность заболевания до момента госпитализации составила 72 ч, а при выполнении аппендэктомии была отмечена выраженная инфильтрация брыжейки червеобразного отростка, к которой и была подпаяна петля тонкой кишки. В данном наблюдении был использован комбинированный метод обработки основания червеобразного отростка: на культю аппендикса были наложены петля Редера и титановая клипса. При лапаротомии и ревизии зоны первой операции была обнаружена миграция клипсы с культи основания отростка в свободную брюшную полость (рис. 2).

Рисунок 2. Интраоперационная картина острой кишечной непроходимости после лапароскопической аппендэктомии. 1 - миграция клипсы с культи отростка; 2 - странгуляционная борозда.
Этот факт наряду с данными экспериментальной работы еще раз доказывает ненадежность метода клипирования культи отростка.

При «лигатурном» методе обработки культи отростка в 2 (0,7%) из 274 наблюдений развилась несостоятельность культи аппендикса, которая в 1 из них проявилась поступлением кишечного содержимого по дренажной трубке, в другом - формированием абсцесса брюшной полости и внутреннего кишечного свища. В этих наблюдениях имела место недооценка степени воспалительных изменений основания червеобразного отростка (воспалительные изменения в области основания отростка, явления отграниченного перитонита), что требовало выполнения «погружного» метода. Оба пациента были выписаны после консервативного лечения, на фоне которого достигнута облитерация кишечного свища на 28-е и 26-е сутки послеоперационного периода. Успешность терапии этих осложнений мы связываем в первую очередь с адекватным дренированием зоны операции и брюшной полости через прокол в правой подвздошной области.

На основании результатов лечения 321 пациента, а также данных экспериментальной работы мы считаем целесообразным формирование на остающейся части отростка двух лигатур, так как этот метод наиболее прост и удобен для оперирующего хирурга и сокращает время операции по сравнению с «погружной» методикой. «Погружной» метод показан при наличии воспалительных изменений в основании червеобразного отростка в сочетании с признаками отграниченного перитонита в правой подвздошной области. При использовании данной методики интра- и послеоперационных осложнений не отмечалось. Летальных исходов после лапароскопической аппендэктомии не было.

Таким образом, использование лапароскопии при остром аппендиците позволило в 34,5% наблюдений избежать напрасной аппендэктомии при отсутствии признаков воспаления червеобразного отростка. На основании клинического опыта и данных экспериментальной работы как оптимальный способ обработки культи червеобразного отростка при лапароскопическом методе определен «лигатурный». Наличие выраженных воспалительных изменений в области основания червеобразного отростка и признаков диффузного перитонита требует выполнения «погружного» метода обработки культи. В связи с выявлением в 4,7% наблюдений других острых хирургических заболеваний, требующих выполнения лечебного пособия, считаем необходимым тщательную лапароскопическую ревизию всех органов брюшной полости (обзорная лапароскопия) даже при наличии воспалительных изменений червеобразного отростка. С целью профилактики послеоперационных осложнений лапароскопическая аппендэктомия всегда должна завершаться дренированием брюшной полости через зону операции. Стандартизация и оптимизация лапароскопических методов диагностики и лечения пациентов с острым аппендицитом позводили улучшить качество диагностики и сократить сроки послеоперационной реабилитации пациентов, а совершенствование эндохирургической оперативной техники дало возможность более широко использовать данный метод при лечении острого аппендицита.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail



Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.