Введение
Инфекции, передаваемые половым путем (ИППП), представляют медико-социальную проблему, являясь также маркерами эпидемиологического благополучия в обществе. При этом особое внимание уделяется изучению заболеваемости сифилисом [1, 2], его эпидемиологии [3—5], вопросам диагностики и лечения [6—9].
На протяжении многих лет прослеживается ежегодное снижение заболеваемости ИППП [5, 10—17], однако проблема не теряет своей актуальности, особенно в условиях повышенной миграции населения.
Цель исследования — изучить эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости ИППП в Российской Федерации за период с 2014 по 2019 г.
Материал и методы
Объектом исследования явилась заболеваемость ИППП, зарегистрированная в субъектах РФ по данным формы федерального статистического наблюдения №9 «Сведения о заболеваниях инфекциями, передаваемыми половым путем, и заразными кожными болезнями» за период с 2014 по 2019 г. [18, 19]. Рассчитаны интенсивные и экстенсивные показатели заболеваемости и представлен их анализ с применением описательной статистики.
Результаты
В ходе анализа установлено, что за последние 6 лет заболеваемость всеми формами сифилиса по стране в целом уменьшилась на 40% (с 25 до 15 случаев на 100 тыс. населения) (рис. 1).
Рис. 1. Заболеваемость инфекциями, передаваемыми половым путем, в Российской Федерации в 2014–2019 гг. (на 100 000 населения).
Показатели заболеваемости сифилисом во всех федеральных округах (ФО) ежегодно снижались. Вместе с тем в начале анализируемого периода (2014 г.) наиболее высокие показатели заболеваемости сифилисом зарегистрированы в Дальневосточном (45,3 случая на 100 тыс. населения) и Сибирском (43,3 случая на 100 тыс. населения) ФО. В целом за анализируемый период более интенсивное снижение показателя заболеваемости сифилисом произошло в Сибирском, Дальневосточном и Северо-Западном ФО (табл. 1).
Таблица 1. Темп прироста заболеваемости сифилисом в федеральных округах России в 2014–2019 гг. (на 100 тыс. населения), %
| Субъект Российской Федерации | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2019/2014 гг. |
| Россия | 25,0 | 23,5 | 21,2 | 19,5 | 16,7 | 15,0 | –40,0 |
| ЦФО | 20,4 | 23,6 | 23,9 | 22,8 | 20,0 | 18,2 | –10,8 |
| СЗФО | 27,1 | 19,6 | 17,6 | 15,1 | 14,3 | 14,5 | –46,5 |
| ЮФО | 18,2 | 18,5 | 13,9 | 11,8 | 11,8 | 11,2 | –38,5 |
| СКФО | 12,3 | 12,4 | 11,8 | 10,7 | 9,6 | 9,1 | –26,0 |
| ПФО | 24,4 | 22,1 | 19,9 | 18,6 | 15,5 | 13,4 | –45,1 |
| УФО | 21,0 | 21,2 | 18,1 | 17,0 | 15,3 | 12,6 | –40,0 |
| СФО | 43,3 | 36,0 | 30,4 | 26,9 | 20,1 | 16,6 | –61,7 |
| ДФО | 45,3 | 38,2 | 30,7 | 28,7 | 23,3 | 21,7 | –52,1 |
В то же время заболеваемость нейросифилисом ранним выросла с 0,2 до 7,2 случая на 100 тыс. населения [11, 12, 15], нейросифилисом поздним — с 0,8 до 0,14 случая на 100 тыс. населения. Заболеваемость сифилисом сердечно-сосудистой системы лишь за последние 2 года выросла с 0,07 до 0,10 случая на 100 тыс. населения (в 1,4 раза).
За последние 6 лет заболеваемость гонококковой инфекцией по стране в целом уменьшилась на 67,2% (с 23,5 до 7,7 случая на 100 тыс. населения). Однако в Дальневосточном и Сибирском ФО заболеваемость в 3,4 и 1,5 раза превышала среднероссийский уровень [11, 12, 15].
За анализируемый период во всех ФО произошло выраженное снижение показателя заболеваемости гонококковой инфекцией, особенно в Уральском, Приволжском и Центральном (табл. 2.).
Таблица 2. Темп прироста заболеваемости гонококковой инфекцией в федеральных округах России в 2014–2019 гг. (на 100 тыс. населения), %
| Субъект Российской Федерации | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2019/2014 гг. |
| Россия | 23,5 | 18,5 | 14,4 | 11,1 | 8,7 | 7,7 | –67,2 |
| ЦФО | 11,6 | 9,3 | 6,6 | 4,8 | 3,7 | 3,8 | –67,2 |
| СЗФО | 22,6 | 16,2 | 12,8 | 9,8 | 8,4 | 7,7 | –65,9 |
| ЮФО | 14,6 | 12,4 | 9,0 | 6,6 | 5,2 | 4,5 | –69,2 |
| СКФО | 18,9 | 17,0 | 14,8 | 12,7 | 9,9 | 8,7 | –54,0 |
| ПФО | 26,1 | 19,9 | 14,9 | 11,5 | 8,2 | 6,9 | –73,6 |
| УФО | 31,4 | 23,9 | 18,9 | 11,8 | 8,8 | 7,6 | –75,8 |
| СФО | 38,4 | 30,3 | 24,3 | 19,6 | 13,4 | 11,4 | –70,3 |
| ДФО | 53,1 | 44,6 | 38,1 | 33,8 | 31,7 | 26,1 | –50,8 |
Заболеваемость урогенитальным трихомонозом за 5 лет (с 2014 по 2019 г.), по данным федерального статистического наблюдения, по стране в целом уменьшилась на 46,5% (с 69,9 до 37,4 случая на 100 тыс. населения). При этом в Дальневосточном, Сибирском, Уральском и Приволжском ФО показатели заболеваемости превышали среднероссийский уровень в 1,7–1,7–1,2 раза соответственно [11, 12, 15]. В целом за анализируемый период более интенсивное снижение заболеваемости урогенитальным трихомонозом произошло в Южном, Уральском и Сибирском ФО (табл. 3.).
Таблица 3. Темп прироста заболеваемости урогенитальным трихомонозом в федеральных округах России в 2014–2019 гг. (на 100 тыс. населения), %
| Субъект Российской Федерации | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2019/2014 гг. |
| Россия | 69,9 | 62,9 | 55,4 | 48,0 | 42,8 | 37,4 | –46,5 |
| ЦФО | 40,3 | 36,9 | 32,1 | 26,6 | 23,3 | 21,4 | –46,9 |
| СЗФО | 61,8 | 59,2 | 49,9 | 44,0 | 39,2 | 32,1 | –48,1 |
| ЮФО | 73,2 | 65,3 | 57,5 | 47,2 | 41,7 | 36,0 | –50,8 |
| СКФО | 41,7 | 42,1 | 37,6 | 35,9 | 33,1 | 30,2 | –27,6 |
| ПФО | 73,0 | 66,3 | 55,5 | 50,5 | 45,9 | 40,6 | –44,4 |
| УФО | 74,4 | 68,3 | 66,7 | 56,1 | 46,3 | 38,0 | –48,9 |
| СФО | 124,2 | 113,4 | 103,3 | 89,3 | 76,6 | 65,2 | –47,5 |
| ДФО | 84,2 | 74,4 | 64,8 | 57,6 | 68,6 | 63,9 | –24,1 |
Заболеваемость урогенитальной хламидийной инфекцией, по данным федерального статистического наблюдения, за аналогичный период по стране в целом уменьшилась на 45,7% (с 46,0 до 25,0 случая на 100 тыс. населения). При этом высокие показатели заболеваемости, превышающие среднероссийский уровень, сохранялись в 42 субъектах страны. Особенно неблагополучная ситуация по урогенитальной хламидийной инфекции отмечена в Республике Северная Осетия-Алания — 88,8 случая на 100 тыс. населения, а также в Иркутской области — 85,8 случая на 100 тыс. населения, Еврейской автономной области — 83,2 случая на 100 тыс. населения, Республике Татарстан — 76,0 случая на 100 тыс. населения, Камчатском крае — 61,3 случая на 100 тыс. населения и Сахалинской области — 60,2 случая на 100 тыс. населения.
В целом за анализируемый период во всех ФО прослеживалось снижение заболеваемости урогенитальной хламидийной инфекцией, особенно в Южном, Приволжском и Дальневосточном (табл. 4.).
Таблица 4. Темп прироста заболеваемости урогенитальной хламидийной инфекцией в федеральных округах России в 2014–2019 гг. (на 100 тыс. населения), %
| Субъект Российской Федерации | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2019/2014 гг. |
| Россия | 46,0 | 41,3 | 35,3 | 30,4 | 27,7 | 25,0 | –45,7 |
| ЦФО | 34,8 | 30,7 | 23,8 | 21,6 | 19,5 | 18,6 | –46,6 |
| СЗФО | 67,1 | 61,2 | 54,9 | 48,5 | 43,0 | 36,8 | –45,2 |
| ЮФО | 37,1 | 34,7 | 27,4 | 20,9 | 19,1 | 17,3 | –53,4 |
| СКФО | 22,7 | 25,7 | 20,8 | 21,1 | 17,3 | 17,6 | –22,5 |
| ПФО | 56,9 | 52,9 | 43,9 | 35,6 | 32,9 | 27,0 | –52,5 |
| УФО | 42,6 | 37,8 | 37,6 | 36,4 | 34,5 | 28,9 | –32,2 |
| СФО | 43,2 | 37,6 | 34,4 | 29,4 | 26,7 | 26,4 | –38,9 |
| ДФО | 87,3 | 73,4 | 65,0 | 51,0 | 43,5 | 44,3 | –49,3 |
В Российской Федерации уже на протяжении многих лет наблюдается снижение показателей заболеваемости вирусными инфекциями [20].
Наш анализ заболеваемости аногенитальной герпетической вирусной инфекцией показал, что по стране в целом она уменьшилась на 20,7% (с 14,0 до 11,1 случая на 100 тыс. населения). В целом за анализируемый период более интенсивное снижение показателя заболеваемости аногенитальной герпетической вирусной инфекцией произошло в Южном, Уральском и Приволжском ФО (табл. 5.).
Таблица 5. Темп прироста заболеваемости аногенитальной герпетической вирусной инфекцией в федеральных округах России в 2014–2019 гг. (на 100 тыс. населения), %
| Субъект Российской Федерации | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2019/2014 гг. |
| Россия | 14,0 | 13,5 | 12,6 | 12,2 | 11,4 | 11,1 | –20,7 |
| ЦФО | 13,5 | 12,7 | 11,6 | 11,2 | 9,7 | 11,0 | –18,5 |
| СЗФО | 24,2 | 24,7 | 24,3 | 22,3 | 21,5 | 21,1 | –12,8 |
| ЮФО | 9,5 | 8,2 | 8,5 | 7,6 | 6,9 | 5,8 | –38,9 |
| СКФО | 6,8 | 7,5 | 6,0 | 5,9 | 5,7 | 5,6 | –17,6 |
| ПФО | 14,8 | 16,2 | 13,1 | 13,7 | 12,7 | 11,1 | –25,0 |
| УФО | 19,1 | 13,2 | 14,5 | 14,5 | 14,8 | 13,4 | –29,8 |
| СФО | 9,0 | 9,5 | 9,3 | 9,1 | 8,6 | 7,6 | –15,6 |
| ДФО | 16,0 | 16,5 | 17,8 | 15,6 | 14,6 | 15,3 | –4,4 |
Вместе с тем в 31 субъекте страны показатели заболеваемости оставались выше среднероссийского уровня. Наиболее неблагополучная ситуация сохранялась в Камчатском крае (52,7 случая на 100 тыс. населения), Тульской (48,2 случая на 100 тыс. населения) и Еврейской автономной (40,0 случая на 100 тыс. населения) областях.
Показатель заболеваемости аногенитальными (венерическими) бородавками по стране в целом вырос на 1,4% (с 21,4 до 21,7 случая на 100 тыс. населения). Однако за анализируемый период эпидемиологическая ситуация по заболеваемости аногенитальными (венерическими) бородавками среди ФО была неоднозначной. В 22 субъектах страны показатели заболеваемости оставались выше среднероссийского уровня, а в 39 субъектах в 2019 г. относительно предыдущего года отмечен рост данной инфекции. Наиболее неблагополучная ситуация сохранялась в Свердловской области (112,1 случая на 100 тыс. населения), Республике Татарстан (77,8 случая на 100 тыс. населения), Курской области (53,4 случая на 100 тыс. населения) и Камчатском крае (40,7 случая на 100 тыс. населения).
Наиболее интенсивное снижение показателя заболеваемости за анализируемый период произошло в Южном, Приволжском и Сибирском ФО. Однако на фоне снижения заболеваемости практически во всех ФО, в Уральском и Дальневосточном отмечался рост последней в 2,5 и 1,1 раза соответственно (табл. 6.).
Таблица 6. Темп прироста заболеваемости аногенитальными (венерическими) бородавками в федеральных округах России в 2014–2019 гг. (на 100 тыс. населения), %
| Субъект Российской Федерации | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2019/2014 гг. |
| Россия | 21,4 | 21,2 | 20,6 | 19,8 | 18,8 | 21,7 | 1,4 |
| ЦФО | 22,6 | 19,9 | 17,0 | 17,1 | 15,6 | 21,5 | –4,9 |
| СЗФО | 32,2 | 33,9 | 33,0 | 33,5 | 33,9 | 30,2 | –6,2 |
| ЮФО | 10,7 | 10,8 | 10,7 | 9,4 | 8,5 | 8,1 | –24,3 |
| СКФО | 5,6 | 7,0 | 7,0 | 7,2 | 4,5 | 5,3 | –5,4 |
| ПФО | 28,4 | 28,4 | 24,5 | 23,4 | 23,7 | 22,7 | –20,1 |
| УФО | 20,3 | 21,9 | 36,7 | 30,4 | 30,1 | 50,2 | 147,3 |
| СФО | 18,6 | 19,6 | 18,7 | 19,1 | 16,1 | 15,5 | –16,7 |
| ДФО | 19,7 | 19,8 | 19,3 | 17,3 | 18,3 | 21,2 | 7,6 |
Анализ структуры заболеваемости ИППП показал, что как в начале, так и в конце анализируемого периода лидирующую позицию среди всех ИППП занимала трихомонадная инфекция, хотя ее доля к 2019 г. несколько уменьшилась (с 35 до 31,7%). Второе место как в 2014, так и в 2019 г. занимала хламидийная инфекция (23 и 21,2% соответственно). Третье место в 2014 г. занимала гонококковая инфекция (11,8%), а в 2019 г. — аногенитальные (венерические) бородавки (18,4%).
Вместе с тем следует отметить, что к концу анализируемого периода в структуре ИППП произошел ряд изменений: практически вдвое уменьшилась доля гонококковой инфекции (с 11,8 до 6,5% — в 1,9 раза), наряду с этим в 1,3 раза выросла доля аногенитальной герпетической вирусной инфекции (с 7 до 9,4% — в 1,8 раза) и в 1,7 раза — доля аногенитальных (венерических) бородавок (с 10,7 до 18,4%) (рис. 2).
Рис. 2. Структура заболеваемости инфекциями, передаваемыми половым путем, в 2014 и 2019 гг.
Заключение
Результаты ретроспективного анализа заболеваемости ИППП в Российской Федерации за период с 2014 по 2019 г. свидетельствуют о ежегодном снижении ее показателей. Однако в ряде субъектов страны сохраняется неблагополучная ситуация по отдельным инфекциям. Так, по данным 2019 г., наиболее высокие показатели заболеваемости сифилисом продолжали регистрировать в Дальневосточном, Центральном и Сибирском ФО (соответственно 21,7, 18,2 и 16,6 случая на 100 тыс. населения), хотя в Сибирском и Дальневосточном ФО наблюдали наиболее значимое снижение заболеваемости населения этой инфекцией (соответственно на 61,7 и 52,1%).
Именно в Дальневосточном ФО отмечена также наиболее высокая по РФ заболеваемость гонококковой инфекцией (26,1 случая на 100 тыс. населения). В тройку лидирующих округов по заболеваемости гонококковой инфекцией также вошли Сибирский и Северо-Кавказский ФО (соответственно 11,4 и 8,7 случая на 100 тыс. населения).
По урогенитальному трихомонозу лидировали Сибирский, Дальневосточный и Приволжский ФО (соответственно 65,2, 63,9 и 40,6 случая на 100 тыс. населения).
Наиболее высокий уровень заболеваемости урогенитальной хламидийной инфекцией в 2019 г. отмечен в Дальневосточном, Северо-Западном и Уральском ФО (соответственно 44,3, 36,8 и 28,9 случая на 100 тыс. населения).
Дальневосточный ФО лидирует по высокой заболеваемости практически всеми ИППП, за исключением аногенитальных (венерических) бородавок. Данное обстоятельство может быть отчасти обусловлено географическими особенностями этих регионов (огромные территории, значительная территориальная разобщенность населенных пунктов), а также относительным дефицитом кадров, оказывающих специализированную медицинскую помощь на удаленных территориях.
Северо-Западный ФО также занимает первое место по уровню заболеваемости аногенитальной герпетической вирусной инфекцией (21,1 случая на 100 тыс. населения), второе — по заболеваемости аногенитальными (венерическими) бородавками (30,2 случая на 100 тыс. населения). Высокая выявляемость вирусных заболеваний, передаваемых половым путем, в Северо-Западном ФО может быть обусловлена его географической близостью к Скандинавии и другим западным странам, где эти инфекции довольно широко распространены [16, 17], развитием туризма и тесными (в том числе сексуальными) контактами населения.
Следует отметить, что существенные изменения происходят в структуре заболеваемости ИППП. На фоне снижения заболеваемости всеми формами сифилиса наблюдается рост поздних форм, в том числе нейросифилиса и сифилиса сердечно-сосудистой системы. Пациенты с данными формами заболевания нередко оказываются в поле зрения «непрофильных» специалистов — терапевтов, хирургов, кардиологов, неврологов, психиатров; диагноз может быть установлен не сразу, что зачастую приводит к развитию грозных осложнений, вплоть до летального исхода. Данное обстоятельство вызывает необходимость тесного междисциплинарного взаимодействия специалистов с изданием на уровне РФ соответствующих нормативных документов, обеспечивающих единые подходы к диагностике и ведению пациентов с поздними формами сифилиса.
Среди изменений структуры заболеваемости ИППП обращает на себя внимание резкое снижение выявляемости урогенитальной гонококковой инфекцией, что может свидетельствовать как о снижении качества ее клинической и лабораторной диагностики, так и о пренебрежении регистрацией случаев заболевания преимущественно коммерческими медицинскими учреждениями. Для оптимизации выявления гонококковой инфекции необходимы широкое внедрение в практику молекулярно-биологических методов, обеспечение полноценной регистрации инфекции путем получения сведений из медицинских организаций частной формы собственности, оказывающих анонимные услуги по обследованию и лечению пациентов с ИППП.
Наряду с отмеченными тенденциями в ряде регионов и в структуре заболеваемости ИППП в целом наблюдается существенный рост удельного веса вирусных инфекций, вызывающих поражение урогенитального тракта, развитие нарушений репродуктивной функции и онкологической патологии: аногенитальной герпетической вирусной инфекции, аногенитальных (венерических) бородавок.
Наблюдаемые в структуре заболеваний изменения позволяют сделать вывод о нестабильности эпидемиологической ситуации по заболеваемости ИППП в РФ и неблагоприятный прогноз в отношении здоровья нации, в том числе репродуктивного. В данном контексте оправданным является курс на широкомасштабную вакцинацию населения против вирусных инфекций, разработку и внедрение национальных программ скрининга на ИППП, в особенности в «ключевых» группах риска (молодежь, мужчины, практикующие секс с мужчинами, работницы коммерческого секса), развитие первичной профилактики, совершенствование мер вторичной и третичной профилактики ИППП.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования: Н.Н. Потекаев, И.А. Купеева, Н.В. Фриго, О.В. Жукова
Сбор и обработка материала: А.И. Скворцова
Статистическая обработка: О.И. Сачек
Написание текста: О.И. Сачек, Н.И. Скворцова, М.А. Иванова, Н.В. Фриго
Редактирование текста: Н.В. Фриго, О.В. Доля
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.