Значение гигиены рта для профилактики стоматологических заболеваний общеизвестно; недостаточный уровень гигиены способствует развитию негативных изменений микрофлоры рта, состава и свойств ротовой жидкости, что в свою очередь вызывает заболевания твердых тканей зубов и пародонта [2, 4, 6, 8].

Формированием у пациентов необходимых гигиенических навыков в той или иной форме занимается каждый стоматолог.

В то же время в большинстве эпидемиологических исследований и в работах, посвященных изучению стоматологического статуса в разных группах взрослого населения, регистрируются невысокие гигиенические показатели, в том числе у молодежи (студентов, призывников, работников опасных производств) [1, 3, 5, 7].

Обилие вполне доступных и эффективных средств, предназначенных для улучшения гигиены рта, выдвигает на первый план в качестве основного фактора неудовлетворительной индивидуальной гигиены низкую мотивацию населения к сохранению стоматологического здоровья и восприятию информации об оптимальных методах ухода за полостью рта. На этом фоне актуально повышение роли профессиональной гигиены рта. Чтобы преодолеть недостаточное внимание к профессиональной гигиене как со стороны пациентов, так и стоматологических клиник, необходимы исследования по изучению ее экономических аспектов в сопоставлении с медицинской эффективностью.

Обследованы 125 работников НИЦ «Курчатовский институт» (НИЦ КИ) в возрасте от 22 до 35 лет (в среднем - 27,4±1,6 года) с недостаточной гигиеной рта. Среди обследованных были лица мужского пола с высшим образованием, с интактным пародонтом или с наличием хронического гингивита (K05.1 по МКБ-10), а также с отсутствием протяженных или множественных дефектов зубных рядов (протезных конструкций). Программа обследования включала в себя оценку гигиены рта и пародонтологического статуса с использованием следующих индексов: коммунального пародонтального (CPI); папиллярно-маргинально-альвеолярного (PMA) в модификации Parma; индекса гингивита (GI) H. Loe, J. Silness; индекса гигиены рта J. Green, J. Vermillion (OHI-S); индекса налета на аппроксимальных поверхностях зубов (API) D. Lange, H. Plagmann; индекса эффективности гигиены рта (PHP) Podshadley, Haley.

Из обследованных с учетом их явок на повторные осмотры сформировано пять групп лиц с показаниями к профессиональной гигиене рта (ПГПР): 1-я - с интактным пародонтом (ПГПР не проводилась из-за отказа обследованных) - 16 человек; 2-я - с интактным пародонтом (ПГПР проводилась 2 раза в год) - 41 человек; 3-я - с хроническим гингивитом (K05.1; ПГПР не проводилась из-за отказа обследованных) - 12 человек; 4-я - с хроническим гингивитом (K05.1; ПГПР проводилась 2 раза в год) - 36 человек; 5-я - с хроническим гингивитом (K05.1; ПГПР проводилась 3 раза в год) - 20 человек (табл. 1).

Группы были сопоставимы по числу лиц с локализованной и генерализованной формами гингивита. Обследованным назначались индивидуальные гигиенические мероприятия в базовом объеме. При проведении профессиональной гигиены в зависимости от значений гигиенических и пародонтальных индексов использовались инструментальные, а также аппаратурные методы с применением аппаратов Air Flow, Piezon Master (Швейцария), Vector (Германия).

В перечисленных группах итоговое определение гигиенического и стоматологического статуса проводилось через 1 год с использованием первоначальных методов объективной и субъективной оценки.

Хронометраж каждого этапа профессиональной гигиены рта с учетом используемой методики выполнялся 3 врачами стоматологами-терапевтами Клинического центра стоматологии ФМБА России (КЦС). По динамике состояния пародонта в каждой группе рассчитывали финансовые затраты, необходимые для нормализации состояния пародонта через 1 год наблюдения, исходя из показаний к кратности проведения профилактических мероприятий и их стоимости в КЦС: при сохранении интактного пародонта, наличии гингивита, развитии пародонтита - соответственно 2, 3 и 4 раза в год.

Состояние гигиены рта и показатели пародонтологического статуса при первичном стоматологическом обследовании работников НИЦ КИ зависели от состояния пародонта. При наличии гингивита индекс CPI составлял в среднем в группах 3-5 4,81±0,21: компоненты «кровоточивость», «зубной камень», «пародонтальные карманы» - ПК - соответственно 2,95±0,9; 1,86±0,12; 0. Индекс PMA равнялся 16,13±2,9%; GI - 1,59±0,06. В 3-5-й группах состояние гигиены рта расценено как неудовлетворительное: по индексу OHI-S - 2,4±0,27 балла; по индексам PHP и API - соответственно 2,31±0,07 балла и 62,2±2,0%.

В 1-й и 2-й группах (наличие интактного пародонта, но с недостаточной гигиеной) пародонтальные индексы несущественно отличались от нормы, гигиенические показатели составляли: OHI-S - 2,0±0,14 балла, PHP - 1,96±0,06 балла, API - 59,0±0,29%.

Пародонтологический и гигиенический статус по-разному изменялся через 1 год в зависимости от использования и частоты проведения профессиональной гигиены в выделенных группах (табл. 2, см. рисунок на цв. вклейке).

В то же время гигиена во 2-й группе на фоне двукратного проведения профессиональной гигиены рта несколько улучшилась: OHI-S - 1,53±0,01 балла; PHP - 1,66±0,05 балла; API - 44,2±0,25%. Тем не менее у некоторых обследованных (19,5%) через полгода после последнего курса профессиональной гигиены отмечались признаки локализованного гингивита. Пародонтальные показатели составляли: CPI - 0,59±0,02; PMA - 2,02±0,3%; GI - 0,82±0,01.

В 3-й группе на фоне хронического гингивита без профессиональной коррекции гигиенического состояния рта состояние пародонта ухудшалось в наибольшей степени: у половины обследованных регистрировался локализованный (33,3%) и генерализованный (16,7%) пародонтит. Пародонтальные и гигиенические показатели составили: CPI - 5,60±0,32 (кровоточивость - 3,02±0,28; зубной камень - 2,25±0,03; ПК - 0,33±0,01); PMA - 18,44±3,01%; GI - 1,81±0,08; OHI-S - 2,9±0,30 балла; PHP - 2,50±0,11 балла; API - 74,5±2,8%.

Улучшение состояния пародонта и гигиенического состояния в 4-й и 5-й группах зависело от частоты проведения профессиональной гигиены. Двукратная и трехкратная профессиональная гигиена приводила к следующим изменениям: CPI - соответственно 3,96±0,16 и 3,13±0,12; PMA - 13,10±1,9 и 11,04±1,6%; GI - 1,26±0,12 и 0,91±0,08; OHI-S - 1,90±0,14 и 1,65±0,09 балла; API - 47,9±0,9 и 41,4±1,2%; PHP - 1,86±0,11 и 1,53±0,06 балла. Устранение явлений гингивита наблюдалось у 65,0% лиц в 5-й группе и только у 2,8% - в 4-й.

По данным хронометража, на профессиональную гигиену при проведении механической чистки верхнего и нижнего зубных рядов с использованием набора щеток для профессиональной гигиены 70,0±6,1 мин затрачивает врач и 68,0±7,2 мин - медсестра. В структуре трудоемкости механическая чистка зубов, их полировка и аппликация фторсодержащих препаратов составляют соответственно 42,9, 21,4 и 14,3%, определение гигиенических индексов и заполнение амбулаторной карты - 18,6%. Трудоемкость профессиональной гигиены при использовании аппарата Air Flow идентична проведенной. Использование аппарата Piezon Master соответствует трудоемкости 66,0±3,8 мин, аппарата Vector - 90,0±8,8 мин.

Исходя из сложившейся на рынке платных услуг цены профессиональной гигиены (на примере КЦС - 6000 руб.), затраты на проведение профессиональной гигиены в обследуемых группах в течение 1-го года и необходимые затраты на 2-й год в зависимости от динамики состояния пародонта составляют соответственно: в 1-й группе - 0 и 23 025 руб.; во 2-й группе - 12 000 и 13 317 руб.; в 3-й группе - 0 и 33 313 руб.; в 4-й группе - 12 000 и 17 857 руб.; в 5-й группе - 18 000 и 14 125 руб.

Необходимые затраты времени пациента на проведение профессиональной гигиены в перечисленных группах изменяются через 1 год при разной тактике профилактики заболеваний пародонта следующим образом: в 1-й группе - с 0 до 211,7 мин, во 2-й - со 140,0 до 152,6 мин, в 3-й - с 0 до 234,0 мин, в 4-й - со 140,0 до 196,6 мин, в 5-й - с 210,0 до 160,3 мин (табл. 3).

На фоне недостаточной индивидуальной гигиены профессиональная гигиена при интактном пародонте обеспечивает в подавляющем большинстве случаев стабильность его состояния при двукратном проведении с затратами времени 140,0 мин и финансовыми затратами ~12 000 руб. (увеличение стоимости на следующий год незначительно - 9,9%). Улучшение состояния пародонта в течение 1 года наступает при трехкратном проведении профессиональной гигиены у лиц с исходным гингивитом с использованием разных методик в зависимости от состояния пародонта: в среднем экономия времени для необходимых объемов профессиональной гигиены в 5-й группе составляет через 1 год 23,7%, а финансовых затрат - 21,5%. Двукратная профессиональная гигиена при гингивите не приводит к экономии времени и средств у многих пациентов: в среднем по 4-й группе через 1 год требуется увеличение времени на лечение на 28,8%, а финансовых затрат - на 32,9%.

Отсутствие профессиональной гигиены в 1-й и 3-й группах соответственно с исходно интактным пародонтом и с гингивитом увеличивает затраты времени соответственно на 27,9 и 31,5% и стоимость - на 42,2 и 57,8% по сравнению с таковыми в группах 2-й и 5-й (достаточный объем профессиональной гигиены при идентичном состоянии пародонта). Двукратная профессиональная гигиена при гингивите увеличивает указанные затраты по сравнению с таковыми при отсутствии профессиональной гигиены (3-я группа) соответственно на 16,0 и 46,4%. В итоге экономическая эффективность профессиональной гигиены на фоне интактного пародонта за год достигает 42,2%, на фоне гингивита при двукратном проведении профессиональной гигиены - 46,4%, при трехкратном - 57,8%.

Таким образом, на фоне недостаточной индивидуальной гигиены рта у взрослых эффективна профессиональная гигиена с частотой проведения не реже 2 раз в год при интактном пародонте и 3 раза в год при наличии гингивита. Периодическое проведение профессиональной гигиены в течение года обеспечивает двукратную экономическую эффективность профилактики и лечения гингивита в сравнении с соответствующими затратами при отсутствии профессиональной гигиены.