Актуальность
Центральная сенситизация (ЦС) — патофизиологический феномен, характеризующийся повышенной чувствительностью ноцицептивных нейронов центральной нервной системы (ЦНС) к нормальной или подпороговой стимуляции [1]. Повышение возбудимости и реактивности центральных ноцицептивных нейронов в ответ на повреждающие стимулы можно зарегистрировать с помощью электрофизиологических методов в специальных модельных исследованиях. В клинической практике феномен центральной сенситизации наблюдается у пациентов с дисфункциональными болевыми синдромами (мигрень, фибромиалгия, синдром раздраженного кишечника), у больных, страдающих невропатической и хронической болью. Хроническую боль в настоящее время рассматривают в качестве самостоятельного заболевания, требующего комплексного этиопатогенетического лечения [2].
Патофизиологический термин «центральная сенситизация» все чаще употребляется в клинических исследованиях, что подчеркивает связь знаний о механизмах гипервозбудимости ноцицептивных структур мозга с их клиническими проявлениями, которые во многом отражают повышенную чувствительность к различным нагрузкам [3—5]. Как правило, пациенты с хроническими болевыми синдромами сообщают об усталости, расстройствах настроения и сна, низком качестве жизни. Высокая степень коморбидности указанных симптомов с болью и трудности в определении «источника боли» затрудняют лечение таких больных.
Несмотря на то что клинические симптомы, отражающие наличие центральной сенситизации (гипералгезия, аллодиния), описаны, золотой стандарт для клинической диагностики центральной сенситизации отсутствует. Для клиницистов это означает, что у них нет критериев для выявления в группе пациентов, например с хронической неспецифической болью в спине (БНЧС), симптомов, развитие которых обусловлено механизмами центральной сенситизации, следовательно, назначенное стандартное лечение может оказаться недостаточно эффективным. Для повышения качества диагностики больных с болевыми синдромами был разработан и внедрен в клиническую практику Опросник для оценки центральной сенситизации (ОЦС) [6, 7].
Неспецифическая боль в шее и спине, являясь частным случаем мышечно-скелетной боли, входит в десятку основных причин, снижающих качество жизни людей как в мире, так и в России [8]. Свойства боли (интенсивность, качество, этиология, патогенез) у пациентов с неспецифической мышечно-скелетной болью в шее и спине имеют много общего, что позволяет объединить таких пациентов в достаточно гомогенную группу для изучения психометрических свойств русскоязычной версии ОЦС [9].
Цель исследования — оценить психометрические свойства русскоязычной версии ОЦС [9] в группе пациентов с неспецифической болью в шее и спине — цервикалгией, торакалгией и люмбалгией.
Материал и методы
Критерии включения в исследование: хроническая (>3 мес) неспецифическая боль в шее (цервикалгия, цервикокраниалгия, цервикобрахиалгия) и спине (торакалгия, люмбалгия, люмбоишиалгия).
Критерии исключения: боль в шее и спине, сопровождающаяся симптомами радикулопатиии или невропатии; боль в шее или спине, обусловленная специфическими процессами — ревматоидным артритом, опухолью, переломами и т.п.
Опросник для оценки центральной сенситизации
Опросник состоит из двух частей — А и Б. В часть А включено 25 утверждений, отражающих нарушение различных общих (сон) и специфических (концентрация, память, эмоции и др.) функций организма, относящихся к его различным системам (нервной, скелетно-мышечной, урогенитальной и др.). Эти утверждения составляют 25 разделов опросника. Пациенту предлагается ответить на каждое из утверждений, используя наречия «никогда», «редко», «иногда», «часто», «всегда». Расположенные в определенном порядке, наречия образуют 5-балльную вербальную рейтинговую шкалу (ВРШ). Каждому из них присваивают соответствующий балл — от 0 до 4: наречию «никогда» — 0 баллов, наречию «всегда» — 4 балла. После заполнения пациентом ОЦС баллы по каждому разделу суммируют — и вычисляют общий балл. Результаты предложено интерпретировать так: центральная сенситизация субклиническая (0—20 баллов), легкая (30—39), умеренная (40—49), сильная (50—59), экстремальная (60—100) [10].
Часть Б предназначена для врача; при оценке психометрических свойств ОЦС ее информацию не учитывают.
Внутренняя согласованность
Для оценки внутренней согласованности рассчитывали коэффициенты α Кронбаха и межпунктовой корреляции как для всего опросника, так и для каждого фактора, выявленного в результате факторного анализа. Значения α Кронбаха интерпретировали следующим образом: 0,6<α<0,7 — значение сомнительное, 0,7<α<0,8 — достаточное, 0,8<α<0,9 — хорошее, α>0,9 — очень хорошее. Оптимальный показатель межпунктовой корреляции не превышает значение 0,5 (оптимальный — 0,35, удовлетворительный диапазон — 0,2—0,5).
Ретестовая надежность
Для оценки ретестовой надежности рассчитывали внутриклассовый коэффициент корреляции (ICC) при 95% доверительном интервале (95% CI). В качестве модели выбрали двусторонний дисперсионный анализ; в качестве типа внутриклассового коэффициента корреляции — тип ICC2,1; в качестве определения для коэффициента — ICC2,1 для «абсолютного согласия». Значение ICC2,1 интерпретировали так: корреляция умеренная (0,50—0,77), хорошая (0,75—0,90), отличная (>0,90) [11, 12]. Интервал между первым и вторым заполнением опросника составлял от 2 до 5 дней. При оценке надежности «тест — ретест» учитывали показатели только тех пациентов, чье состояние за этот интервал времени не изменилось.
Факторный анализ
Факторный анализ проводили методом выделения главных компонент, собственные значения которых были больше 1. При этом применяли вращение варимакс, максимизирующее дисперсию исходного пространства переменных. Под числовыми значениями факторных нагрузок понимали коэффициент корреляции r Пирсона между утверждениями опросника и выявленными факторами. Факторные нагрузки интерпретировали следующим образом: нагрузка слабая (0,32—0,44), умеренная (0,45—0,54), хорошая (0,55—0,62), очень хорошая (0,63—0,70) и отличная (>0,71). За точку отсечения взяли факторную нагрузку = 0,45 [11, 13].
Минимальные выявляемые изменения
Минимальные выявляемые изменения (minimal detectible changes — MDC) вычисляли по формуле MDC=SEM×√2×1,96, где SEM — стандартная ошибка измерения (standard error of measurement — SEM), 1,96 — коэффициент для 95% доверительного интервала (поскольку 95% распределения выборочных средних значений находится в пределах 1,96 стандартного отклонения (SD) среднего в популяции) [6]. Стандартная ошибка измерения представляет собой индекс надежности, указывающий на степень вариабельности значений, получаемых от измерения к измерению [7]. SEM вычисляли по формуле SEM=Sd/√2, где Sd — стандартное отклонение разницы значений общего балла по ОЦС, полученных методом «тест—ретест».
«Эффекты пола и потолка»
Для оценки «эффектов пола и потолка» рассчитывали процент от числа пациентов, указавших минимальное и максимальное значение для каждого утверждения опросника. В случае ОЦС — это наречия «никогда» и «всегда». «Эффекты пола и потолка» присутствуют в тех случаях, когда, заполняя опросник, ответ с минимальным («эффект пола») или максимальным («эффект потолка») значением выбирают более 15% респондентов [11].
Конвергентная валидность
Под конвергентной валидностью понимали степень «схождения» результатов измерения уровня сенситизации по ОЦС с результатами измерения степени ограничения жизнедеятельности по двум другим опросникам — опроснику Освестри (ODI-RU) и Индексу ограничения жизнедеятельности из-за боли в шее (NDI-RU). Конвергентную валидность русскоязычной версии ОЦС оценивали путем расчета коэффициента корреляции Пирсона r (при p<0,05). Значения r Пирсона интерпретировали так: корреляция высокая при r≥0,5, корреляция умеренная при r=0,3—0,5, корреляция низкая при r<0,3 [14].
Результаты
Всего в исследовании приняли участие 195 пациентов (142 женщины и 53 мужчины) в возрасте от 18 до 65 лет (средний возраст — 40,5±11,4 года) с хронической неспецифической болью в шее и/или спине. Основным диагнозом при обращении у 106 (54,4%) пациентов была цервикалгия (в том числе цервикокраниалгия и цервикобрахиалгия), у 75 (39,5%) пациентов — люмбалгия (в том числе люмбоишиалгия), у 12 (6,1%) пациентов — торакалгия. Примерно у 40% пациентов цервикалгия сочеталась с торакалгией и/или люмбалгией.
В подгруппу с цервикокраниалгией вошли пациенты с мигренью, головной болью напряжения (ГБН) и цервикогенной головной болью (ЦГБ). Однако расчетов по процентному соотношению пациентов с этими типами головной боли (ГБ) не проводили.
Пациентов с высшим образованием — 122 (62,6%), с неполным высшим образованием — 7 (4,4%), со средним или средним специальным образованием — 66 (33,9%). Работающих — 145 (74,4%), неработающих — 50 (25,6%). Из неработающих 33 (66%) — домохозяйки, 10 (20%) — пенсионеры, 7 (14%) — студенты.
В исследуемой группе общий балл по ОЦС составил в среднем 36±14 баллов. Распределение по общему баллу ОЦС соответствовало нормальному: критерий χ2=1,00 с количеством степеней свободы = 4 при p=0,91. Критерий Шапиро—Уилка = 0,99 при p<0,05.
В подгруппе пациентов с преимущественной болью в шее ЦС в среднем оказалась легкой: общий балл по ОЦС=32 (Q1=21; Q3=42). Однако у 36% пациентов была выявлена умеренная и сильная ЦС (40 баллов и выше по ОЦС). У всех этих пациентов боль в шее сопровождалась головными болями.
В подгруппе пациентов с люмбалгией и люмбоишиалгией ЦС в среднем оказалась легкой, ближе к умеренной: общий балл по ОЦС=39 (Q1=31,75; Q3=42). Однако у 45% пациентов была выявлена умеренная и сильная ЦС. У всех этих пациентов была выявлена люмбоишиалгия.
Надежность — внутренняя согласованность
Внутренняя согласованность ОЦС оказалась хорошей: α Кронбаха = 0,89, коэффициент межпунктовой корреляции = 0,26. Корреляция каждого утверждения с остальными утверждениями опросника представлена в табл. 1. Из табл. 1 следует, что корреляция утверждений ОЦС со всем опросником находится в интервале от умеренной до хорошей.
Таблица 1. Корреляция каждого утверждения с остальными утверждениями опросника, n=195
| Разделы ОЦС | Корреляция утверждения с остальными утверждениями опросника | α Кронбаха, если удалить утверждение |
| 1. Усталость после сна | 0,54 | 0,89 |
| 2. Напряжение и боль в мышцах | 0,52 | 0,89 |
| 3. Тревога | 0,63 | 0,89 |
| 4. Стискиваю зубы | 0,42 | 0,89 |
| 5. Проблемы со стулом | 0,36 | 0,89 |
| 6. Потребность в помощи | 0,37 | 0,89 |
| 7. Чувствительность к яркому свету | 0,47 | 0,89 |
| 8. Усталость от физической нагрузки | 0,47 | 0,89 |
| 9. Боли по всему телу | 0,49 | 0,89 |
| 10. Головные боли | 0,45 | 0,89 |
| 11. Дискомфорт при мочеиспускании | 0,35 | 0,89 |
| 12. Плохой сон | 0,56 | 0,89 |
| 13. Проблемы с концентрацией | 0,58 | 0,89 |
| 14. Проблемы с кожей | 0,42 | 0,89 |
| 15. Стресс ухудшает симптомы | 0,57 | 0,89 |
| 16. Депрессия | 0,64 | 0,89 |
| 17. У меня мало сил | 0,71 | 0,88 |
| 18. Напряжены и болезненны мышцы шеи | 0,50 | 0,89 |
| 19. Болят челюсти | 0,35 | 0,89 |
| 20. Раздражают запахи | 0,51 | 0,89 |
| 21. Частое мочеиспускание | 0,36 | 0,89 |
| 22. Дискомфорт в ногах | 0,44 | 0,89 |
| 23. Проблемы с запоминанием | 0,52 | 0,89 |
| 24. Травмирующие события | 0,30 | 0,89 |
| 25. Боли в области таза | 0,35 | 0,89 |
Конкурентная валидность
При оценке конкурентной валидности ОЦС была выявлена высокая корреляция с NDI-RU (rS=0,56 при p<0,05) и умеренная корреляция с ODI-RU (rS=0,36 при p<0,05).
Минимальные выявляемые изменения
Минимальные выявляемые изменения для ОЦС составили 10 баллов.
«Эффекты пола и потолка» для каждого утверждения опросника
Распределение ответов на каждое утверждение опросника представлено в табл. 2. Как видно из табл. 2, все категории ответов были получены для всех утверждений, кроме 11 (дискомфорт при мочеиспускании). Для многих утверждений, не соответствующих жалобам пациентов с неспецифической болью в шее и спине, был получен большой процент ответов с минимальным значением. Однако для всего опросника в целом «эффектов пола и потолка» отмечено не было.
Таблица 2. Распределение ответов на каждое утверждение ОЦС, n=195
| Утверждения ОЦС | Категория ответов, % | ||||
| никогда | редко | иногда | часто | всегда | |
| 1. Усталость после сна | 6,7 | 18,4 | 31,8 | 30,8 | 12,3 |
| 2. Напряжение и боль в мышцах | 6,2 | 12,3 | 32,3 | 38,4 | 10,8 |
| 3. Тревога | 12,8 | 30,8 | 34,9 | 18,4 | 3,1 |
| 4. Стискиваю зубы | 56,9 | 15,9 | 17,5 | 8,7 | 1,0 |
| 5. Проблемы со стулом | 25,1 | 41,0 | 23,2 | 10,2 | 0,5 |
| 6. Потребность в помощи | 68,2 | 14,9 | 10,8 | 5,1 | 1,0 |
| 7. Чувствительность к яркому свету | 46,2 | 23,1 | 22,1 | 6,0 | 2,6 |
| 8. Усталость от физической нагрузки | 9,7 | 20,5 | 31,3 | 27,7 | 10,8 |
| 9. Боли по всему телу | 34,4 | 29,2 | 23,1 | 9,2 | 4,1 |
| 10. Головные боли | 6,2 | 25,1 | 27,2 | 37,9 | 3,6 |
| 11. Дискомфорт при мочеиспускании | 75,4 | 19,5 | 4,1 | 1,0 | 0 |
| 12. Плохой сон | 12,8 | 23,6 | 31,3 | 20,0 | 12,3 |
| 13. Проблемы с концентрацией | 19,5 | 28,7 | 34,8 | 14,4 | 2,6 |
| 14. Проблемы с кожей | 28,7 | 32,3 | 16,9 | 15,9 | 6,2 |
| 15. Стресс ухудшает симптомы | 23,6 | 15,9 | 21,5 | 28,2 | 10,8 |
| 16. Депрессия | 15,4 | 32,3 | 32,3 | 16,4 | 3,6 |
| 17. У меня мало сил | 7,2 | 19,4 | 33,9 | 30,8 | 8,7 |
| 18. Напряжены и болезненны мышцы шеи | 7,7 | 11,8 | 16,4 | 43,1 | 21,0 |
| 19. Болят челюсти | 72,9 | 12,8 | 9,7 | 4,1 | 0,5 |
| 20. Раздражают запахи | 45,1 | 20,0 | 20,5 | 10,8 | 3,6 |
| 21. Частое мочеиспускание | 46,7 | 24,6 | 16,4 | 9,2 | 3,1 |
| 22. Дискомфорт в ногах | 37,4 | 20,0 | 21,0 | 18,0 | 3,6 |
| 23. Проблемы с запоминанием | 18,0 | 34,4 | 30,7 | 15,4 | 1,5 |
| 24. Травмирующие события | 54,9 | 23,0 | 18,5 | 2,6 | 1,0 |
| 25. Боли в области таза | 34,4 | 20,5 | 24,1 | 13,3 | 7,7 |
Надежность «тест — ретест»
Результаты оценки надежности «тест — ретест» представлены в табл. 3. Как следует из табл. 3, была получена хорошая надежность «тест—ретест» для всего опросника (ICC2,1=0,89) и от умеренной до хорошей — для его разделов.
Таблица 3. Значения коэффициента внутриклассовой корреляции для всего ОЦС и для его разделов, n=94
| Разделы ОЦС | ICC | 95% ДИ |
| 1. Усталость после сна | 0,65 | 0,44—0,78 |
| 2. Напряжение и боль в мышцах | 0,61 | 0,43—0,73 |
| 3. Тревога | 0,74 | 0,63—0,82 |
| 4. Стискиваю зубы | 0,80 | 0,71—0,86 |
| 5. Проблемы со стулом | 0,77 | 0,67—0,84 |
| 6. Потребность в помощи | 0,77 | 0,68—0,84 |
| 7. Чувствительность к яркому свету | 0,73 | 0,61—0,81 |
| 8. Усталость от физической нагрузки | 0,67 | 0,54—0,77 |
| 9. Боли по всему телу | 0,57 | 0,41—0,69 |
| 10. Головные боли | 0,64 | 0,51—0,75 |
| 11. Дискомфорт при мочеиспускании | 0,57 | 0,42—0,69 |
| 12. Плохой сон | 0,62 | 0,47—0,73 |
| 13. Проблемы с концентрацией | 0,71 | 0,59—0,80 |
| 14. Проблемы с кожей | 0,79 | 0,69—0,86 |
| 15. Стресс ухудшает симптомы | 0,84 | 0,76—0,89 |
| 16. Депрессия | 0,71 | 0,58—0,80 |
| 17. У меня мало сил | 0,58 | 0,36—0,72 |
| 18. Напряжены и болезненны мышцы шеи | 0,67 | 0,52—0,77 |
| 19. Болят челюсти | 0,74 | 0,63—0,82 |
| 20. Раздражают запахи | 0,77 | 0,68—0,84 |
| 21. Частое мочеиспускание | 0,79 | 0,70—0,87 |
| 22. Дискомфорт в ногах | 0,74 | 0,63—0,82 |
| 23. Проблемы с запоминанием | 0,70 | 0,57—0,79 |
| 24. Травмирующие события | 0,75 | 0,65—0,83 |
| 25. Боли в области таза | 0,75 | 0,65—0,83 |
| Общий балл | 0,89 | 0,65—0,95 |
Факторный анализ
Факторный анализ выявил наличие шести факторов, три из которых имеют понятную структуру и хорошую внутреннюю согласованность. Результаты факторного анализа представлены в табл. 4.
Таблица 4. Факторная структура ОЦС, n=195
| Факторы. Разделы ОЦС | Фактор 1. Эмоциональный дистресс | Фактор 2. Усталость, напряжение, боль | Фактор 3. Нарушение ментальных функций и гиперсенситивность | Фактор 4. Головные и лицевые боли | Фактор 5. Проблемы с мочеиспусканием | Фактор 6. Потребность в помощи |
| 1. Усталость после сна | — | 0,670 | — | — | — | — |
| 2. Напряжение и боль в мышцах | — | 0,661 | — | — | — | — |
| 3. Тревога | 0,744 | — | — | — | — | — |
| 4. Стискиваю зубы | 0,524 | — | — | 0,457 | — | — |
| 5. Проблемы со стулом | — | — | 0,547 | — | — | — |
| 6. Потребность в помощи | — | — | — | — | — | 0,635 |
| 7. Чувствительность к яркому свету | — | — | 0,552 | — | — | — |
| 8. Усталость от физической нагрузки | — | 0,678 | — | — | — | — |
| 9. Боли по всему телу | — | 0,660 | — | — | — | — |
| 10. Головные боли | — | — | — | 0,481 | — | — |
| 11. Дискомфорт при мочеиспускании | — | — | — | — | 0,539 | — |
| 12. Плохой сон | — | 0,489 | — | — | — | — |
| 13. Проблемы с концентрацией | 0,574 | — | 0,546 | — | — | — |
| 14. Проблемы с кожей | 0,549 | — | — | — | — | — |
| 15. Стресс ухудшает симптомы | 0,668 | — | — | — | — | — |
| 16. Депрессия | 0,694 | — | — | — | — | — |
| 17. У меня мало сил | 0,479 | 0,620 | — | — | — | — |
| 18. Напряжены и болезненны мышцы шеи | — | 0,509 | — | — | — | — |
| 19. Болят челюсти | — | — | — | 0,786 | — | — |
| 20. Раздражают запахи | — | — | 0,576 | — | — | — |
| 21. Частое мочеиспускание | — | — | — | — | 0,675 | — |
| 22. Дискомфорт в ногах | — | — | — | — | 0,567 | — |
| 23. Проблемы с запоминанием | — | — | 0,662 | — | — | — |
| 24. Травмирующие события | — | — | — | 0,481 | 0,486 | — |
| 25. Боли в области таза | — | — | — | — | — | 0,621 |
В первый фактор вошли утверждения, выявляющие наличие тревоги, депрессии и ухудшения симптомов из-за стресса (3, 15, 16). Эти утверждения несли наибольшую факторную нагрузку и, соответственно, имели наиболее сильную корреляционную связь. Также в первый фактор были включены еще четыре утверждения с высокими факторными нагрузками (4, 13, 14, 17). Внутренняя согласованность разделов первого фактора оказалась хорошей: коэффициент α Кронбаха = 0,83, коэффициент межпунктовой корреляции = 0,42. По основным разделам, имеющим наибольшую факторную нагрузку, мы назвали первый фактор «эмоциональный дистресс».
Второй фактор составили семь утверждений, отражающих наличие усталости (1, 8), бессилия (17), напряжения (2, 18), боли (2, 9) и нарушения сна (12). Внутренняя согласованность разделов второго фактора оказалась также хорошей: α Кронбаха = 0,82, коэффициент межпунктовой корреляции = 0,40. По содержанию разделов с наибольшей факторной нагрузкой мы назвали второй фактор «усталость, напряжение, боль».
Третий фактор, имеющий хорошую внутреннюю согласованность (α Кронбаха = 0,73, коэффициент межпунктовой корреляции = 0,36) составили утверждения, отражающие наличие нарушения ментальных функций (концентрации, памяти), повышенной чувствительности к свету (7), запахам (20), а также симптомы, которые могут встречаться при синдроме раздраженного кишечника (5). Мы назвали третий фактор «нарушение ментальных функций и гиперсенситивность».
Четвертый фактор составили утверждения 4, 10, 19, 24. Три из четырех (4, 10, 19) имеют отношения к головным и лицевым болям. При этом утверждение «у меня болят челюсти» несет отличную и наибольшую факторную нагрузку (табл. 4). Однако внутренняя согласованность разделов четвертого фактора оказалась плохой: α Кронбаха = 0,58, коэффициент межпунктовой корреляции = 0,26.
Пятый фактор составили утверждения 11, 21, 22, 24. Два из них (11 и 21) имеют отношение к проблемам с мочеиспусканием, при этом оба несут хорошую и очень хорошую факторную нагрузку (табл. 4). В этот же фактор (с хорошей факторной нагрузкой) вошло утверждение, имеющее отношение к синдрому беспокойных ног (22). Утверждение 24 с одинаковыми и достаточными факторными нагрузками можно было включить как в пятый, так и в четвертый фактор. Внутренняя согласованность разделов пятого фактора оказалась плохой: α Кронбаха = 0,53, коэффициент межпунктовой корреляции = 0,22.
Последний, шестой, фактор опросника составили утверждения 6 и 25, оба — с хорошими факторными нагрузками, но плохой внутренней согласованностью: α Кронбаха = 0,42, коэффициент межпунктовой корреляции = 0,29.
Минимальные выявляемые изменения для ОЦС составили 10 баллов.
Обсуждение
Цель нашего исследования состояла в оценке надежности адаптированной нами русскоязычной версии ОЦС [9] в группе пациентов с неспецифической болью в шее и спине — цервикалгией, торакалгией и люмбалгией. Исследование показало, что в этой группе пациентов наша версия ОЦС является надежной.
Внутренняя согласованность ОЦС оказалась хорошей (α Кронбаха = 0,89), что соответствует внутренней согласованности как оригинального опросника, так и его адаптированных версий [15, 16]. Ретестовая надежность ОЦС тоже оказалась хорошей (ICC2,1=0,89), что также согласуется с результатами других исследователей [16]. Оценка конкурентной валидности выявила высокую корреляцию ОЦС с NDI-RU (rS=0,56 при p<0,05) и умеренную (rS=0,36 при p<0,05) корреляцию с ODI-RU.
Высокую прямую корреляцию ОЦС с NDI-RU можно объяснить тем, что оба опросника, примененные в одной и той же группе пациентов, имеют схожие разделы (головная боль, боль в шее, концентрация, сон), отражающие нарушение различных функций организма или ограничение повседневной активности (в NDI-RU — это раздел «самообслуживание», в ОЦС — раздел «потребность в посторонней помощи»). Наличие сильной корреляции между результатами измерений по этим двум опросникам может говорить о прямой положительной корреляции между уровнем ЦС и степенью ограничения жизнедеятельности из-за боли в шее.
Тем же можно объяснить и умеренную прямую положительную корреляцию между уровнем ЦС и степенью ограничения жизнедеятельности из-за боли в спине: оба опросника — ОЦС и Освестри имеют схожие разделы и утверждения, отражающие нарушение одних и тех же функций или видов повседневной активности.
Косвенные подтверждения нашим результатам были найдены в литературе. Мы выявили, что ЦС в нашей группе пациентов с неспецифической болью в шее можно характеризовать как легкую: Q2=32 балла по ОЦС (Q1=21; Q3=42). По данным систематического обзора, для пациентов с неспецифической болью в шее несвойственна ЦС (за исключением тех случаев, когда боль в шее ассоциирована с хлыстовой травмой шеи) [17]. Развитие ЦС при неспецифической боли в шее связано с определенными факторам риска — интенсивностью боли (при сильной боли ЦС развивается в 5 раз чаще, чем при легкой) и наличием коморбидных дисфункциональных болевых синдромов, таких как мигрень или синдром раздраженного кишечника [18].
Уровень ЦС в подгруппе наших пациентов с люмбалгией оказался легким, ближе к умеренному: Q2=39 баллов по ОЦС (Q1=31,75; Q3=42). По данным литературы, у некоторых пациентов с хронической болью в спине развивается ЦС [19—22]. Для выявления таких пациентов предложен следующий критерий: брать за точку отсчета 40 баллов и выше по ОЦС [23]; в нашей подгруппе пациентов с болью в спине таких оказалось 45%.
По результатам нашего исследования, русскоязычная версия ОЦС отражает симптомы, свойственные ЦС. Факторный анализ показал, что большинство утверждений опросника составляют понятную структуру, в которой можно выделить три главных фактора: 1) нарушение функции эмоций (тревога, депрессия), сопровождающееся пониженной сопротивляемостью стрессу; 2) ощущение напряжения, усталости и боли, сопровождающееся нарушением сна; 3) нарушение ментальных функций (в частности, памяти и способности к сосредоточению) и повышенная чувствительность к внешним раздражителям (гиперсенситивность).
Меньшая внутренняя согласованность четвертого и пятого факторов в нашей выборке пациентов с преимущественными болями в шее и спине с большой долей вероятности связана с тем, что утверждения, формирующие эти факторы, отражают симптомы, неспецифичные для боли в шее и спине. Вероятно, в других гомогенных выборках пациентов, например в выборке пациентов с хронической тазовой или лицевой болью, факторные нагрузки этих утверждений будут выше, а внутренняя согласованность факторов будет лучше. Соответственно, для подтверждения этого необходимы дальнейшие исследования психометрических свойств ОЦС.
Сравнение ОЦС с оригинальным опросником и его адаптированными версиями выявило общее: наша версия, оригинальный опросник и его адаптированные версии имеют многофакторную структуру. При этом одни утверждения входят в основные факторы, другие утверждения имеют очень низкую факторную нагрузку и не входят ни в один из факторов. Это объяснимо, поскольку такие утверждения несвойственны тем группам пациентов, в которых оценивали психометрические свойства опросника [11, 24—26]. В частности, утверждение «у меня бывают неприятные ощущения в мочевом пузыре» несвойственно пациентам с болью в шее. Соответственно, в группе пациентов с болью в шее такое утверждение будет иметь низкую факторную нагрузку и не войдет ни в один из факторов. Напротив, в группе пациентов с интерстициальным циститом такое утверждение может иметь высокую факторную нагрузку и войти в основной фактор.
Сравнение результатов нашего исследования и зарубежных исследований показало, что изучение такого свойства опросника, как «эффекты пола и потолка», было проведено только нами. Мы выявили, что часть утверждений ОЦС, отражающие жалобы пациентов, имеют «эффект пола», то есть неактуальны для пациентов с неспецифической болью в шее и спине. Пациенты отмечают такие утверждения наречием «никогда». В частности, утверждение «я чувствителен к яркому свету» отметили наречием «никогда» 76% пациентов. Если бы исследование было проведено в группе больных мигренью, «эффекта пола» для утверждения «я чувствителен к яркому свету» могло бы и не быть. Это нужно учитывать в дальнейших исследованиях при оценке такого свойства ОЦС, как чувствительность к изменениям в процессе лечения.
Вывод
Таким образом, основные психометрические свойства ОЦС — внутренняя согласованность, конвергентная валидность, ретестовая надежность — характеризуют ОЦС как надежный инструмент. Другие свойства ОЦС — факторная структура, чувствительность к изменениям — изменчивы и будут зависеть от особенностей групп пациентов, в которых предполагается оценить эти свойства. Вероятнее всего, в группах пациентов с мигренью, фибромиалгией, дискогенной радикулопатией эти свойства будут различаться. Поэтому для оценки этих свойств ОЦС необходимы дальнейшие исследования.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interest.