Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Данилов М.А.

ГБУЗ города Москвы «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы»

Леонтьев А.В.

ГБУЗ города Москвы «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы»

Карнаухов Н.С.

ГБУЗ города Москвы «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы»

Шишин К.В.

ГБУЗ города Москвы «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы»

Демидова А.А.

ГБУЗ города Москвы «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы»

Воспаление в границах резекции как предиктор раннего эндоскопического рецидива болезни Крона

Авторы:

Данилов М.А., Леонтьев А.В., Карнаухов Н.С., Шишин К.В., Демидова А.А.

Подробнее об авторах

Просмотров: 1012

Загрузок: 19


Как цитировать:

Данилов М.А., Леонтьев А.В., Карнаухов Н.С., Шишин К.В., Демидова А.А. Воспаление в границах резекции как предиктор раннего эндоскопического рецидива болезни Крона. Доказательная гастроэнтерология. 2023;12(3):18‑23.
Danilov MA, Leontev AV, Karnaukhov NS, Shishin KV, Demidova AA. Microscopic inflammation at resection margins as a predictor for postoperative endoscopic recurrence in Crohn’s disease. Russian Journal of Evidence-Based Gastroenterology. 2023;12(3):18‑23. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/dokgastro20231203118

Рекомендуем статьи по данной теме:
Спо­соб диф­фе­рен­ци­аль­ной ди­аг­нос­ти­ки вос­па­ли­тель­ных за­бо­ле­ва­ний ки­шеч­ни­ка с по­мощью ком­би­ни­ро­ван­ных мо­де­лей на ос­но­ве со­во­куп­нос­ти па­ра­мет­ров эрит­ро­ци­тов, мар­ке­ров вос­па­ле­ния, жир­ных кис­лот мем­бран эрит­ро­ци­тов и сы­во­рот­ки кро­ви. До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2023;(4):75-88
Аг­рес­сив­ный ва­ри­ант те­че­ния бо­лез­ни Кро­на у де­воч­ки-под­рос­тка. (Кли­ни­чес­кий слу­чай). До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2024;(1):115-120
Под­дер­жи­ва­ющая им­му­но­суп­рес­сив­ная те­ра­пия при бо­лез­ни Кро­на: при­вер­жен­ность па­ци­ен­та и ее вли­яние на эф­фек­тив­ность ле­че­ния. Кли­ни­чес­кий слу­чай. До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2024;(2):90-96
Ле­че­ние, сох­ра­ня­ющее фер­тиль­ность у он­ко­ло­ги­чес­ких па­ци­ен­тов: чем мы мо­жем по­мочь в XXI ве­ке?. Проб­ле­мы реп­ро­дук­ции. 2024;(1):26-63
Диф­фе­рен­ци­аль­ная ди­аг­нос­ти­ка объем­но­го об­ра­зо­ва­ния ор­га­нов ма­ло­го та­за и брюш­ной по­лос­ти в прак­ти­ке вра­ча-аку­ше­ра-ги­не­ко­ло­га и вра­ча-ней­ро­хи­рур­га на при­ме­ре се­ро­зо­це­ле (се­ро­мы). Проб­ле­мы реп­ро­дук­ции. 2024;(1):116-121
Мо­де­ли­ро­ва­ние и про­фи­лак­ти­ка пос­ле­опе­ра­ци­он­ных спа­ек в ги­не­ко­ло­ги­чес­кой и та­зо­вой хи­рур­гии в эк­спе­ри­мен­те: мор­фо­ло­ги­чес­кие и ультрас­трук­тур­ные осо­бен­нос­ти. Проб­ле­мы реп­ро­дук­ции. 2024;(2):42-50
Хи­рур­ги­чес­кая тех­ни­ка ас­пи­ра­ции мяг­ко­го яд­ра хрус­та­ли­ка с пред­ва­ри­тель­ной фем­то­ла­зер­ной фраг­мен­та­ци­ей. Вес­тник оф­таль­мо­ло­гии. 2024;(2-2):109-115
Ро­та­ци­он­ная ме­то­ди­ка эмуль­си­фи­ка­ции мяг­ко­го яд­ра хрус­та­ли­ка. Вес­тник оф­таль­мо­ло­гии. 2024;(2-2):123-128
Ос­ве­дом­лен­ность вра­чей пер­вич­но­го зве­на Че­ля­бин­ской об­лас­ти о вос­па­ли­тель­ных за­бо­ле­ва­ни­ях ки­шеч­ни­ка. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(5):38-45
Сов­ре­мен­ные ме­то­ды ле­че­ния пе­ри­аналь­ных сви­щей на фо­не бо­лез­ни Кро­на. Вос­ста­но­ви­тель­ные би­отех­но­ло­гии, про­фи­лак­ти­чес­кая, циф­ро­вая и пре­дик­тив­ная ме­ди­ци­на. 2024;(2):49-56

Введение

Несмотря на широкое использование биологической терапии, хирургическое лечение болезни Крона (БК) по-прежнему играет важную роль [1]. До 80% пациентов с БК нуждаются в операции в течение своей жизни [2]. При этом имеются данные, что эндоскопический рецидив развивается примерно у 70% пациентов в течение первого года после операции. Поскольку эндоскопические изменения кишечной стенки предшествуют клиническим проявлениям болезни, ранняя диагностика рецидива заболевания является наиболее актуальной задачей в определении дальнейшей тактики лечения БК. Точный патогенез и сроки эндоскопического рецидива в настоящее время неизвестны. Однако имеются определенные факторы, которые увеличивают вероятность его развития, к ним можно отнести: курение, перенесенные операции на кишечнике, отсутствие предшествующего лечения БК, пенетрирующий тип заболевания, наличие гранулематозного воспаления в краях резекции как в кишечной стенке, так и по границам резекции брыжейки [3]. В связи с этим в настоящее время нет четких рекомендаций об отборе пациентов, которым необходима противорецидивная терапия после операции [4].

Цель исследования — оценить влияние воспаления в границах резекции кишечной стенки на риск развития эндоскопического рецидива БК.

Материал и методы

В исследование включены пациенты, которым выполнена илеоцекальная резекция по поводу БК с 2015 по 2020 г. в отделении колопроктологии ГБУЗ «МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ». Большая часть (92%) вмешательств выполнена с применением лапароскопического доступа, границы резекции кишки проходили в пределах неизмененных тканей, которые оценивали визуально и пальпаторно, все вмешательства завершены формированием ручного анастомоза. Группы сформированы в зависимости от наличия или отсутствия воспалительных изменений хотя бы в одной из границ резекции: 121 пациент с негативными и 19 пациентов с позитивными краями резекции.

Проанализированы общие показатели: возраст, пол, длительность заболевания от момента установления диагноза до хирургического вмешательства, тяжесть и активность БК, в том числе наличие или отсутствие перианальных проявлений. Интраоперационно оценивали длину резецируемой кишки и характеристику кишечного анастомоза. В послеоперационном периоде оценивали вид и частоту послеоперационных осложнений по классификации Clavien—Dindo.

Патоморфологическое исследование границ резекции проведено с учетом следующих критериев: деформация архитектоники, активность воспаления, наличие гранулем, изъязвлений, эрозий, фиброза, гиперплазия нейронов и метаплазия клеток Панета. Воспаление хотя бы в одном из краев резецируемой кишки расценивали как положительный край резекции. Гистологическое строение позитивного и негативного краев резекции показано на рис. 1.

Рис. 1. Гистологическое строение краев резекции.

а — позитивный край; б — негативный край. Окраска гематоксилином и эозином. Увеличение ×200 (а), ×100 (б).

Контрольное эндоскопическое исследование выполняли в сроки от 1 до 3 месяцев после хирургического лечения, эндоскопическую картину характеризовали с помощью шкалы эндоскопической оценки активности послеоперационного рецидива болезни Крона Rutgeerts и устанавливали наличие рецидива при количестве баллов более 2.

Первичной конечной точкой исследования явился эндоскопический рецидив, различия в частоте развития рецидива оценивали с использованием одномерной логистической регрессии. Перед исследованием расчет размера выборки не проводился, однако общее количество пациентов в обеих группах и статистически значимая разница в частоте рецидива обеспечили статистическую мощность модели логистической регрессии более 99%. Статистическую значимость различий для категориальных переменных оценивали с помощью точного критерия Фишера, сравнение непрерывных переменных выполнено с использованием критерия Манна—Уитни, статистические различия считались значимыми при p<0,05. Все статистические расчеты выполнены с помощью программного обеспечения SPSS Statistics for macOS, version 24.0.

Результаты

Группы не различались по большинству критериев: демографических, анамнестических, клинических и периоперационных (табл. 1). Имелись различия по времени от установления диагноза до операции, в группе с позитивным краем резекции интервал был статистически значимо больше (6 лет и 3 года соответственно, p=0,040), а также по наличию гранулематозного воспаления (24,7 и 57,8% соответственно, p=0,021).

Таблица 1. Характеристики пациентов

Характеристика

Общее число пациентов, n=140

Группы

негативный край резекции,

n=121

позитивный край резекции, n=19

Возраст, лет

34 [18; 55]

32 [18; 57]

35 [19; 58]

Время от установления диагноза до операции, лет

3 [0; 19]

3 [0; 16]

6 [0; 19]

Мужчины, n (%)

62 (44,2)

55 (45,4)

11 (57,8)

Женщины, n (%)

78 (55,8)

66 (54,6)

8 (42,2)

Локализация, n (%):

подвздошная кишка

92 (65,7)

75 (62)

17 (89)

подвздошная + ободочная кишка

48 (34,3)

46 (38)

2 (11)

Перианальные проявления, n (%)

31 (22,1)

26 (21,4)

5 (26,3)

Длина резецируемой кишки, см

23 [12; 56]

23 [14; 60]

23 [12; 50]

Общее количество послеоперационных осложнений, n (%)

44 (31,4)

37 (30,5)

7 (36,8)

Послеоперационные осложнения IIIb по классификации Clavien—Dindo, n (%)

16 (11,4)

13 (10,7)

3 (15,7)

Гранулематозное воспаление, n (%)

41 (29,2)

30 (24,7)

11 (57,8)

Предшествующая лекарственная терапия, n (%):

антибактериальные препараты

52 (37,4)

38 (31,4)

14 (73,6)

5-АСК

67 (47,8)

63 (52)

4 (21)

буденофальк

38 (27,1)

31 (25,6)

7 (36,8)

системные ГКС

34 (24,2)

28 (23,1)

6 (31,5)

азатиоприн

45 (32,1)

39 (32,2)

6 (31,5)

биологическая терапия

27 (19,2)

21 (17,3)

6 (31,5)

Семейный анамнез ВЗК, n (%)

18 (12,8)

14 (11,5)

4 (21)

Примечание. ГКС — глюкокортикостероиды; ВЗК — воспалительные заболевания кишечника.

Всем пациентам в послеоперационном периоде выполнен эндоскопический контроль через 3 мес, оценку проводили по шкале Rutgeerts (табл. 2). У 31 пациента выявлен эндоскопический рецидив (более 2 баллов по шкале Rutgeerts).

Таблица 2. Оценка эндоскопического рецидива по шкале эндоскопической оценки активности послеоперационного рецидива болезни Крона Rutgeerts

Эндоскопический рецидив

Ri

Число пациентов

%

Нет

0

48

34,3

1

61

43,5

Всего

109

77,8

Да

2

16

11,4

2-3

5

3,6

3

4

2,9

4

6

4,3

Всего

31

22,2

При сопоставлении результатов гистологического исследования и данных эндоскопии получены статистически значимые различия (рис. 2): в 94,5% случаев эндоскопической ремиссии выявлены негативные края резекции и, напротив, в 58,1% случаев эндоскопического рецидива определялись позитивные края резекции (p=0,001).

Рис. 2. Корреляция между наличием воспаления в границах резекции и риском развития эндоскопического рецидива.

Далее мы разделили общую выборку пациентов на 2 группы в зависимости от эндоскопической картины: эндоскопическая ремиссия — 109 пациентов и эндоскопический рецидив — 31 пациент (табл. 3). В ходе статистического анализа найдены различия по времени от установления диагноза до операции (3 года и 6 лет соответственно, p=0,006), длине удаляемой кишки (21 и 26 см соответственно, p=0,020). В группе эндоскопического рецидива гистологически чаще встречалось гранулематозное воспаление (20 и 61,2% соответственно, p<0,001), а также имелась корреляция эндоскопического рецидива с наличием позитивного края резекции, при этом различия встречались лишь при поражении одного из краев резекции, подвздошного (p<0,001) или ободочного (p=0,008).

Таблица 3. Факторы развития раннего эндоскопического рецидива

Фактор риска

Эндоскопическая ремиссия, n=109

Эндоскопический рецидив, n=31

p

Возраст, лет

32 [0; 50]

33 [0; 58]

0,761

Время от установления диагноза до операции, годов

3 [0; 12]

7 [0; 19]

0,006

Мужчины, n (%)

48 (44)

14 (45,1)

0,912

Женщины, n (%)

61 (56)

17 (54,9)

Локализация, n (%):

подвздошная кишка

76 (69,7)

16 (51,6)

0,061

подвздошная + ободочная кишка

33 (30,3)

15 (48,4)

Перианальные проявления, n (%)

24 (22)

7 (22,5)

0,582

Длина резецируемой кишки, см

21 [12; 54]

26 [12; 60]

0,020

Общее количество послеоперационных осложнений, n (%)

36 (33)

8 (25,8)

0,333

Послеоперационные осложнения IIIb по классификации Clavien-Dindo, n (%)

12 (11)

4 (12,9)

0,770

Гранулематозное воспаление, n (%)

22 (20)

19 (61,2)

<0,001

Воспаление в границах резекции, n (%):

одна из границ резекции +

6 (5,5)

13 (41,9)

<0,001

подвздошная –, ободочная –

103 (94,5)

18 (58,1)

<0,001

подвздошная +, ободочная –

3 (2,7)

8 (25,8)

<0,001

подвздошная –, ободочная +

2 (1,8)

4 (12,9)

0,008

подвздошная +, ободочная +

1 (0,9)

1 (3,2)

0,340

Предшествующая лекарственная терапия, n (%):

антибактериальные препараты

43 (39,4)

9 (29)

0,290

5-АСК

58 (53,2)

9 (29)

0,018

буденофальк

31 (28,4)

7 (22,5)

0,518

системные ГКС

26 (23,8)

8 (25,8)

0,832

азатиоприн

40 (36,6)

5 (16,1)

0,031

биологическая терапия

20 (18,3)

7 (22,5)

0,599

Семейный анамнез ВЗК, n (%)

11 (10)

7 (22,5)

0,067

Примечание. ГКС — глюкокортикостероиды; ВЗК — воспалительные заболевания кишечника.

Выявлены различия по частоте использования препаратов 5-аминосалициловой кислоты (5-АСК) и цитостатиков до операции, что может быть связано с более длительным периодом от установления диагноза до операции.

Обсуждение

Работы по изучению рецидива БК после хирургических вмешательств начали активно появляться в конце XX века [5]. Частота послеоперационного рецидива, по данным литературы, колеблется от 10 до 90% в зависимости от используемой терминологии (рецидив клинический, эндоскопический, рентгенологический или хирургический), дизайна исследования и проводимой лекарственной терапии после операции [6]. В нашем исследовании пациенты после операции по умолчанию не получали лекарственной терапии, эндоскопический рецидив диагностирован у 31 (22,2%) пациента.

Доказано, что эндоскопический рецидив предшествует клиническому рецидиву и может быть выявлен задолго до проявления симптомов. В связи с этим рекомендуется выполнять илеоколоноскопию в сроки от 6 до 12 мес после операции. В нашем исследовании мы сократили интервал до 3 мес после операции.

В настоящее время известны определенные факторы риска, используемые в качестве предикторов послеоперационного рецидива, к ним относятся курение, перенесенные операции на кишечнике, отсутствие профилактического лечения, пенетрирующий фенотип, наличие гранулем в удаленном препарате и энтероплексит [7]. Но, несмотря на это, отсутствуют стандарты послеоперационного лечения пациентов с БК.

Рандомизированное исследование V.W. Fazio и соавт., в которое включено 152 пациента, продемонстрировало корреляцию «микроскопического» воспаления в краях резекции с послеоперационным рецидивом в отдаленном периоде [8]. Аналогичные результаты получены в исследовании I.D. Bobanga и соавт., в которое включено 142 пациента. Многофакторный анализ показал, что положительные края резекции увеличивают риск эндоскопического рецидива (p=0,007) [9]. В двух упомянутых исследованиях не было уточнений относительно того, какой край резекции затронут воспалительным процессом. В нашем исследовании проведена оценка обоих краев резекции, проксимального и дистального.

Длительность заболевания считается основным из факторов риска развития рецидива. В нашем исследовании продемонстрировано статистически значимое влияние продолжительности заболевания на риск развития послеоперационного рецидива. Влияние длины удаляемой кишки на риск развития рецидива в настоящее время неоднозначно и противоречиво. По данным нашего исследования, от длины удаляемой кишки риск развития рецидива не зависит. Более того, на риск развития эндоскопического рецидива не влияют такие факторы, как хирургический доступ, тип анастомоза и послеоперационные осложнения. Выполнив метаанализ, C. Simillis и соавт. пришли к выводу, что риск развития эндоскопического рецидива выше у пациентов со стриктурирующим фенотипом, чем у пациентов с пенетрирующим фенотипом (p=0,045) [10]. В нашем исследовании показано, что наличие гранулематозного воспаления влияет на риск развития послеоперационного рецидива, что не противоречит данным мировой литературы.

Вывод

По нашим данным, активное воспаление в границах резекции оказывает наибольшее влияние на развитие рецидива болезни Крона, однако для повышения доказательной базы необходимо проведение крупных рандомизированных многоцентровых исследований.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Данилов М.А., Леонтьев А.В., Шишин К.В.

Сбор и обработка материала — Демидова А.А., Карнаухов Н.С.

Статистический анализ данных — Леонтьев А.В., Демидова А.А.

Написание текста — Демидова А.А., Карнаухов Н.С., Леонтьев А.В.

Редактирование — Данилов М.А., Леонтьев А.В., Шишин К.В.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Authors contribution:

Study design and concept — Danilov M.A., Leont’ev A.V., Shishin K.V.

Data collection and processing — Demidova A.A, Karnaukhov N.S.

Statistical analysis — Leont’ev A.V., Demidova A.A

Text writing — Demidova A.A, Karnaukhov N.S., Leont’ev A.V.

Editing — Danilov M.A., Leont’ev A.V., Shishin K.V.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail



Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.