Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Гурская В.И.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России

Дрягина Н.В.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России

Иванов В.П.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Минздрава России

Александрович Ю.С.

ФГБУ «Детский научно-клинический центр инфекционных болезней Федерального медико-биологического агентства»

Хачатрян В.А.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Минздрава России

Саввина И.А.

Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. проф. А.Л. Поленова — филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России;
ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России

Влияние общей анестезии на системный воспалительный ответ и нейрональное повреждение у детей с краниосиностозом в периоперационном периоде

Авторы:

Гурская В.И., Дрягина Н.В., Иванов В.П., Александрович Ю.С., Хачатрян В.А., Саввина И.А.

Подробнее об авторах

Просмотров: 1219

Загрузок: 48


Как цитировать:

Гурская В.И., Дрягина Н.В., Иванов В.П., Александрович Ю.С., Хачатрян В.А., Саввина И.А. Влияние общей анестезии на системный воспалительный ответ и нейрональное повреждение у детей с краниосиностозом в периоперационном периоде. Анестезиология и реаниматология. 2021;(1):39‑45.
Gurskaya VI, Dryagina NV, Ivanov VP, Aleksandrovich YuS, Khachatryan VA, Savvina IA. Effect of general anesthesia on systemic inflammatory response and neuronal damage in children with craniosynostosis in perioperative period. Russian Journal of Anesthesiology and Reanimatology. 2021;(1):39‑45. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202101139

Рекомендуем статьи по данной теме:
Воз­буж­де­ние, ажи­та­ция и де­ли­рий у де­тей в пе­ри­од про­буж­де­ния от анес­те­зии се­воф­лу­ра­ном. Анес­те­зи­оло­гия и ре­ани­ма­то­ло­гия. 2023;(5):74-80
Про­фи­лак­ти­ка ажи­та­ции, ас­со­ци­иро­ван­ной с анес­те­зи­ей се­воф­лу­ра­ном у де­тей вне опе­ра­ци­он­ной: прос­пек­тив­ное срав­ни­тель­ное ис­сле­до­ва­ние. Анес­те­зи­оло­гия и ре­ани­ма­то­ло­гия. 2023;(6):19-28
Анес­те­зи­оло­ги­чес­кое обес­пе­че­ние взрос­лых па­ци­ен­тов в ам­бу­ла­тор­ных ус­ло­ви­ях. Анес­те­зи­оло­гия и ре­ани­ма­то­ло­гия. 2024;(2):6-31
Эпи­де­ми­оло­гия ос­трых от­рав­ле­ний в пе­ди­ат­ри­чес­кой прак­ти­ке. Анес­те­зи­оло­гия и ре­ани­ма­то­ло­гия. 2024;(2):58-66
Ана­лиз сы­во­ро­точ­но­го тро­по­ни­на для ди­аг­нос­ти­ки пе­ри­опе­ра­ци­он­но­го пов­реж­де­ния ми­окар­да и ди­на­ми­ка NT-proBNP у па­ци­ен­тов вы­со­ко­го кар­ди­аль­но­го рис­ка при пла­но­вой кра­ни­ото­мии по по­во­ду опу­хо­лей го­лов­но­го моз­га. Ла­бо­ра­тор­ная служ­ба. 2023;(3):51-60
Ге­ма­то­ло­ги­чес­кие пре­дик­то­ры от­ве­та опу­хо­ли на неоадъю­ван­тную хи­ми­оте­ра­пию у боль­ных трой­ным не­га­тив­ным ра­ком мо­лоч­ной же­ле­зы. Он­ко­ло­гия. Жур­нал им. П.А. Гер­це­на. 2024;(1):28-35
Прос­пек­тив­ный ана­лиз ди­на­ми­ки ла­бо­ра­тор­ных мар­ке­ров вос­па­ле­ния и кли­ни­чес­кой кар­ти­ны пе­ри­опе­ра­ци­он­но­го пе­ри­ода при ре­конструк­тив­ных опе­ра­ци­ях у де­тей с кра­ни­оси­нос­то­за­ми. Жур­нал «Воп­ро­сы ней­ро­хи­рур­гии» име­ни Н.Н. Бур­ден­ко. 2024;(1):70-78
Роль ана­то­ми­чес­ко­го ис­сле­до­ва­ния объе­ма кры­ло­вид­но-ниж­не­че­люс­тно­го прос­транства ме­то­дом инъек­ции си­ли­ко­на как пре­дик­та бе­зо­пас­но­го обез­бо­ли­ва­ния на ниж­ней че­люс­ти. Опе­ра­тив­ная хи­рур­гия и кли­ни­чес­кая ана­то­мия (Пи­ро­гов­ский на­уч­ный жур­нал). 2024;(1):42-46
Диф­фе­рен­ци­аль­ная ди­аг­нос­ти­ка объем­но­го об­ра­зо­ва­ния ор­га­нов ма­ло­го та­за и брюш­ной по­лос­ти в прак­ти­ке вра­ча-аку­ше­ра-ги­не­ко­ло­га и вра­ча-ней­ро­хи­рур­га на при­ме­ре се­ро­зо­це­ле (се­ро­мы). Проб­ле­мы реп­ро­дук­ции. 2024;(1):116-121
Кли­ни­чес­кая ана­то­мия ар­те­рии Бер­нас­ко­ни—Кас­си­на­ри. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. Спец­вы­пус­ки. 2024;(3-2):12-17

Успешное выполнение нейрохирургических вмешательств на головном мозге во многом определяется вкладом факторов анестезиологического пособия по управлению внутричерепными объемами, обеспечению удовлетворительного интраоперационного состояния мозга, надежного гемостаза и гармоничного пробуждения больного [1—4]. В полной мере это относится и к детской нейрохирургии и нейроанестезиологии [5, 6].

Современные методики ингаляционной и тотальной внутривенной анестезии позволяют в определенной степени нивелировать некоторые интраоперационные многофакторные повреждения мозга, считавшиеся ранее необратимыми [7]. В детской анестезиологии высокую актуальность приобретает изучение проблемы нейротоксичности общих анестетиков, специфичности и контроля системного воспалительного ответа, запуска возможных механизмов нейронального апоптоза под влиянием общих анестетиков и нейрохирургического оперативного вмешательства в условиях развивающегося мозга, особенно у детей младшей возрастной группы [2, 7—12].

При нейрохирургических операциях у детей с краниоцеребральной диспропорцией представляется особенно важным выбор общего анестетика с минимальным нейротоксическим эффектом, запускающим нейрональное повреждение, поскольку, исходя из особенностей заболевания, при краниосиностозе дети первого года жизни сохраняют компенсированный соматический и неврологический статус и фактор церебрального повреждения может способствовать формированию отсроченного неврологического когнитивного дефицита, задержки психомоторного развития ребенка [10, 13, 14].

Таким образом, оптимизация анестезиологического пособия детям с краниосиностозом в периоперационном периоде, включая выполнение неинвазивной диагностической процедуры нейровизуализации — МРТ с контрастной перфузией, на основе повышения профиля безопасности общей анестезии является актуальной проблемой анестезиологии и нейрохирургии у детей.

Цель исследования — изучить влияние ингаляционной анестезии севофлураном и внутривенной анестезии (седации) пропофолом на механизмы системного воспалительного ответа и нейронального повреждения у детей младшей возрастной группы с краниосиностозом путем определения уровней биохимических маркеров воспаления — провоспалительных (интерлейкин (ИЛ)-6, ИЛ-8, фактор некроза опухоли альфа (ФНО-α)) и противовоспалительных (ИЛ-10) цитокинов, а также маркера нейронального повреждения — белка s100B в плазме крови.

Материал и методы

Проведено проспективное когортное клиническое исследование, в которое с февраля 2016 г. по май 2020 г. включены 38 пациентов в возрасте от 1 до 18 мес с диагнозом «несиндромальные формы краниосиностозов» (табл. 1). Критериями включения явились: срок гестации при рождении 37 нед и более; отсутствие внутриутробной инфекции и инфекционных заболеваний, неврологического дефицита; оценка при рождении по шкале Апгар 7—9 баллов; отсутствие приема каких-либо лекарственных препаратов, хирургических вмешательств ранее; клинический и биохимический анализы крови, соответствующие возрастным нормам по лабораторным данным. Критериями исключения из исследования явились: рождение в сроке до 37 нед гестации (недоношенные и глубоконедоношенные дети), с хроническими заболеваниями, принимающие препараты на постоянной основе, которые могут искажать картину маркеров системного воспалительного ответа (СВО); дети с грубым неврологическим дефицитом, декомпенсированными формами краниостенозов; пациенты, перенесшие вирусную или бактериальную инфекцию менее чем за 4 нед до даты нейровизуализационного исследования. Всем детям, включенным в исследование, выполняли МРТ головного мозга с перфузией в условиях моноанестезии севофлураном (n=23) и анестезии (седации) пропофолом (n=15) до выполнения реконструктивного нейрохирургического вмешательства. По классификации оценки физического статуса Американского общества анестезиологов (ASA) все пациенты отнесены к I или II классу.

Таблица 1. Характеристика пациентов, вошедших в исследование

Распределение пациентов с использованием севофлурана (n=23)

Распределение пациентов с использованием пропофола (n=15)

Вес, кг1

8,53±2,39

Вес, кг1

8,87±2,83

Возраст, месяцы1

7,84±4,21

Возраст, месяцы1

8,13±3,62

Время анестезии, мин1

27,39±5,61

Время анестезии, мин1

29±4,93

Мальчики (абс. число/%)2

15/65%

Мальчики (абс. число/%)2

9/60%

Девочки (абс. число/%)2

8/35%

Девочки (абс. число/%)2

6/40%

Примечание. Данные предоставлены в виде: 1 — среднего значения и стандартного отклонения (M±SD); 2 — абсолютных (n) и относительных (%) величин.

Этическим комитетом ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России вынесено положительное решение о проведении данного исследования (выписка №07112019 из протокола заседания этического комитета №11-19 от 11 ноября 2019 г.). После получения от законного представителя информированного согласия на проведение анестезии детям выполнялось МРТ-исследование. Постановку периферического венозного катетера осуществляли до начала исследования, соответственно, до подачи анестетика, с забором первого образца крови. Далее проводили индукцию и поддержание анестезии.

1. В случае ингаляционной методики анестезиологическое пособие осуществляли с помощью МРТ-совместимого наркозно-дыхательного аппарата Dräger Fabius MRI (Drägerwerk AG, Германия), выполняли индукцию севофлураном (севоран, Abbott Laboratories, Великобритания) 8 об.% с потоком воздушно-кислородной смеси 8 л/мин (FiO2=0,8) в течение 2 мин через неплотную лицевую маску, фиксированную силиконовыми держателями к голове пациента, поддержание анестезии 2,0—2,5 об.% севофлурана с потоком воздушно-кислородной смеси 1,5—2,5 л/мин (FiO2=0,45), что соответствует 1 МАК (E.T. Eger II, 2001).

2. В случае внутривенной методики использовали пропофол (пропофол-липуро, B. Braun Melsungen, Германия), выполнялась индукция в дозе 2—3 мг на 1 кг массы тела с переходом на поддерживающую дозу 2,5 мг на 1 кг массы тела в час внутривенно микроструйно в течение всего периода выполнения МРТ. В процессе нейровизуализационного исследования осуществлялся мониторинг витальных функций (частота сердечных сокращений, частота дыхания, неинвазивное артериальное давление, SpO2, etCO2) с помощью МРТ-совместимого монитора Invivo Expression (Philips, Нидерланды).

По окончании исследования прекращали подачу анестетика и выполняли второй забор образца крови. Дети просыпались в течение 2—3 мин. Длительность анестезии при обоих методах составляла от 20 до 35 мин.

Ни у одного ребенка, вошедшего в исследование, не зафиксированы осложнения при проведении анестезии. Постнаркозный период протекал гладко, без проявления респираторных и гемодинамических нарушений. В случае применения севофлурана практически у всех детей после пробуждения отмечались непродолжительный плач и беспокойство, при использовании пропофола дети после пробуждения были более спокойны.

Образцы крови немедленно транспортировали в лабораторию, где при комнатной температуре производилось центрифугирование пробирок с целью получения сыворотки. Для последующего анализа маркеров СВО и белка s100B образцы сыворотки замораживали и хранили при температуре 36°C. Концентрацию ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-10 и ФНО-α в крови определяли на иммунохемилюминесцентном анализаторе Immulite 1000 (Diagnostics Products Corporation Cirrus Inc., США) с помощью наборов производителя Siemens Healthcare Diagnostics Products Ltd., Великобритания. Согласно прилагаемым инструкциям, чувствительность метода для ИЛ-6 составляет 2 пг/мл, ИЛ-8 —5 пг/мл, ИЛ-10 — 1 пг/мл, ФНО-α — 1,7 пг/мл. Концентрацию нейроспецифического белка s100B в крови определяли иммуноферментным методом на анализаторе планшетного типа Personal Lab (Adaltis, Италия) с помощью набора CanAg S100 EIA (Fujirebio Diagnostics, Швеция) согласно инструкции, прилагаемой производителем. Нижний порог чувствительности составляет 50 нг/л. Референсные значения в крови, указанные производителем, составляют менее 90 нг/л.

Статистическая обработка данных проведена с помощью программ Statistica 10, Excel 2010. При сравнительно небольшой величине изменений показателя использовали непараметрический критерий Уилкоксона — аналог парного критерия Стьюдента (t-критерий для зависимых выборок) для парных сравнений. Критический уровень значимости принят за p<0,05. Результаты, полученные после обработки данных, занесены в таблицу и представлены в виде графических изображений.

Результаты

Данные статистического анализа содержания маркеров СВО и нейроспецифического белка s100B до и после использования севофлурана и пропофола с целью проведения МРТ-исследования головного мозга у детей младшей возрастной группы представлены соответственно в табл. 2, 3.

Таблица 2. Концентрация циркулирующих маркеров системного воспалительного ответа и нейроспецифического белка s100B до и после использования севофлурана

Циркулирующий ИЛ в сыворотке крови

До севофлурана

После севофлурана

Статистическая значимость

ИЛ-6 (пг/мл)

1,93±2,21

3,20±5,50

0,034

ИЛ-8 (пг/мл)

11,14±5,64

11,67±8,09

0,67

ИЛ-10 (пг/мл)

1,85±5,81

1,60±6,05

0,38

ФНО-α (пг/мл)

13,3±11,68

18,04±24,05

0,29

s100B (нг/л)

193,40±165,67

256,73±293,98

0,045

Примечание. Данные предоставлены в виде среднего значения и стандартного отклонения (M±SD); ИЛ — интерлейкин; ФНО-α — фактор некроза опухоли альфа.

Таблица 3. Концентрация циркулирующих маркеров системного воспалительного ответа и нейроспецифического белка s100B до и после использования пропофола

Циркулирующий ИЛ в сыворотке крови

До пропофола

После пропофола

Статистическая значимость

ИЛ-6 (пг/мл)

3,312±1,23

4,45±2,64

0,045

ИЛ-8 (пг/мл)

9,26±4,76

9,69±4,75

0,63

ИЛ-10 (пг/мл)

2,10±3,10

1,91±2,81

0,75

ФНО-α (пг/мл)

9,52±1,40

9,67±1,54

0,76

s100B (нг/л)

279,67±90,51

282,84±136,88

0,77

Примечание. Данные предоставлены в виде среднего значения и стандартного отклонения (M±SD); ИЛ — интерлейкин; ФНО-α — фактор некроза опухоли альфа.

При сравнимой средней продолжительности воздействия севофлурана (27,39±5,61 мин) и пропофола (29±4,93 мин) у всех обследованных пациентов выявлен статистически значимый подъем уровня цитокина ИЛ-6 в сыворотке крови (p=0,034577 и p=0,045108 соответственно) (см. табл. 2, 3, рис. 1).

Рис. 1. Уровень интерлейкина-6 в сыворотке крови до и после применения севофлурана и пропофола.

В отношении уровня провоспалительного цитокина ИЛ-8 и противовоспалительного ИЛ-10 не получено статистически значимых различий в уровнях маркеров СВО (p>0,05) как при ингаляционной анестезии севофлураном, так и при внутривенной седации пропофолом (см. табл. 2, 3, рис. 2, 3).

Рис. 2. Уровень интерлейкина-8 в сыворотке крови до и после применения севофлурана и пропофола.

Рис. 3. Уровень в сыворотке крови интерлейкина-10 до и после применения севофлурана и пропофола.

После экспозиции севофлурана 2,0—2,5 об.% (1 МАК) уровень ФНО-α сохранялся неизменным (p>0,05), однако по данным среднего значения его концентрация увеличивалась после окончания воздействия севофлурана, характеризовалась низкой вариабельностью показателей и высокой дисперсией (Std. Dv. Diff.=24,71408; df=21) (см. табл. 2, рис. 4). По нашим данным, пропофол в дозе 2,5 мг на 1 кг массы тела в час не оказал существенного влияния на изменение концентрации ФНО-α (p>0,05) (см. табл. 3, рис. 4).

Рис. 4. Уровень фактора некроза опухоли альфа в сыворотке крови до и после применения севофлурана и пропофола.

При исследовании уровня нейроспецифического белка s100B в сыворотке крови определялось статистически значимое (p=0,045047) увеличение его при использовании севофлурана в концентрации 2,0—2,5 об.% (1 МАК) (см. табл. 2, рис. 5). При внутривенной анестезии (седации) пропофолом 2,5 мг на 1 кг массы тела в час отмечалось статистически незначимое увеличение концентрации нейроспецифического белка s100B (p>0,05) (табл. 3, рис. 5).

Рис. 5. Уровень белка s100B в сыворотке крови до и после применения севофлурана и пропофола.

Обсуждение

В доступной литературе представлены единичные публикации по изучению медиаторов воспаления и маркеров нейронального повреждения у детей первого года жизни, а также данные, касающиеся референсных значений цитокинов с учетом возраста пациента (табл. 4) [15—17].

Таблица 4. Значения цитокинов у детей в зависимости от возраста

0—5 лет

6—17 лет

≥17 лет

ИЛ-6 (пг/мл)

1,6—9,2

9,19—5,18

До 3,3

ИЛ-8 (пг/мл)

23,7—32

28,2—39

До 10

ИЛ-10 (пг/мл)

3,3—5,5

8,9—13,7 =

До 9,1

ФНО-α (пг/мл)

2,2—3,5

34,4—7,2

До 8,1

s100B (нг/л)

Ниже 90 нг/л

Примечание. Референсные значения в сыворотке крови указаны производителем реактивов, использованных в нашем исследовании.

Изменение уровней цитокинов до и после непродолжительной экспозиции севофлурана и сравнимой по времени седации пропофолом в процессе проведения МРТ-исследования головного мозга у детей первого года жизни без хирургического стимула (до реконструктивного нейрохирургического вмешательства) демонстрирует возможные механизмы формирования иммунного ответа на действие общего анестетика [18]. Статистически значимое повышение уровня провоспалительного цитокина ИЛ-6 свидетельствует об активации провоспалительного звена СВО после воздействия севофлурана и пропофола [18—20]. По данным ряда авторов, полученным в исследованиях на животных, в большинстве случаев отмечается повышение концентрации ИЛ-6 после воздействия севофлураном и значительно реже после применения пропофола [3, 21]. Можно предположить, что увеличение концентрации ИЛ-6 после внутривенной анестезии (седации) пропофолом связано с особенностью и незрелостью механизмов иммунной регуляции у детей первого года жизни, у которых триггером для запуска универсальной саногенетической реакции организма в виде асептического СВО может быть любой анестетический агент.

Отсутствие статистически значимых различий в концентрации ИЛ-8 и ИЛ-10 до и после воздействия севофлурана и пропофола [20, 22—24], с нашей точки зрения, также можно объяснить избирательными механизмами иммунологической реактивности, связанными с младшим возрастом (до 1 года жизни) обследуемых детей.

Статистически незначимое увеличение концентрации ФНО-α мы наблюдали в случае применения севофлурана. Однако даже статистически незначимый результат, на наш взгляд, позволяет рассуждать о влиянии общей анестезии севофлураном на развивающийся мозг. В недавних исследованиях отмечено, что при использовании севофлурана у детей с развитием послеоперационной когнитивной дисфункции уровень ФНО-α статистически значимо повышался [21, 25, 26]. В настоящее время существует достаточное количество исследований, посвященных нейропротекции с применением севофлурана, но они касаются взрослых и детей старшего возраста [22, 27, 28]. В отношении пропофола мы получили данные о неизменном уровне ФНО-α до и после его применения. Такие результаты совпадают с данными зарубежных коллег в контексте изучения антиоксидантных свойств пропофола [4, 29—31]. По данным литературы, пропофол не вызывает увеличения синтеза ФНО-α и усиления провоспалительного пула цитокинов [8, 9, 11, 23]. В нашем исследовании при воздействии пропофола исходные показатели ФНО-α в 3 раза превышали верхнюю границу референсных значений и практически не изменились после индукции и поддержания общей анестезии пропофолом в дозе 2,5 мг на 1 кг массы тела в час. Вероятно, пропофол вызывает более мягкий и сбалансированный асептический СВО у детей младшей возрастной группы — от 1 мес до 1 года.

В процессе развития мозга при наличии сложной нейрохирургической патологии в виде краниосиностоза, при котором в полости черепа есть пространственные ограничения для быстро увеличивающегося в объеме головного мозга, риски формирования неврологического дефицита, включая нейрокогнитивную дисфункцию, очень велики. Важно не вмешиваться в сложную иерархию взаимодействия иммунной и нейроэндокринной систем, формирование путей передачи нейротрансмиссии, созревание и миелинизацию нервных трактов и т.д. С этих позиций в случае проведения оперативного вмешательства перед анестезиологом возникает задача выбора общей анестезии с минимальным «нейротоксичным» влиянием на процессы синаптогенеза, нейронального апоптоза, что, в свою очередь, может положительно сказываться на дальнейшем развитии мозга [20, 29, 30, 32]. В выполненных ранее исследованиях, преимущественно на взрослой популяции и у детей подросткового возраста, показано, что активация системного воспалительного ответа и связанного с ним нейровоспаления в отдаленном периоде приводила к запуску нейродегенеративных процессов и ухудшению нейрокогнитивных функций [25, 26, 30, 33]. Следует напомнить, что члены суперсемейства рецепторов активированного ФНО-α — CD40 и CD95 играют важную роль в запуске и регуляции апоптоза: система CD40—CD40L стимулирует выживание, а система CD95—CD95L вызывает гибель клеток [34].

В обоих случаях — севофлурановой анестезии и седации пропофолом — после воздействия анестетика выявлено изменение концентрации наиболее изученного маркера повреждения головного мозга — нейроспецифического белка s100B, который представлен преимущественно в глиальных клетках головного мозга и в субпопуляциях нейронов. При анестезии севофлураном повышение было статистически значимым (p<0,05). Как внутриклеточный регулятор s100B влияет на фосфорилирование протеинов, энергетический метаболизм, кальциевый гомеостаз, клеточную пролиферацию, дифференциацию и миграцию [35]. Как внеклеточный сигнал в низких физиологических концентрациях s100B защищает нейроны от апоптоза, стимулирует рост нервов и пролиферацию астроцитов, подавляет реакцию астроцитов и микроглии на нейротоксические воздействия [35, 36]. Однако высокие дозы s100B вызывают гибель нейронов, поэтому значительное повышение его уровня рассматривается как ассоциированное с поражением нейрональных клеток [36]. В доступной нам литературе мы не нашли информации о конкретных значениях s100B, которые свидетельствовали бы о высоких или низких концентрациях данного белка. Наиболее изучено влияние высоких доз белка s100B на отдаленные последствия у взрослых [24, 36]; в детской практике, особенно у детей первого года жизни, данные весьма скудны и противоречивы. Таким образом, представляется целесообразным дальнейшее изучение уровней белка s100B с обозначением референсных значений у детей различных возрастных групп, по которым можно будет прогнозировать нейротоксический эффект фармакологического воздействия на развивающийся мозг.

Интерпретация результатов в нашем исследовании строится на предположении, что фактор, влияющий на динамику исследуемых показателей (в нашем случае это анестетик, длительность его воздействия, группа детей) — маркеров СВО и нейронального повреждения (белок s100B), является недостаточно сильным, следовательно, необходимо изменить условия для дальнейшего исследования: увеличить число выборки исследуемых пациентов или включить в исследование случаи более длительного воздействия анестетика.

Выводы

1. Кратковременная экспозиция ингаляционного анестетика севофлурана и гипнотика пропофола без хирургического воздействия запускает системную воспалительную реакцию в виде статистически значимого изолированного повышения уровня провоспалительного цитокина интерлейкина-6.

2. Повышение концентрации нейроспецифического белка s100B после кратковременного воздействия ингаляционного анестетика севофлурана 2,0—2,5 об.% (1 МАК) без хирургического стимула свидетельствует, по нашему мнению, об активации механизмов нейронального апоптоза у детей младшего возраста с краниосиностозом.

Участие авторов: концепция и дизайн исследования — Саввина И.А., Гурская В.И.; сбор и обработка материала — Гурская В.И., Иванов В.П., Дрягина Н.В., Саввина И.А.; статистический анализ данных — Гурская В.И., Иванов В.П., Дрягина Н.В., Саввина И.А.; написание текста — Гурская В.И., Саввина И.А.; редактирование — Саввина И.А., Дрягина Н.В., Александрович Ю.С., Хачатрян В.А.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail



Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.