Введение
Венозные тромбоэмболические осложнения (ВТЭО) на протяжении многих лет сохраняют статус одной из наиболее частых и потенциально предотвратимых проблем послеоперационного периода [1, 2]. Несмотря на все усилия, смертность от тромбоэмболии легочной артерии в развитых странах в течение последних 10 лет продолжает увеличиваться [3]. При этом >50% всех эпизодов ВТЭО в популяции ассоциированы с предшествующим стационарным, в том числе оперативным, лечением [4]. Последние данные свидетельствуют о том, что риск развития симптоматической легочной эмболии после хирургического вмешательства, не связанного с онкологическим заболеванием, сохраняется повышенным в течение 12 нед [5]. Приведенные факты подчеркивают важность точного прогнозирования и надежной профилактики ВТЭО в стационаре [2]. Первая задача может быть решена с использованием шкал для индивидуальной оценки риска, среди которых наиболее известной и валидированной является шкала Caprini версии 2005 г. [6]. В 2014 г. была представлена проспективная валидация ее русскоязычной адаптации [7], после чего инструмент был включен в «Российские клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике венозных тромбоэмболических осложнений» [8]. К сегодняшнему дню шкала Caprini была изучена с участием более чем 5 млн пациентов хирургического и терапевтического профиля по всему миру [9—12], а также использовалась в рамках рандомизированного клинического исследования для определения оптимального подхода к индивидуальной профилактике ВТЭО [13]. Традиционная версия шкалы представляет собой набор из 38 индивидуальных факторов риска (дополнительно имеются две пустые ячейки, куда можно внести неучтенные факторы, включая различные виды тромбофилических расстройств и гиперкоагуляции [14]), сгруппированные в блоки (1, 2, 3 и 5 баллов), общая сумма которых определяет индивидуальную вероятность развития ВТЭО. В соответствии с оригинальной трактовкой для общехирургической популяции, закрепленной в рекомендациях ACCP (American College of Chest Physicians) 2012 г. [15] и в Российских клинических рекомендациях 2015 г. [8], 0 баллов позволяет отнести пациента к группе очень низкого риска, 1—2 балла — низкого риска, 3—4 балла — умеренного риска, а 5 баллов и более — высокого риска. Между тем группа высокого риска не является однородной и внутри нее возможно дальнейшее разделение больных на подгруппы очень высокого (8—10 баллов) и чрезвычайно высокого (≥11 баллов) риска [9, 16, 17]. Оригинальную версию шкалы Caprini заполняет врач на основании клинико-анамнестических данных. Она требует регулярной переоценки в соответствии с обнаружением дополнительных факторов риска. Сумма баллов при завершении пребывания в стационаре оказывается выше, чем перед поступлением, и в большей степени соответствует прогнозу развития ВТЭО [18]. В качестве альтернативы в 2017 г. был предложен пациент-ориентированный опросник на основе шкалы Caprini, который содержит вопросы о наличии тех же индивидуальных факторов риска, но в адаптированной для пациента форме. Исходно англоязычный документ был переведен на испанский, польский, арабский и китайский языки, продемонстрировав при этом высокую воспроизводимость и корреляцию с результатом оценки по традиционной шкале [19—21]. Опросник позволяет сэкономить время врача, затрачиваемое на заполнение медицинской документации, а также вовлекает пациента в процесс профилактики послеоперационных ВТЭО, что может положительным образом сказаться на приверженности лечению.
Цель настоящего исследования — конкурентная валидация русскоязычной версии пациент-ориентированного опросника на основе шкалы Caprini в отношении оригинальной шкалы 2005 г. у пациентов хирургического профиля.
Материал и методы
Англоязычная версия пациент-ориентированного опросника на основе шкалы Caprini версии 2005 г. была переведена на русский язык (табл. 1) [19]. Опросник содержит 30 утверждений, каждому из которых присваивается от 0 до 5 баллов, объединенных в 8 блоков. От пациента требуется выбрать утверждения, касающиеся его состояния, и определить соответствующее количество баллов в каждом блоке. Разработка первичного документа показала, что расчет индекса массы тела (ИМТ) вызывает у больных наибольшие трудности и сопряжен с высокой вероятностью ошибки, в связи с чем этот показатель был вынесен в самостоятельный раздел для заполнения врачом. Таким образом, пациент подсчитывает предварительное количество баллов по каждому блоку, а финальную сумму определяет врач после расчета ИМТ. В соответствии с оригинальной версией шкалы Caprini значение показателя >25 кг/м2 оценивается в 1 балл, который прибавляется к предварительной сумме.
Таблица 1. Пациент-ориентированный опросник, разработанный на основе шкалы Caprini версии 2005 г.
| 1. Отметьте свой ВОЗРАСТ 0—40 лет (0 БАЛЛОВ) 41—60 лет (1 БАЛЛ) 61—74 года (2 БАЛЛА) 75 лет и более (3 БАЛЛА) Число баллов ____ |
| 2. Добавьте по 1 БАЛЛУ при наличии у Вас каждого из перечисленных состояний В течение последнего месяца мне выполнялась операция под наркозом или регионарной анестезией (например, спинальной или эпидуральной) продолжительностью более 45 минут В течение последнего месяца у меня были или сейчас имеются варикозные вены на ногах В течение последнего месяца у меня были или сейчас имеются отеки на ногах В течение последнего месяца у меня был сердечный приступ (острый инфаркт миокарда) В течение последнего месяца у меня было или сейчас имеется серьезное инфекционное заболевание (пневмония, флегмона и пр.) Мне когда-либо ставился диагноз воспалительного заболевания кишечника (болезнь Крона, язвенный колит) Я страдаю или страдал застойной сердечной недостаточностью Я страдаю хроническим заболеванием легких (эмфизема, хронический обструктивный бронхит), за исключением бронхиальной астмы Число баллов ____ |
| 3. Только для ЖЕНЩИН. Добавьте по 1 БАЛЛУ при наличии у Вас каждого из перечисленных состояний Я в данный момент использую гормональную контрацепцию (комбинированные оральные контрацептивы, подкожные противозачаточные имплантаты, контрацептивные пластыри, внутриматочные устройства с гормонами) или получаю гормонозаместительную терапию Я сейчас беременна или родила в течение предшествующего месяца Ранее у меня случались необъяснимое мертворождение, более ТРЕХ самопроизвольных абортов (выкидышей), преждевременные роды с преэклампсией или рождение ребенка с низкой массой тела (задержка внутриутробного развития) Число баллов ____ |
| 4. Добавьте по 2 БАЛЛА при наличии у Вас каждого из перечисленных состояний У меня злокачественное новообразование (рак), лейкемия (рак крови), лимфома или меланома В течение последнего месяца у меня на ноге был неснимаемый гипс или ортез, который не давал ноге полностью сгибаться В течение последнего месяца мне устанавливали или сейчас я имею центральный венозный катетер или порт системы доставки лекарственных препаратов непосредственно в сердце через шею, грудь или руку Число баллов ____ |
| 5. Добавьте по 3 БАЛЛА при наличии у Вас каждого из перечисленных состояний Мне раньше ставили диагноз тромбоза вен на ногах, руках, животе или в легких (тромбоз глубоких вен и/или тромбоэмболия легочной артерии) Кому-то из членов моей семьи (братья и сестры, мамы и папы, бабушки и дедушки, дяди и тети, кузены) ставился диагноз венозного тромбоза или легочной эмболии Я имею положительный тест на наследственную тромбофилию (уточнить, какую: _____________________________________) Число баллов ____ |
| 6. Выберите заключения, которые относятся к Вашему текущему состоянию Я лежу в постели, не вставая из нее или не отходя от нее далее чем на 10 метров, в течение ДВУХ и МЕНЕЕ дней (1 БАЛЛ) Я лежу в постели, не вставая из нее или не отходя от нее далее чем на 10 метров, в течение ТРЕХ и БОЛЕЕ дней (2 БАЛЛА) Число баллов ____ |
| 7. Добавьте по 5 БАЛЛОВ при наличии у Вас каждого из перечисленных состояний В течение последнего месяца мне выполнялась операция по замене коленного или тазобедренного сустава (эндопротезирование) В течение последнего месяца у меня был или сейчас есть перелом костей таза, бедра или голени В течение последнего месяца у меня была или сейчас есть серьезная травма (например, множественные переломы в результате падения или автокатастрофы) В течение последнего месяца у меня было или сейчас есть повреждение позвоночника с параличом части тела В течение последнего месяца у меня был или сейчас есть инсульт (тромб или кровоизлияние в мозг, транзиторная ишемическая атака) Число баллов ____ |
| 8. Если Вам планируется выполнение ОПЕРАЦИИ, то выберите наиболее подходящую ее характеристику (уточните у своего врача) Мне планируется выполнение операции под наркозом или регионарной анестезией (например, спинальной или эпидуральной) продолжительностью МЕНЕЕ 45 минут (1 БАЛЛ) Мне планируется выполнение операции под наркозом или регионарной анестезией (например, спинальной или эпидуральной) продолжительностью БОЛЕЕ 45 минут, включая лапароскопию и артроскопию (2 БАЛЛА) Число баллов____ |
| Рост:_____ см Масса тела:______ кг ИМТ:______кг/м2 (заполняется врачом) |
| Суммарное число баллов: ______________ |
С целью конкурентной валидации опросника и оригинальной шкалы Caprini версии 2005 г. [7], заполненной хирургами, имеющими соответствующий опыт стратификации пациентов по риску развития ВТЭО, было проведено поперечное исследование, в которое включали пациентов старше 18 лет, поступивших в Городскую клиническую больницу №24 Москвы для планового оперативного вмешательства и подписавших информированное согласие. Критериями исключения служили тяжелые нарушения зрения и слуха, врожденные и приобретенные когнитивные расстройства, затрудняющие восприятие и анализ письменного текста. Все пациенты проходили анкетирование в день накануне операции. Средний медицинский персонал хирургического отделения выдавал участникам индивидуальную бумажную версию пациент-ориентированного опросника. По любым вопросам, возникшим в процессе заполнения анкеты, пациент имел возможность получить консультацию у лечащего врача, который не имел прямого отношения к исследованию. После завершения анкетирования хирурги-исследователи, не осведомленные о результатах заполнения опросников пациентами, проводили независимый подсчет баллов по оригинальной шкале Caprini. Сравнительный анализ результатов проводили специалисты, не вовлеченные в процесс сбора информации. Стратификацию пациентов на группы риска развития ВТЭО проводили в соответствии с актуальными рекомендациями и локальными стандартами учреждения: низкий риск — 0—2 балла, умеренный риск — 3—4 балла, высокий риск — 5—8 баллов, очень высокий риск — 9—10 баллов, чрезвычайно высокий риск — 11 баллов и более [8, 15]. Протокол исследования был предварительно одобрен Локальным этическим комитетом ГКБ №24.
Статистический анализ. Основной задачей исследования была оценка согласованности между суммой баллов по пациент-ориентированному опроснику и оригинальной шкале Caprini с помощью коэффициента каппа (κ) Коэна. Дополнительно изучали степень корреляции между баллами по критерию Пирсона (r), распределение на диаграмме Бленда—Альтмана, различия по среднему значению баллов, количество разногласий по количеству баллов и стратификации пациентов на соответствующие группы риска.
Анализ согласованности пациент-ориентированного опросника и оригинальной шкалы Caprini показал высокие результаты для всех языков (κ=0,9—0,97) [19—21]. Для расчета объема выборки был использован ожидаемый показатель κ1=0,96 и минимально допустимый показатель κ0=0,7 при двусторонней вероятности ошибки I рода 5% и вероятности ошибки II рода 20%. Объем выборки, рассчитанный с помощью онлайн-калькулятора в свободном доступе (https://wnarifin.github.io/ssc/sskappa.html), составил 60 пациентов. В связи с небольшим объемом выборки пилотное исследование в меньшей группе не планировали, но допускали, что данное исследование может стать пилотным при получении низкой согласованности. В последнем случае предполагали провести анализ причин слабой корреляции, коррекцию формулировок и повторное исследование до достижения удовлетворительного результата.
Абсолютные величины представлены в виде среднего значения со стандартным отклонением (M±σ), относительные — в виде пропорций и процентов. Сравнение абсолютных величин проводили с помощью t-критерия для независимых выборок. Для оценки корреляционных связей рассчитывали каппу Коэна и коэффициент Пирсона. Интерпретацию результатов проводили в соответствии с общепринятыми правилами: каппа Коэна 0—0,20 — отсутствие согласованности, 0,21—0,39 — минимальная согласованность, 0,40—0,59 — слабая согласованность, 0,60—0,79 — умеренная согласованность, 0,80—0,90 — сильная согласованность, >0,90 — прекрасная согласованность [22]; коэффициент корреляции Пирсона 0—0,3 — незначительная корреляция, 0,3—0,5 — слабая корреляция, 0,5—0,7 — умеренной силы корреляция, 0,7—0,9 — сильная корреляция, 0,9—1,0 — очень сильная корреляция [23]. Диаграмму Бленда—Альтмана строили путем откладывания по горизонтальной оси среднего значения между двумя измерениями и по вертикальной оси — разницы между ними. Под хорошей согласованностью и взаимозаменяемостью методов понимали расположение 95% всех расхождений в пределах 95% доверительного интервала (ДИ) различий. Дополнительно оценивали клиническую приемлемость ширины ДИ различий и величину p для нулевой гипотезы равнозначности методов оценки. Все вычисления и построение диаграмм были выполнены с применением статистического пакета MedCalc Statistical Software версия 20.009 («MedCalc Software Ltd», Бельгия; https://www.medcalc.org). Статистически значимым было принято значение p<0,05.
Результаты
Исследование было проведено в период с 17 по 27 мая 2021 г. Участие в исследовании было предложено 62 последовательно поступившим для планового оперативного вмешательства пациентам из трех хирургических отделений (общехирургическое, колопроктологическое и флебологическое). Все больные соответствовали критериям включения в исследование, подписали информированное согласие на участие, успешно заполнили анкеты и прошли оценку по оригинальной шкале Caprini. Непреодолимых трудностей при заполнении пациент-ориентированного опросника не наблюдали. Пропущенных значений, препятствующих анализу результатов, не обнаружено.
Демографические характеристики включенных больных представлены в табл. 2. Возраст пациентов варьировал от 19 до 74 лет (в среднем 46,3±14,2 года), в выборке преобладали женщины (61,3%), имевшие преимущественно высшее (69,4%) образование. По 20 участников были включены из отделений общей хирургии и флебологии, 22 — из отделения колопроктологии. Характер предстоящих операций не нашел отражения в заполняемых анкетах по причине отсутствия соответствующих разделов в оригинальной шкале. Все флебологические больные поступили в стационар для выполнения эндовенозной термической облитерации. Пациентам колопроктологического профиля планировали как малые оперативные вмешательства по поводу геморроя, свищей и эпителиального копчикового хода, так и большие открытые или лапароскопические вмешательства по поводу колоректального рака. Пациенты отделения общей хирургии были госпитализированы по поводу грыж брюшной стенки, желчнокаменной болезни, липом.
Таблица 2. Общая характеристика включенных в исследование пациентов
| Параметр | Значение |
| Возраст, годы | 46,3±14,2 |
| Пол, абс. (%) | |
| женщины | 38 (61,3) |
| мужчины | 24 (38,7) |
| Образование, абс. (%) | |
| среднее | 17 (27,4) |
| высшее | 43 (69,4) |
| ученая степень | 2 (3,2) |
| Оценка по пациент-ориентированному опроснику, баллы | 4,06±2,39 |
| Оценка по классической шкале Caprini 2005 г., баллы | 4,10±2,45 |
Сумма баллов по пациент-ориентированному опроснику варьировала от 1 до 12 (в среднем 4,06±2,39) и значимо не отличалась от таковой, оцененной хирургом по классической шкале (разброс: 1—12, среднее — 4,10±2,45, p=0,941). Расхождение результатов оценки на 1 балл и более между пациент-ориентированным опросником и классической шкалой наблюдали в 20 (32,3%) случаях. Различия составляли от 1 (14 (22,6%) пациентов) до 2 (6 (9,7%)) баллов (в среднем 1,3±0,5 балла).
При анализе полученных данных обнаружили сильную согласованность между суммой баллов по пациент-ориентированному опроснику и оригинальной шкале Caprini: κ=0,84 (95% ДИ 0,76—0,91). Также установили сильную корреляцию (r=0,95; 95% ДИ 0,91—0,97; p<0,01) между этими показателями (рис. 1).
Рис. 1. Корреляция между баллами оригинальной шкалы Caprini и разработанного на ее основе пациент-ориентированного опросника.
Выявлена прямая сильная линейная зависимость (r=0,95; 95% ДИ 0,91—0,97; p<0,01).
Диаграмма Бленда—Альтмана изображена на рис. 2. Бо́льшая часть различий оказалась расположена в пределах 95% ДИ, нижний предел которого составил 1,58 балла, а верхний — 1,51 балла. Таким образом, максимальное несоответствие большинства измерений укладывалось в пределы 3-балльного интервала при среднем различии между пациент-ориентированным опросником и оригинальной шкалой на уровне –0,03 (95% ДИ от –0,23 до 0,17) балла. Полученный ДИ различий был расценен как клинически приемлемый при отсутствии значимой разницы между двумя методами оценки риска ВТЭО (p=0,749).
Рис. 2. Диаграмма Бленда—Альтмана, отражающая разброс различий между баллами, полученными с помощью пациент-ориентированного опросника и оригинальной шкалы Caprini.
Большая часть различий располагается в пределах 95% ДИ от –1,58 до 1,51 со средним значением различий на уровне –0,03. Подтверждена высокая согласованность методов измерения риска ВТЭО на фоне клинически приемлемого доверительного интервала.
Результат стратификации пациентов на группы риска приведен в табл. 3. Расхождения были выявлены в 9 (14,5%) случаях. Таким образом, из 20 расхождений по сумме баллов только 9 оказали влияние на определение больного в ту или иную группу. При использовании оригинальной шкалы Caprini 27,4, 37,1, 27,4, 6,5 и 1,6% от общего числа пациентов были определены в группу низкого, умеренного, высокого, очень высокого и чрезвычайно высокого риска соответственно. Оценка на основании пациент-ориентированного опросника привела к занижению угрозы у 1 пациента из группы умеренного риска, у 3 — высокого риска и у 1 — очень высокого риска. Опасность была завышена у 1 и 3 пациентов из групп низкого и умеренного риска соответственно. Таким образом, учет баллов пациент-ориентированного опросника чаще приводил к занижению индивидуального риска развития ВТЭО (5 из 9 случаев, 8% от общей выборки) в сравнении с избыточной оценкой угрозы (4 из 9 случаев, 6,5% от общей выборки).
Таблица 3. Результат стратификации пациентов на группы риска развития ВТЭО
| Пациент-ориентированный опросник | Классическая версия шкалы Caprini | |||||
| низкий риск | умеренный риск | высокий риск | очень высокий риск | чрезвычайно высокий риск | всего | |
| Низкий риск | 16 (27,4) | 1 (1,6) | 0 | 0 | 0 | 17 (27,4) |
| Умеренный риск | 1 (1,6) | 19 (30,6) | 3 (4,8) | 0 | 0 | 23 (37,1) |
| Высокий риск | 0 | 3 (4,8) | 14 (22,6) | 1 (1,6) | 0 | 18 (29,0) |
| Очень высокий риск | 0 | 0 | 0 | 3 (4,8) | 0 | 3 (4,8) |
| Чрезвычайно высокий риск | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 (1,6) | 1 (1,6) |
| Всего | 17 (27,4) | 23 (37,1) | 17 (27,4) | 4 (6,5) | 1 (1,6) | 62 (100) |
Примечание. Значения представлены в виде абсолютных чисел и процентов (в скобках).
Распространенность выявленных факторов риска на основании анализа данных классической шкалы Caprini представлена на рис. 3. Основными ошибками при указании баллов в опросниках служили неправильная оценка пациентом характера предполагаемого оперативного вмешательства (20 (32,3%) случаев), отека нижних конечностей (5 (8,1%)), постельного режима (4 (6,5%)), хронической сердечной недостаточности (1 (1,6%)) и катетеризации центральных вен (1 (1,6%)). В ряде случаев ошибки компенсировали друг друга (указание малой операции вместо большой одновременно с отметкой постельного режима), что не приводило к возникновению разногласий между методами оценки риска ВТЭО. Таким образом, количество выявленных ошибок превышает количество разногласий по сумме баллов и результатам стратификации.
Рис. 3. Распределение выявленных факторов риска развития ВТЭО в соответствии с оценкой по оригинальной шкале Caprini.
Данные представлены в виде абсолютных величин в отношении 14 выявленных факторов риска из 38 представленных в шкале.
Обсуждение
Современные способы периоперационной профилактики ВТЭО позволяют избежать осложнений у большинства пациентов в том случае, когда их применяют в соответствии с установленным риском в адекватном объеме и на протяжении необходимого промежутка времени [2, 24]. При этом краеугольным камнем успеха является тщательная оценка индивидуальной вероятности развития осложнений, для чего шкала Caprini представляется наиболее доступным и валидным инструментом. Ее интеграция в электронную медицинскую документацию с созданием системы оповещения о необходимости оценки риска и назначения адекватных профилактических мероприятий позволила достоверно снизить частоту развития послеоперационных ВТЭО в одной из университетских клиник США [25]. По данным метаанализа, использование всех электронных систем подобного рода положительным образом влияет на реализацию превентивных протоколов и ассоциируется со снижением опасности ВТЭО в 1,3 раза [26]. С другой стороны, необходимость ручного заполнения шкал и опросников служит дополнительной нагрузкой для хирурга. Это может приводить к погрешностям в процессе выявления факторов риска, что ассоциируется с повышенной частотой развития осложнений [27]. Попытки извлечения данных из электронных медицинских записей также характеризуются недостаточной точностью в сравнении с очным опросом и обследованием пациента, что приводит к занижению истинного риска [28]. Альтернативным вариантом является активное вовлечение самого больного в процесс сбора данных, что может снизить загруженность хирурга и увеличить заинтересованность пациента в профилактике ВТЭО.
Разработанный пациент-ориентированный опросник на основе шкалы Caprini версии 2005 г. оказался простым в эксплуатации инструментом, который удачно смогли использовать все участники исследования. Полученные цифры согласованности соответствуют ранее проведенным работам по валидации опросника на других языках [19—21]. Основные разногласия относились к недостаточному пониманию респондентами объема предстоящего оперативного вмешательства, наличия отека и длительности постельного режима. На этих пунктах следует акцентировать внимание пациента при заполнении анкеты. Полученные результаты касаются только предоперационной оценки вероятности развития ВТЭО в плановой хирургии. Послеоперационный период может ассоциироваться с появлением новых факторов риска, которые требуют отдельного учета и пересчета баллов по оригинальной шкале.
Изучение длительности заполнения опросника не входило в задачи настоящего исследования. Ранее опубликованная работа по валидации оригинальной англоязычной версии документа продемонстрировала, что пациенты тратят в среднем около 5 (от 3 до 7) мин на его заполнение [19].
Следует отметить, что проведенная работа не является полноценной валидацией русскоязычного опросника в отношении англоязычного оригинала. В подобном случае рекомендуются создание специального комитета, прямой и обратный перевод с участием носителей языка, предварительная оценка ясности формулировок и окончательное определение воспроизводимости и валидности [29]. Последняя включает в себя содержательную валидность (степень соответствия компонентов опросника тому вопросу, для изучения которого он разработан), конструктивную валидность (способность опросника измерять именно то, что задумано), а также конкурентную валидность (корреляция показателей опросника с общепринятыми стандартами). Содержательная и конструктивная валидность имеют максимальное значение при разработке опросника de novo, в особенности при отсутствии общепринятых критериев для объективной оценки изучаемого показателя. В настоящем исследовании имелся хорошо изученный и валидный референсный метод для оценки риска развития послеоперационных ВТЭО в виде русскоязычной версии шкалы Caprini. Это позволило ограничиться проведением конкурентной валидации переведенного опросника в отношении оригинальной шкалы. Следует отметить, что русскоязычная адаптация шкалы Caprini 2005 г. также не подвергалась многоступенчатой валидации, а сразу была оценена в отношении частоты развития послеоперационных ВТЭО, продемонстрировав сильную корреляцию [7]. Таким образом, по итогам проведенной работы можно утверждать о валидности русскоязычного пациент-ориентированного опросника в отношении русскоязычной оригинальной шкалы, но нельзя утверждать о валидности адаптированного документа в отношении англоязычного оригинала.
Ограничениями настоящего исследования являлись относительно небольшой объем выборки, малое разнообразие пациентов по возрастному составу, уровню образования, хирургическому профилю, а также идентифицированным факторам риска. Изученная группа характеризовалась относительно молодым возрастом, преобладанием высшего образования, распространенностью малых оперативных вмешательств, плановым характером лечения. Эти факторы могут оказать влияние на воспроизводимость результатов в более сложных и отягощенных популяциях. Информация по характеру планируемых оперативных вмешательств не была включена в первичный опросник и не представлена. В задачи настоящего исследования не входила демонстрация преимуществ пациент-ориентированного опросника над классической версией шкалы Caprini с точки зрения трудозатрат, влияния на комплаентность или каких-либо других показателей. Следует также отметить, что ни один пациент-ориентированный опросник до сих пор не прошел внешнюю проспективную валидацию. На решение этих задач должны быть направлены дальнейшие исследования.
Заключение
Русскоязычная версия пациент-ориентированного опросника на основе шкалы Caprini версии 2005 г. характеризуется высокой степенью согласованности с традиционной оценкой по классической версии шкалы у пациентов хирургического профиля. Требуются дальнейшие исследования с целью валидации адаптированного опросника в рамках оценки риска и профилактики послеоперационных венозных тромбоэмболических осложнений.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования: К.В. Лобастов, И.В. Счастливцев, Л.А. Лаберко
Сбор и обработка материала: Е.В. Саутина, А.В. Ковальчук, И.В. Грицкова
Статистическая обработка данных: К.В. Лобастов
Написание текста: К.В. Лобастов
Редактирование текста: Л.А. Лаберко, И.В. Счастливцев, И.В. Грицкова
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.