Ведущее место среди осложнений, связанных с операцией удаления зуба, в настоящее время продолжают занимать альвеолит и ограниченный остеомиелит челюстей [1]. В связи с этим проблемы повышения эффективности лечения данных осложнений и сокращения сроков реабилитации остаются актуальными в современной стоматологии. Их позволяет решить включение в комплекс лечебных мероприятий различных физических факторов, способствующих купированию воспаления и увеличивающих регенераторные возможности тканей [2, 3].

Одна из основных причин развития воспалительных осложнений, возникающих после удаления зуба, — повышение вирулентности патогенной микрофлоры на фоне снижения резистентности тканей ротовой полости. Этим обусловлена необходимость повышения эффективности местной антибактериальной терапии при альвеолите и ограниченном остео-миелите челюстей.

Современная физиотерапия обладает большим арсеналом физических факторов [3]. Для подавления жизнедеятельности патогенной микрофлоры в последние годы в стоматологии активно применяется озонотерапия [4, 5]. Механизм лечебного действия озонотерапии связан с высоким окислительно-восстановительным потенциалом озона, что обеспечивает, с одной стороны, дезинфицирующий эффект в отношении бактерий, вирусов и грибов, с другой — приводит к активизации метаболических процессов в тканях [6]. Озонотерапия обладает также дезинтоксикационным и иммуномодулирующим действиями [7].

Многие годы при лечении хирургических боль-ных успешно используется такой физический фактор, как светодиодное излучение красного и инфракрасного диапазонов. Эти воздействия стимулируют эпителизацию, активизируют микроциркуляцию и обладают противовоспалительным действием [2, 3, 5, 8]. Современная промышленность позволяет с помощью светодиодов получать излучение в диапазоне от ультрафиолетового до инфракрасного. По данным литературы известно, что световое излучение различных длин волн отличается по своему лечебному действию. Так, применение красного света приводит к расширению сосудов, усилению кровотока, активации репаративной функции; зеленого — способствует улучшению микроциркуляции, оказывает противоотечное и антиспастическое действия; синего — обладает обез-боливающим эффектом и оказывает противовоспалительное действие [9].

Изучение сравнительной эффективности применения светового излучения различных длин волн в сочетании с озонотерапией при альвеолите и ограниченном остеомиелите челюстей представляет большой научный и практический интерес.

Цель исследования — изучить антибактериальную и клиническую эффективность применения озонотерапии и светодиодного излучения различных длин волн при альвеолите и ограниченном остеомиелите челюстей для повышения эффективности лечения и сокращения сроков реабилитации.

Проведено интервенционное, многоцентровое, проспективное, выборочное, контролируемое, не-ослепленное, рандомизированное исследование.

Основные этапы клинических исследований, сравниваемые группы и сроки повторного обследования отражены на рис. 1 и в

Перед обследованием и лечением все пациенты подписали добровольное информированное согласие на участие в исследовании.

Критерии включения пациентов в исследование:

1. Наличие подписанного информированного согласия пациента на участие в исследовании.

2. Пол и возраст: мужчины и женщины от 18 до 65 лет.

3. Диагноз: альвеолит челюстей (К10.3) или ограниченный остеомиелит челюстей (К10.2).

Критерии невключения пациентов в исследование:

1. Возраст до 18 лет и старше 65 лет.

2. Беременность.

3. Пациенты с онкологическими заболеваниями.

4. Пациенты с сердечно-сосудистыми заболеваниями в стадии декомпенсации, нарушением сердечного ритма, стенокардией.

5. Пациенты с тяжелой гипертонией.

6. Пациенты, находящиеся на гемодиализе.

7. Пациенты с эпилепсией или тяжелыми психическими расстройствами.

Критерии исключения пациентов из исследования:

1. Отказ пациента от дальнейшего участия в исследовании.

2. Наступление беременности.

Исследование проводили на базе кафедры микробиологии, вирусологии, иммунологии и хирургического отделения ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России. Набор пациентов осуществляли в условиях амбулаторного приема на кафедре терапевтической стоматологии ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет) и на базе кафедры медицинской реабилитации и физиотерапии ГБУЗ МО «Московский областной науч-но-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского».

Исследование проводили с 2015 по 2017 г.

Продолжительность периода наблюдения пациентов составила 3 мес.

Контрольные точки: 1-й день включал взятие материала для микробиологического исследования и добавление курса озонотерапии и светодиодного облучения в комплексное лечение, на 3-й, 5-й, 10-й и 15-й дни проводили оценку объективных ощущений пациента, визуальную оценку состояния слизистой оболочки рта, взятие материала для микробиологического исследования и рекомендовали продолжение курса озонотерапии и светодиодного облучения.

Через 21 день проводили сравнение результатов, полученных при визуальной оценке, анализе динамики состояния слизистой оболочки рта. Повторные осмотры проводили через 1, 1,5 и 3 мес.

Для проведения озонотерапии использовали озоногенератор, продуцирующий озон с помощью ультрафиолетового излучения. В качестве источника ультрафиолетового излучения применяли аппарат БОП-01/27. Для обдувания лунки озоно-воздушной смесью применяли стандартные сменные насадки фирмы «Ultradent Mini Tip» (США). Время воздействия 3 мин. Затем проводили облучение лунки в зависимости от группы: красным светом (1-я группа) — излучатель СО-3−2000, стоматологическая насадка, мощность 100 мВт, длина волны 0,63 мкм, режим непрерывный, время воздействия 3 мин; синим светом (3-я группа) — излучатель СО-6−2000, стоматологическая насадка, мощность 70 мВт, длина волны 0,47 мкм, режим непрерывный, время воздействия 3 мин; зеленым светом (2-я группа) — излучатель СО-5−2000, стоматологическая насадка, мощность 40 мВт, длина волны 0,53 мкм, режим непрерывный, время воздействия 3 мин. Курс лечения 10 ежедневных процедур.

Всем обследуемым пациентам проводили бактериологическое исследование для изучения влияния озонотерапии и светодиодного излучения различных длин волн на микрофлору лунки удаленного зуба.

Оценивали обсемененность и сроки эпителизации лунки, скорость стихания воспалительной реакции, выраженность жалоб пациентов на боль в области удаленного зуба, общее недомогание, повышение температуры тела, неприятный запах изо рта.

Выявляли значение предпочтительной длины волны светового воздействия в сочетании с озонотерапией при лечении альвеолита и ограниченного остеомиелита челюстей.

В зависимости от проводимого лечения все больные были разделены на 4 группы.

1-ю группу составили пациенты, в комплекс лечебных мероприятий которых был включен курс озонотерапии и светодиодного облучения красным светом (630 нм); во 2-й группе использовали озонотерапию в сочетании со светодиодным облучением зеленым светом (530 нм); в 3-й применяли озонотерапию и светодиодное облучение синим светом (470 нм); 4-я группа являлась контрольной, в комплекс лечебных мероприятий физиотерапию не включали. В зависимости от поставленного диагноза (альвеолит или ограниченный остеомиелит челюстей) больные в каждой группе были разделены на 2 подгруппы (см. табл. 1). В каждую подгруппу, А вошли по 15 пациентов с диагнозом альвеолита, в каждую подгруппу Б — по 10 пациентов с диагнозом ограниченного остеомиелита челюстей.

Интенсивность боли определяли по визуально-аналоговой шкале для оценки болевого синдрома. Результаты регистрировали в медицинских картах во время повторного приема: изменение общего состояния пациентов (опрос, осмотр, пальпация), местное изменение в области лунки удаленного зуба (наличие сгустка, отсутствие гнойно-некротического налета, эпителизация), результаты микробиологического исследования.

Бактериологическое исследование проводили трижды: до лечебных воздействий, через 3 и 5 дней после терапии. Микрофлору из лунки удаленного зуба забирали с помощью стандартных сорбирующих бумажных файлов (№ 30), которые затем помещали в 1 мл полужидкой питательной среды Эймса—Стюарта для последующей транспортировки. Дальнейшее бактериологическое исследование осуществляли в соответствии с общепринятыми правилами клинической анаэробной микробиологии. Для выращивания бактерий использовали 5% кровяной гемин — агар, приготовленный на основе Brain-Heart Infusion с добавлением гемина (5 мг/л) и менадиона (0,1 мг/л). Культивирование посевов производили в анаэростатах (Himedia) с бескислородной газовой смесью, содержащей 80% азота, 10% водорода и 10% углекислого газа, для дрожжеподобных грибов — среду Сабуро. Биохимическую идентификацию чистых культур анаэробных бактерий, стрептококков, стафилококков и грамотрицательных бактерий проводили с помощью тест-систем API («Биомерье», Франция).

Полученные результаты обсемененности выражали через десятичный логарифм колониеобразующих единиц (lg КОЕ) в 1 мл.

Исследование было одобрено межвузовским комитетом по этике, выписка из протокола № 05−14 от 22.05.14.

Проверку распределения на нормальность проводили с помощью статистической программы SPSS с применением параметрических методов статистического анализа.

Метод статистического анализа данных — t-кри-терий Стьюдента. Статистическую обработку данных проводили с использованием методов вариационной статистики с помощью программы Microsoft Office Excel 2003 с вычислением средних арифметических величин, ошибки, стандартного отклонения и коэффициента Стьюдента.

Цифровые данные представлены в виде либо среднего значения и стандартного отклонения диапазона значений, либо относительной величины (%).

Достоверность разницы полученных значений по сравнению с нормой р<0,05, что соответствует вероятности правильного прогноза 95,5%.

Большинство пациентов, находившихся на лечении, составили лица от 20 до 59 лет. Больные моложе 20 лет — 8%; от 20 до 39 лет — 42%; от 40 до 59 лет — 43%; старше 60 лет — 7%. Из общего числа пациентов женщин было 57%, мужчин — 43%.

Выбор пациентов осуществляли исходя из возраста (от 18 до 65 лет), жалоб при обращении и последующей постановки диагноза (альвеолит челюстей (К10.3), ограниченный остеомиелит челюстей (К10.2)). Были сформированы четыре группы в зависимости от проводимого при альвеолите и ограниченном остеомиелите челюстей лечения (см. рис. 1). Распределение пациентов в группы проводили методом стратифицированной рандомизации. Эта методика позволяет сформировать группы, однородные по какому-либо признаку. В данном случае было необходимо, чтобы в каждую группу входили пациенты всех возрастных категорий. Иными словами, необходимо было исключить ситуацию, когда в одной группе оказались бы пациенты преимущественно около 20 лет, а в другой — больные старше 50 лет, так как это могло бы повлиять на средние значения исследуемых показателей.

Для этого перед рандомизацией была проведена стратификация: пациенты были разделены на группы (страты) в зависимости от возраста (18—20, 20—39, 40—59 и 60—65 лет), а затем в каждой группе была проведена рандомизация в соотношении 1:1:1:1 (каждый 1-й пациент в страте был включен в 1-ю группу, второй — во 2-ю, третий — в 3-ю, 4-й — в 4-ю. В каждую группу вошли по 15 пациентов с альвеолитом и по 10 больных с ограниченным остеомие-литом челюстей.

При альвеолите основные жалобы всех пациентов сводились к появлению сильной боли в области удаленного зуба, общему недомоганию, повышению температуры тела, неприятному запаху изо рта. При осмотре у всех пациентов определялось полное или частичное отсутствие в лунке кровяного сгустка, она была покрыта гнойно-некротическим налетом. Отмечались гиперемия и припухлость десны вокруг лунки удаленного зуба.

При обращении пациентов с ограниченным остео-миелитом челюсти наряду с плохим общим самочувствием и увеличением лимфатических узлов основной жалобой были длительно не заживающая лунка с периодическим гнойным отделяемым и иногда наличие по-движных костных фрагментов в области краев лунки.

В задачи научного исследования входила оценка эффективности проводимого лечения, которая напрямую зависит от наличия жалоб у пациентов до и после лечения.

В результате микробиологического исследования установлено, что в содержимом лунки удаленного зуба преобладала факультативно- и облигатно-анаэробная флора (табл. 2).

Внутри четырех групп пациентов все основные представители микрофлоры, обнаруженные нами при исследовании, встречались практически в одинаковых соотношениях. В ходе исследований было выделено и идентифицировано 763 штамма микробов, распределение которых представлено на рис. 2.

Обсемененность дна лунки удаленного зуба была высокой. Количество микрофлоры в очаге воспаления достигало 7,5—8,5 log КОЕ/мл, что свидетельствовало о выраженной микробной агрессии. Ни в одном случае не было обнаружено моноинфекции. Стрептококки встречались в наибольшем количестве, при этом доминировали Streptococcus salivarius и Streptococcus sanguis. Следует отметить, что во множестве случаев в большом количестве в воспалительном очаге обнаруживался Staphylococcus aureus.

Динамика изменения микробной обсемененности лунки удаленного зуба при альвеолите и ограниченном остеомиелите челюсти в 1-й группе, где в комплекс лечебных мероприятий включали озонотерапию и светодиодное облучение лунки красным светом (630 нм), представлена в табл. 3.

Обсемененность лунки удаленного зуба в день обращения в этой группе пациентов была схожей с остальными группами, а выделенный микробный пейзаж не имел кардинальных отличий. На 3-й день лечения наблюдалось несколько более значимое снижение количества микрофлоры в воспалительном очаге по сравнению с аналогичными результатами в контрольной группе. Так, при применении озона и красного света более выраженное снижение количественной обсемененности наблюдалось у стрептококков, коринебактерий, энтеробактерий (р<0,05) и особенно у пептострептококков (6±0,5 log КОЕ/мл, на 3-й день лечения — отсутствие) и актиномицет. На 5-й день динамика снижения микробной контаминации сохранялась, уменьшение стрептококковой флоры достигло 51% (р<0,05) (Streptococcus sanguis с 6,3±0,2 до 3±0,3 log КОЕ/мл), а Enterobacter spp. и Staphylococcus aureus в лунке удаленного зуба не определялись.

При анализе данных, полученных во 2-й группе (табл. 4),

Однако обсемененность исследуемого материала дрожжеподобными грибами рода Candida в этой группе была выше на 12%, чем в остальных группах, а у 2 пациентов выделялась Candida krusei, не встречавшаяся в других группах. На 5-й день отмечалось снижение микробной обсемененности лунки удаленного зуба (р<0,05), аналогичное 1-й и 3-й группам.

Данные, полученные в 3-й группе, где озонотерапию комбинировали со световым облучением синего диапазона (470 нм), существенно не отличались от данных, полученных в группе с применением красного света (табл. 5).

Как и в 1-й группе, более выраженное снижение количественной обсемененности наблюдалось у стрептококков, коринебактерий, энтеробактерий, пептострептококков и актиномицет — на 61% (р<0,05). Из-за небольшого числа пациентов в этой группе, у которых были выделены Enterococcus faecalis, Candida glabrata и Actinomyces israelii, данные по этим микробам оказались статистически недостоверными. На 5-й день динамика снижения микробной контаминации сохранялась, уменьшение стрептококковой флоры достигало 46% (Streptococcus sanguis с 6,3±0,5 до 2,9±0,2 log КОЕ/мл; р<0,05), а Enterobacter spp. и Staphylococcus aureus в лунке удаленного зуба не определялись.

В 4-й (контрольной) группе, где в комплекс лечебных мероприятий не включали озонотерапию и светодиодное облучение, динамика изменения микробной обсемененности лунки удаленного зуба была менее выражена, чем в описанных выше группах (табл. 6).

На 3-й день после начала лечения наблюдалось достоверное снижение микробной обсемененности лунки удаленного зуба. Количество Streptococcus sali-varius уменьшилось с 8,5±0,3 до 4,3±0,4 log КОЕ/мл (51%; р<0,05), Streptococcus sanguis — с 6,5±0,2 до 4,2±0,3 log КОЕ/мл (36%; р<0,05), а Corynebacterium spp. — с 7,5±0,5 до 4,3±0,2 log КОЕ/мл (43%; р<0,05). Представители превотелл и фузобактерий полностью уходили из очага воспаления и на 3-й день лечения в лунке удаленного зуба уже не определялись. Однако при этом ряд микробов демонстрировали менее активную реакцию на проводимую терапию. Например, представители актиномицет, энтерококков и энтеробактерий хотя и снижали свою обсемененность, но менее чем на 25%. Так, Enterococcus faecalis до лечения выделялся в количестве 5,6±0,4 log КОЕ/мл, а на 3-й день — 4,5±0,6 log КОЕ/мл (20%; р<0,05), Enterobacter spp. — 3,7±0,3 log КОЕ/мл и на 3-й день — 3,3±0,3 log КОЕ/мл (11%; р<0,05). Схожая картина наблюдалась и с представителями дрожжеподобных грибов рода Candida и Staphylococcus aureus.

На 5-й день лечения микробный пейзаж лунки удаленного зуба был значительно лучше. Обсемененность микрофлорой в целом достоверно падала и не превышала 4,3±0,2 log КОЕ/мл (Streptococcus saliva-rius). Из очага воспаления полностью исчезали представители Enterobacter spp. и Streptococcus intermedius. Однако представители актиномицет, пептострептококков и дрожжеподобных грибов рода Candida либо оставались на том же количественном уровне, либо давали статистически недостоверное снижение.

Клинические исследования показали, что в 1-й группе, где в комплекс лечебных мероприятий при альвеолите включали озонотерапию в комбинации с облучением лунки красным светом (630 нм), боли исчезали после первых 2—3 процедур (на 4-й день от начала лечения), в то время как во 2-й и 3-й группах, где использовали озонотерапию в комбинации с облучением лунок удаленных зубов зеленым (530 нм) и синим (470 нм) светом соответственно, боли полностью проходили только после 5—7-й процедуры (на 8-й день от начала лечения). В контрольной группе, где аппаратные воздействия не применяли, болевой синдром держался значительно дольше, причем боли у 25% пациентов были выраженные, резкие, постоянные, иррадиирующие по ходу соответствующих ветвей тройничного нерва у 89% больных этой группы, и сохранялись до 10—12-го дня от начала лечения.

В 1-й группе наиболее быстро менялись признаки перифокального воспаления. К 3-му дню наблюдения у всех пациентов исчезали гиперемия, отек слизистой оболочки вокруг лунки зуба и со стороны переходной складки. Отмечалось очищение раны от гнойно-некротических масс и начиналось гранулирование лунки, которое заканчивалось эпителизацией ее поверхности к 10-му дню.

Во 2-й и 3-й группах признаки воспаления сохранялись до 5—7-го дня. Наименее благоприятная ситуация складывалась в контрольной группе, где признаки воспаления у большинства пациентов проходили лишь к 10—12-му дню. Кроме того, следует отметить, что при лечении альвеолита ни у одного из пациентов из 1-й и 3-й групп, где в комплекс лечебных мероприятий включали озонотерапию и облучение лунки красным и синим светом соответственно, не наблюдалось развития ограниченного остеомиелита челюсти. В контрольной группе таких больных было 3 (15%), во 2-й группе, где применяли озонотерапию и светодиодное облучение лунки зеленым светом, развитие ограниченного остеомиелита наблюдали у 1 пациента.

Применение озонотерапии в комбинации с облучением лунки красным светом (630 нм) при ограниченном остеомиелите челюсти способствовало более быстрому, чем в контрольной группе, купированию воспаления. Так, болевой синдром у большинства пациентов исчезал к 7—8-й процедуре (на 9-й день от начала лечения). В эти же сроки у всех пациентов наблюдалось активное наползание эпителия десны с краев лунки удаленного зуба, который полностью закрывал ее к 10—12-му дню наблюдения.

Во 2-й группе, где в комплекс лечебных мероприятий при ограниченном остеомиелите включали озонотерапию и светодиодное облучение лунки зеленым светом (530 нм), признаки воспаления начинали исчезать к 10—12-му дню наблюдения, а полное очищение лунки и ее эпителизация отмечались на 14—15-й день.

Наиболее благоприятная картина складывалась в 3-й группе, где использовали озонотерапию в комбинации со светодиодным облучением синим светом (470 нм). У пациентов этой группы болевой синдром исчезал на 7-й день наблюдения, а полное купирование воспаления и эпителизация лунки наступали на 12—14-й день. При этом никаких осложнений, как и во 2-й группе, отмечено не было.

Наименее благоприятная ситуация складывалась в контрольной группе, где физиотерапию не назначали. У 80% пациентов этой группы болевой синдром и признаки воспаления сохранялись к 12—14-му дню наблюдения. Полное очищение лунки и ее эпителизация наступали лишь на 18—20-й день. При этом у 2 пациентов потребовалось дополнительное оперативное вмешательство по удалению секвестров.

Слишком быстрая эпителизация лунки при ограниченном остеомиелите челюсти у 2 пациентов из 1-й группы привела к ухудшению состояния. Мы наб-людали прорезывание не успевших отторгнуться секвестров через эпителий десны, что привело к необходимости дополнительного хирургического вмешательства.

Резюме основного результата исследования

Назначение комбинированного метода лечения пациентов с альвеолитом и ограниченным остеомиелитом челюстей позволило улучшить их клиническое состояние и сократить продолжительность заболевания. Это подтверждается отсутствием жалоб пациентов и микробиологическим исследованием. Визуальный осмотр подтвердил отсутствие воспаления и быструю эпителизацию лунки зуба.

В результате проведенного исследования нами получены данные, свидетельствующие о существенном улучшении местного антимикробного действия озонотерапии в сочетании со светотерапией при добавлении к стандартному лечению при альвеолите и ограниченном остеомиелите челюстей. При этом достоверной разницы между использованием красного, синего и зеленого света во влиянии на микрофлору воспалительного очага обнаружено не было. Это хорошо видно из диаграмм, представленных на рис. 3—5.

Для наглядности взяты 2 представителя оральной флоры, которые в очаге воспаления были представлены в наибольшем количестве: Streptococcus sanguis и Corynebacterium spp. и 1 представитель агрессивной микрофлоры, не характерной для микробиоценоза полости рта: Staphylococcus aureus.

Из рис. 3—5 видно, что снижение микробной обсемененности в группах, где проводили озонотерапию и светодиодное облучение лунок удаленных зубов (1—3-я группы), для Streptococcus sanguis, Corynebacterium spp. и Staphylococcus aureus более выражено, чем в контрольной группе, где озонотерапию и светолечение не назначали.

Результаты клинического исследования применения озонотерапии и светодиодного излучения различных длин волн в комплексном лечении альвеолита и ограниченного остеомиелита челюсти свидетельствуют о том, что комбинация данных воздействий значительно повышает эффективность терапии, сокращая ее сроки, способствует ликвидации болевого синдрома, купированию симптомов воспаления, ускорению сроков регенерации и эпителизации. При этом в случае лечения альвеолита предпочтительнее назначение озонотерапии и красного света (630 нм), а при ограниченном остеомиелите челюсти — озонотерапии и синего света (470 нм). Полученные результаты очень важны, так как происходят значительное сокращение сроков эпителизации лунок и улучшение клинического состояния пациентов.

Источник финансирования. Личные средства авторов.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Участие авторов: концепция и дизайн исследования — А.Г. Волков, В.Ф. Прикулс, Н.Ж. Дикопова; сбор и обработка материала — Д.А. Маланчук, А.С. Носик, Н.Ж. Дикопова; статистическая обработка данных — А.В. Арзуканян, Д.А. Маланчук; написание текста — Н.Ж. Дикопова, А.В. Арзуканян, А.С. Носик; редактирование — А.Г. Волков, В.Ф. Прикулс.

Сведения об авторах

Дикопова Наталья Жоржевна, к.м.н., доцент [Natalya Zh. Dikopova, MD, PhD, assistant professor]; адрес: Россия, Москва, 119991, ул. Трубецкая, 8/2 [address: 8/2 Trubetskaya str., 119991 Moscow, Russia]; https://orcid.org/0000-0002-4031- 2004; eLibrary SPIN: 3635-2998; e-mail: zubnoy-doctor@yandex.ru

Волков Александр Григорьевич, д.м.н., профессор [Aleksandr G. Volkov, MD, PhD, professor]; https://orcid.org/0000-0003-2674-1942; eLibrary SPIN: 3391-0877; e-mail: parodont@inbox.ru

Прикулс Владислав Францевич, д.м.н., профессор [Vladislav F. Prikuls, MD, PhD, professor]; https://orcid.org/0000-0003-3489-7760; eLibrary SPIN: 9247-6389; e-mail: vlad_doc@list.ru

Носик Андрей Сергеевич, к.м.н., доцент [Andrei S. Nosik, MD, PhD, assistant professor]; https://orcid.org/0000-0002-6741-5863; eLibrary SPIN: 4684-4355; e-mail: glabrata@yandex.ru

Маланчук Данила Александрович, к.м.н. [Danila A. Malanchuk, MD, PhD]; https://orcid.org/0000-0003-1397-6734; eLibrary SPIN: 5336-4982; e-mail: malanchuk_07@mail.ru

Арзуканян Алина Владимировна, ассистент [Alina V. Arzukanyan, assistant]; https://orcid.org/0000-0002-5087-6647; eLibrary SPIN: 9648-2139; e-mail: aav0218@mail.ru