Введение
По данным Всемирной организации здравоохранения, около 15% пар репродуктивного возраста являются бесплодными. В современном мире во многих случаях решить эту проблему помогают вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ), в частности экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО).
По данным 24-го отчета регистра ВРТ Российской ассоциации репродукции человека (РАРЧ), в 2018 г. проведено 38 937 циклов ЭКО, беременность наступила в 28,6% случаев, родами закончились 7522 беременности [1].
При осуществлении ЭКО на первом этапе проводят стимуляцию яичников женщины, а на следующих этапах — процедуру извлечения яйцеклетки, оплодотворение в лабораторных условиях и перенос эмбриона в матку.
Извлечение яйцеклеток является несложной хирургической манипуляцией, но может быть болезненной, а продолжительность процедуры зависит от количества созревших фолликулов. Боль возникает при проколе кожи, стенки влагалища и пункции фолликулов, по своей интенсивности она сравнима с сильной менструальной болью. При этом могут быть повторные попытки, поэтому пациентка должна быть спокойна и адекватно обезболена. Боль, вызывая ряд неблагоприятных реакций в организме, в частности активацию симпатоадреналовой системы, увеличение продукции кортикостероидов, тахикардию и артериальную гипертензию, может негативно влиять на состояние женщины и опосредованно на качество яйцеклеток. В одной из ранних работ описано 50-кратное повышение уровня пролактина при трансвагинальной пункции яичников (ТПЯ) в условиях общей анестезии (ОА), что могло негативно отразиться на исходе ЭКО в связи с угнетением синтеза стероидных гормонов [2].
Кроме того, большинство пациенток имеют повышенный уровень тревожности в связи с длительным бесплодием, которое оказывает психотравмирующее воздействие на женщин. Боль, тревога могут привести к непроизвольным движениям во время процедуры ТПЯ и спровоцировать травму и перфорацию иглой окружающих структур и сосудов.
Большинство исследователей утверждают, что необходима седация в сочетании с адекватной анальгезией для извлечения фолликулов. Во всех случаях требуется присутствие анестезиолога и, как минимум, проведение анестезиологического мониторинга [3]. При анестезии в большинстве случаев используют пропофол, кетамин с пропофолом, тиопентал натрия, пропофол в сочетании с фентанилом и опиоиды [4].
В целом требования к анестезии при ВРТ включают простое использование анестетика, простой мониторинг эффектов анестетика, использование короткодействующих средств с обратимым действием. Поскольку любой анестетик, внутривенный или ингаляционный, через несколько минут проникает в фолликулярную жидкость, он не должен обладать отрицательным влиянием на яйцеклетку. Но влияние анестетика на процедуру ЭКО зависит также от его дозы, методики введения (внутривенно, интратекально, парацервикально и прочее), времени экспозиции, а также измененной связывающей способности белков крови по отношению к некоторым препаратам, например, бупивакаину [4].
Метод анестезии должен быть максимально безопасным. Согласно данным литературы, осложнения при манипуляциях в программах ВРТ встречаются достаточно редко: 0,72% по данным C. Siristatidis и соавт. [5]. Среди осложнений встречались бронхоспазм, внутрибрюшные и вагинальные кровотечения. Анестезиологические осложнения еще более редки — 0,06% [6], среди них преобладают сердечно-сосудистые — артериальная гипотензия, аритмии, сердечно-сосудистая недостаточность, а также связанные с нарушениями дыхания (бронхоспазм, дыхательная недостаточность).
Затрудняет анализ публикаций значительная противоречивость полученных авторами результатов. Противоречия во многом обусловлены различным дизайном исследований, видами анестезии и используемыми анестетиками, методами мониторинга, а также различным набором оцениваемых параметров и различными расчетными и статистическими методиками. Так, в некоторых исследованиях оценивали длительность процедуры без указания длительности анестезии, продолжительность восстановления могли определять по первому словесному контакту или по шкале Альдрете [7], оценивали частоту биохимических и/или клинических беременностей, а также беременностей, закончившихся родами, но концентрацию анестетиков в плазме или фолликулярной жидкости определяли не все авторы. Не во всех работах оценивали уровень интенсивности послеоперационной боли, продолжительность пребывания в палате пробуждения и длительность госпитализации. Удовлетворенность пациенток анестезией характеризовали с помощью различных опросников и шкал, то же относится и к удовлетворенности врача.
Таким образом, исследования, направленные на сравнение различных техник анальгезии и анестезии и видов анестетиков, не дают однозначного ответа на вопрос об оптимальном варианте анестезиологического пособия. При этом в отечественной литературе крайне мало публикаций, посвященных вопросам анестезии и анальгезии в клинике ВРТ [8].
Цель данного обзора — оценка эффективности и безопасности различных методов анестезии при проведении малоинвазивных хирургических вмешательств в программах ВРТ.
Материал и методы
Нами проанализированы российские и зарубежные публикации по данной теме за период с 2011 по 2021 г. Поиск источников выполнен в базах данных eLibrary для отечественных публикаций и PubMed для зарубежных работ. Для поиска отечественных источников использованы ключевые слова «вспомогательные репродуктивные технологии», «экстракорпоральное оплодотворение», «трансвагинальная пункция яичников», «анестезия», «анальгезия», «седация», для зарубежных работ — assist reproductive technology, in vitro fertilization, transvaginal oocyte retrieval, anesthesia, analgesia, sedation. Кроме того, проанализированы некоторые работы, процитированные в найденных нами источниках.
Все полученные в результате поиска источники оценивали с использованием критериев включения и исключения.
Критерии включения:
— рандомизированные контролируемые исследования;
— метаанализы;
— систематические обзоры;
— исследования, выполненные при извлечении яйцеклеток для ЭКО.
Критерии исключения:
— экспериментальные исследования;
— исследования, в которых не проводили анестезию.
Результаты и обсуждение
Найдено 1214 отечественных источников, однако только 4 из них посвящены проблеме анестезии в клинике ВРТ (рис. 1). Найдены 3 оригинальные статьи [8—10], и в 2021 г. опубликован первый отечественный обзор [11]. В отличие от данной работы, в которой представлены результаты исследований по проблеме анестезии в клинике ВРТ с 2011 по 2021 г., в обзоре И.В. Вартановой и соавт. обобщены данные за длительный промежуток времени, начиная с 80-х годов прошлого века и включая выборочно работы последнего десятилетия [11].
Рис. 1. Поиск русскоязычных источников литературы на основании ключевых слов: «вспомогательные репродуктивные технологии», «экстракорпоральное оплодотворение», «трансвагинальная пункция яичников», «анестезия», «анальгезия», «седация».
ВРТ — вспомогательные репродуктивные технологии; КИ — клинические исследования; РКИ — рандомизированные клинические исследования.
С 2011 по 2021 г. обнаружена 161 зарубежная публикация с использованием ключевых слов assist reproductive technology, 97 работ с использованием ключевых слов in vitro fertilization и 14 работ с использованием ключевых слов transvaginal oocyte retrieval в сочетании с MeSH-терминами anesthesia, analgesia и sedation (рис. 2). Для подробного анализа отобраны 15 зарубежных РКИ и 1 российское, также учтены данные систематических и несистематических обзоров и метаанализов. Дополнительно нами проанализированы проспективные нерандомизированные (4 источника) и ретроспективные исследования (3 источника) с учетом небольшого количества работ по данной теме в целом.
Рис. 2. Поиск зарубежных источников литературы по ключевым словам.
КИ — клинические исследования; РКИ — рандомизированные клинические исследования.
В настоящее время ТПЯ выполняют под контролем ультразвука, и продолжительность процедуры может варьировать от 10 до 40 мин. По данным литературы, при манипуляциях в программах ВРТ принято использовать различные методы: это местная анестезия, регионарная анестезия (спинальная, эпидуральная, парацервикальный блок (ПЦБ), ОА, пациент-контролируемая анальгезия, а также альтернативные методики, например, акупунктура.
Для сравнительной оценки результатов, полученных различными исследователями при использовании различных методов анестезии, нами выбраны наиболее важные показатели: метод анестезии, длительность процедуры, длительность восстановления, интенсивность послеоперационной боли (результаты приведены по показателям нумерологической оценочной шкалы (НОШ) от 1 до 10 баллов), удовлетворенность пациенток, наличие побочных эффектов, влияние на исходы ЭКО (частоту наступления биохимической и/или клинической беременности) (таблица).
Общая анестезия имеет известные минусы: может потребоваться искусственная вентиляция легких через ларингеальную маску или эндотрахеальную трубку, связана с более длительным восстановлением, послеоперационной тошнотой и рвотой (ПОТР), дрожью и затруднением мочеиспускания.
Кроме того, возможны различные осложнения, а также влияние препаратов, используемых для комбинированной анестезии на организм женщины, а именно гипнотиков, миорелаксантов, опиоидов, бензодиазепинов.
В некоторых исследованиях показано, что ОА имеет негативные побочные эффекты, связанные с частотой наступления беременности [12]. В работе S. Aghaamoo и соавт. (2014) показано, что после ОА беременность наступала в 2 раза реже, чем после спинальной анестезии (СА) [13](см. таблицу). Безусловно, комбинированная анестезия может обладать более выраженным токсическим влиянием на яйцеклетки по сравнению с регионарной анестезией с применением одного местного анестетика. Очевидно, оба метода не подходят для амбулаторного применения и не отвечают современным требованиям быстрого восстановления пациента после малоинвазивного вмешательства. В то же время представляется перспективной аналгоседация одним или двумя препаратами или ингаляционная анестезия (ИА) с сохранением спонтанного дыхания и небольшой продолжительностью анестезиологического пособия.
Заслуживает внимания проспективное РКИ, посвященное сравнительному анализу ОА пропофолом и тиопенталом натрия, в которое включены 180 пациенток (90 в группе пропофола и 90 в группе тиопентала натрия) [14]. Не выявлена статистически значимая разница в исходах ЭКО по частоте оплодотворений, качеству эмбрионов, количеству биохимических и клинических беременностей. Однако при анестезии тиопенталом натрия отмечены статистически значимо более длительный период восстановления и большее количество осложнений, которые включали тошноту, рвоту, икоту, легкий бронхоспазм, головокружение и абдоминальные боли (см. таблицу). Ограничением данного исследования явилось использование других препаратов для индукции ОА, в частности, фентанила. Таким образом, для объективного суждения необходимо учитывать весь спектр лекарственных взаимодействий. В то же время пропофол имеет ряд преимуществ по сравнению с тиопенталом натрия.
Наиболее часто в настоящее время используется анестезия пропофолом в сочетании с наркотическим анальгетиком. За рубежом это обычно мощные опиоиды короткого действия — ремифентанил и алфентанил, но может быть использован и фентанил.
В работе P. Matsota и соавт. (2012) проведено сравнение влияния обезболивания ремифентанилом с анестезией пропофолом и алфентанилом на результат ЭКО. В исследование включены 58 женщин. Не выявлены никакие существенные различия в качестве ооцитов, созревших яйцеклеток, оплодотворении и скорости деления, а также в качестве эмбрионов, имплантации и частоте наступления беременности между этими двумя группами. Кроме того, отсутствовали различия в отношении побочных эффектов и удовлетворенности пациента и врача. Таким образом, сделан вывод, что анальгезия с ремифентанилом и анестезия пропофолом и алфентанилом одинаково эффективны и безопасны при ТПЯ [15].
В двойном слепом РКИ, выполненном M. Zitta и соавт. (2013), показано негативное влияние высоких доз пропофола на частоту наступления беременности [16]. В ходе исследования 144 пациентки разделены на две группы. Женщины одной группы получали пропофол в дозе 2 мг на 1 кг массы тела, мидазолам 0,015 мг на 1 кг массы тела и фентанил 1 мкг на 1 кг массы тела. Женщины второй группы получали пропофол в дозе 1,5 мг на 1 кг массы тела, мидазолам 0,05 мг на 1 кг массы тела и фентанил 1,5 мкг на 1 кг массы тела. Не получены статистически значимые различия в количестве извлеченных яйцеклеток, частоте оплодотворения и качестве эмбрионов. Статистически значимо различалась частота наступивших беременностей — в 1-й группе 27,0%, во 2-й — 43,3% (p<0,05). Результаты исследования позволили предположить, что назначение пропофола в высоких дозах может вызвать отрицательное влияние на развитие человеческих эмбрионов. Пропофол в более низких дозах и менее длительном воздействии на яйцеклетки способствует увеличению частоты наступления беременности при сохранении качества анестезии и оптимального восстановления после вмешательства. Таким образом, снижение дозы пропофола может улучшить результаты ЭКО.
Оптимизировать глубину анестезии и количество вводимых анестетиков может помочь расширенный анестезиологический мониторинг: измерение энтропии и биспектрального индекса (BIS). В работе A. Urfalıoğlu и соавт. (2017) показано, что BIS-мониторинг при индукции ремифентанилом и пропофолом и поддержании анестезии пропофолом позволяет статистически значимо снизить дозу пропофола при дополнительном введении — до 20 (0—60) мг по сравнению с 40 (0—100) мг; p<0,001. Время восстановления после анестезии было короче в группе BIS-мониторинга (см. таблицу) [17]. При этом количество извлеченных яйцеклеток было одинаковым в обеих группах пациенток, однако концентрацию пропофола в фолликулярной жидкости не исследовали. C. Ramìrez-Paesano и соавт. (2015) в проспективном нерандомизированном исследовании у 72 женщин отмечали хороший эффект анестезии пропофолом при инфузии с концентрацией препарата 2,5 мкг/мл, сопровождающейся BIS-мониторингом. Глубина анестезии составила 40—50 баллов у 70,8% пациенток и у 93% была равной или менее 60 баллов; 98,6% пациенток отмечали высокую удовлетворенность анестезией [18].
Есть данные о применении при ТПЯ опиоида пентазоцина в сочетании с пропофолом. Пентазоцин — синтетический опиоид, агонист каппа- и антагонист мю-рецепторов, оказывает более слабое анальгетическое действие, чем морфин, но вызывает менее выраженные побочные эффекты (угнетение дыхания, запоры, задержку мочеиспускания) [19]. В этом исследовании приняла участие 81 пациентка, методом рандомизации созданы группы наблюдения и контрольная, пациенты которых получали пентазоцин 0,4 мг на 1 кг массы тела + пропофол 1,5 мг на 1 кг массы тела и пентазоцин 0,5 мг на 1 кг массы тела + пропофол 1,5 мг на 1 кг массы тела соответственно. В двух группах не выявлены существенные различия в обезболивающем эффекте, дозе пропофола, побочных эффектах, длительности потери сознания, длительности бодрствования или пребывания в стационаре. По сравнению с пациентами контрольной группы у пациентов группы наблюдения отмечены меньшее угнетение сознания интраоперационно, но более стабильные параметры дыхания. Авторы сделали вывод, что субклинические дозы пентазоцина могут быть использованы для безболезненного извлечения яйцеклетки, но применение пентазоцина надо обязательно сопровождать введением пропофола для достижения необходимого уровня седации.
Следует отметить, что опиоиды, являясь хорошими анальгетиками, вызывают нежелательные явления, среди которых кроме депрессии дыхания, мышечной ригидности, кожного зуда и диспепсии вероятны также толерантность к опиоидам и опиоид-индуцированная гиперальгезия. В связи с этим в настоящее время внедряется концепция безопиоидной анальгезии, в том числе в педиатрической практике [20]. Далее мы рассмотрим другие варианты анестезии и анальгезии при ТПЯ, в которых не используются опиоидные препараты.
Есть также данные о применении кетамина при ТПЯ. В ретроспективное исследование E. Tola (2019) включены 333 женщины. Анестезия проведена пропофолом у 217 пациенток, кетамином — у 60 и сочетанием кетамина с пропофолом — у 56 женщин. Частота оплодотворений оказалась ниже в группе кетамина по сравнению с группой пропофола (p=0,013) и группой сочетания кетамина с пропофолом (p=0,008) даже после поправки на различия в подвижности сперматозоидов. Таким образом, показано, что применение пропофола более предпочтительно по сравнению с кетамином [21]. В то же время нельзя игнорировать хороший анальгетический эффект кетамина, а также гипердинамический гемодинамический ответ на его введение. Сочетание с пропофолом нивелирует нежелательные психомиметические эффекты кетамина и обеспечивает стабильность гемодинамики, что может потребоваться в случае гипотензии.
Еще в одном исследовании проведен сравнительный анализ ОА с кетамином и ремифентанилом. В проспективное нерандомизированное исследование включены 60 женщин, которым выполнена процедура ЭКО/ИКСИ (инъекции сперматозоида в цитоплазму яйцеклетки, Intro Cytoplasmic Sperm Injection, ИКСИ) — методика, при которой обездвиженные сперматозоиды вводятся внутрь яйцеклетки. Применение ремифентанила ассоциировано с большей частотой оплодотворений по сравнению с кетамином (p<0,01); однако скорость деления оплодотворенных ооцитов статистически значимо не различалась. Количество положительных тестов на беременность также было выше в группе ремифентанила — 46,7% по сравнению с 20% в группе кетамина; p=0,028, период восстановления после анестезии был короче в группе ремифентанила (p<0,01), при этом обнаружена связь этого показателя с наступлением беременности с чувствительностью 80% и специфичностью 65%. Таким образом, использование ремифентанила ассоциировано с более благоприятным исходом ЭКО по сравнению с кетамином [22].
Преимущество ремифентанила, судя по частоте наступления беременности, выявлено и по сравнению с фентанилом [23].
Противоположный результат получен в РКИ, выполненном G.L. Oliveira и соавт. (2016), при сравнении анестезии фентанилом и пропофолом с ремифентанилом и мидазоламом в сочетании с ПЦБ у 62 женщин при ТПЯ [24]. Большее количество эмбрионов получено в группе фентанила и пропофола (p=0,025), в этой же группе выше частота наступления беременности (44,4 и 22,2%; p=0,127), однако различия по этому показателю статистически незначимые, поэтому влияние использованных анестетиков на результаты ЭКО остается под вопросом. В группе ремифентанила восстановление сознания происходило быстрее (меньше период до достижения 10 баллов по шкале Альдрете (p<0,001), но ниже показатели артериального давления (АД) и частоты сердечных сокращений (ЧСС), p<0,05, удовлетворенность пациенток двух групп не различалась (см. таблицу). Уровни кортизола в слюне женщин после операции также статистически значимо не различались, что отражает одинаковый уровень хирургического стресса.
Ремифентанил, мощный опиоид с коротким периодом полувыведения, безусловно, обеспечивает управляемую анестезию и быстрое восстановление пациентов и поэтому часто используется в амбулаторной практике. Однако, учитывая его недоступность для российских анестезиологов, следует отметить, что результаты анестезии с фентанилом и пропофолом являются вполне удовлетворительными, и у этих препаратов отсутствует вредное воздействие на эмбрионы.
В то же время не исключено отрицательное воздействие на яйцеклетки высоких доз пропофола, особенно при увеличении продолжительности анестезии, что может происходить при множественном заборе ооцитов. В связи с этим актуальной задачей является поиск других методов анестезии при манипуляциях в программах ВРТ. Одним из альтернативных вариантов является ИА, которая уже заняла прочные позиции в различных разделах анестезиологии [25, 26].
Ингаляционные анестетики
В ранних работах отмечено негативное влияние закиси азота на репродуктивный исход ЭКО, обусловленное уменьшением синтеза ДНК, повреждением митотического веретена и замедлением развития бластоцист. В принципе, закись азота — это единственный анестетик, для которого показан тератогенный эффект в эксперименте, но и то в определенных, можно сказать, экстремальных условиях: 24-часовое пребывание в среде с высокой концентрацией закиси азота — 50—75% или постоянное пребывание в течение беременности в среде с его низкой концентрацией (0,1%) приводило к ранним выкидышам, а также патологии внутренних органов и скелета. Специфической аномалией, связанной с закисью азота, является situs inversus внутренних органов [27].
Есть сведения о нежелательных явлениях, связанных с другими ИА. В исследованиях на животных показано, что субстанция А вызывает сестринский обмен хроматид, изофлуран — замедление развития бластоцист, галотан — прекращение митозов. В клинических исследованиях показано снижение частоты наступления беременности при использовании изофлурана вместе с закисью азота и пропофолом по сравнению с седацией ремифентанилом. При использовании галотана также показано уменьшение частоты наступления беременности по сравнению с энфлураном при ТПЯ. С применением энфлурана ассоциирована более высокая частота наступления беременности, чем при использовании галотана [28].
Однако в основном негативные эффекты отмечены либо в эксперименте, либо при использовании «старых» ингаляционных анестетиков, таких как закись азота или галотан. За последние 10 лет найдены только 3 зарубежные работы, посвященные применению ИА в клинике ВРТ, из которых только одна удовлетворяла критериям включения.
В исследовании, выполненном Y. Orak и соавт. (2021), 60 пациенток рандомизированы в 2 группы — пропофола и севофлурана, дополнительно в обеих группах вводили фентанил. Продолжительность анестезии и уровень послеоперационной боли статистически значимо не различались в обеих группах (см. таблицу), однако отмечено разное влияние анестетиков на гормональный профиль пациенток. Пропофол приводил к статистически значимому большему увеличению уровня простагландина E2 в фолликулярной жидкости. Простагландин E2 регулирует процесс оплодотворения и препятствует фагоцитозу сперматозоидов в яичниках, поэтому влияние пропофола в данном случае благоприятно. Кроме того, в группе пропофола был ниже уровень кортизола в фолликулярной жидкости после операции. В то же время известно, что простагландин E2 принимает участие в формировании болевого сигнала, возможно, этим может быть объяснено повышенное потребление ремифентанила в группе пропофола. В группе севофлурана отмечалось повышение уровня кортикотропин-рилизинг-гормона и адренокортикотропного гормона, а также кортизола, т.е. гормонов, продукция которых увеличивается при хирургическом стрессе [29]. Таким образом, в данном исследовании выявлено преимущество пропофола. Однако авторами, к сожалению, не изучены эмбриологические показатели и исходы ЭКО, что существенно снижает ценность данного исследования.
Сравнительная характеристика различных методов анестезии и анальгоседации по данным РКИ 2011—2021 гг.
| Фамилии исследователей, год публикации, страна | Метод анестезии, количество пациентов | Длительность процедуры, мин | Длительностьвосстановления, мин | Послеоперационная боль по НОШ | Удовлетворенность пациенток | Побочные эффекты | Частота наступления беременности (биохимической, клинической) или количество яйцеклеток |
| Coskun D. и соавт. (2011), Турция | 3 группы с ремифентанилом 1,5 нг/мл (I), 2 нг/мл (II) и 2,5 нг/мл (III) на фоне пропофола 1,5 мг/мл, n=69 | I — 11,7±1,0 II — 12,0±1,4 III — 14,6±1,3 | Через 5 мин по шкале Альдрете: I — 18 (78) II — 17 (73) III — 8 (35)* | I — 0,13±0,1 II — 0,09±0,09 III — 0±0 | 66 из 69 (95,6%) | II — тошнота 1 III — тошнота 2 | Клиническая беременность I — 10 (43%) II — 10 (43%) III — 12 (52%) |
| Bumen S. (2011), Турция | ОА — пропофол и ремифентанил, ПЦБ с прилокаином + меперидин n=80 | ОА — 11,8±5,9 ПЦБ — 10,5±4,7 | ОА — 1,81±0,8 ПЦБ — 1—2 мин | — | ОА — 87,5% ПЦБ — 76,3% | — | Беременность ОА — 18 (56,3%) ПЦБ — 17 (44,7%) |
| Shafik S. и соавт. (2012), Египет | Пропофол+фентанил (П+Ф) Пропофол+ремифентанил (П+Р) n=60 | П+Ф — 34,5±3,71 П+Р — 34,46±3,9 | П+Ф — 7,3±1,78 П+Р — 2,8±0,66 | П+Ф — 1,64±0,48 П+Р — 1,56±0,52 | П+Ф — 2,8±0,7 П+Р — 3,4±0,6 (от 1 до 4) | ПОТР: П+Ф тошнота — 4 (13,33%) рвота — 2(6,66%) П+Р тошнота — 2 (6,66%) рвота — 1 (3,33%) | Биохимическая беременность, 43,3%, В группах различия отсутствовали |
| Azmude A. и соавт. (2012), Иран | СА — лидокаин, ОА — фентанил, мидазолам, тиопентал натрия, атракурия безилат, поддержание анестезии — изофлуран с 0,8—1 MAC n=200 | ОА — 55,5±12,7 СА — 58,1±11,2 | — | — | — | — | Успешная беременность ОА — 15% СА — 27%* |
| Aghaamoo S. и соавт. (2014), Иран | СА — лидокаин. ОА — фентанил, мидазолам, тиопентал натрия, атракурия безилат, для поддержания анестезии — изофлуран n=164 | ОА — 44±12 СА — 43±9 | — | — | — | — | Биохимическая беременность, ОА — 12 (15%) СА — 24 (30%) |
| Jarahzadeh M.H. и соавт. (2014), Иран | Тиопентал натрия и пропофол n=92 | — | Время ответа на звуковую стимуляцию Т — 6,35±1. П — 3,25±1,58 с* | — | — | Т— тошнота 31,1%, рвота у 26,7% П — тошнота и рвота 0* | Частота наступления беременности, качество яйцеклеток и количество делений статистически значимо не различались |
| Goutziometrou E. и соавт. (2015), Греция | ОА — пропофол (П) и тиопентал натрия (Т) n=180 | П — 10 (4,5) Т — 12 (5)* | Полное восстановление: П — 90, Т — 120** | — | — | Во время анестезии и сразу после П — 2 (2,2%) Т — 12 (13,3%)* Через 2 часа П — 2 (2,2%) Т — 22 (24,4%)** | Биохимическая беременность: П — 27 (30%) Т — 16 (17,8%) Клиническая беременность: П — 22 (14%) Т — 24,4 (15,6%) |
| Продолжение таблицы см. на след. странице. | |||||||
| Сравнительная характеристика различных методов анестезии и анальгоседации по данным РКИ 2011—2021 гг. (Продолжение) | |||||||
| Фамилии исследователей, год публикации, страна | Метод анестезии, количество пациентов | Длительность процедуры, мин | Длительностьвосстановления, мин | Послеоперационная боль по НОШ | Удовлетворенность пациенток | Побочные эффекты | Частота наступления беременности (биохимической, клинической) или количество яйцеклеток |
| Oliveira G.L. и соавт. (2016), Бразилия | 1-я группа — фентанил+пропофол (ФП) 2-я группа — ремифентанил+мидазолам +парацервикальный блок (РМ+ПЦБ) | — | Время достижения 10 баллов по шкале Альдрете ФП — 10 (8,5; 10)♯♯ РМ+ПЦБ — 2 (1; 4)♯♯** | ФП 2 — (1,5; 5)♯♯ РМ+ПЦБ — 0 (0; 0)♯♯** | ФП — 10 (9;10)♯♯ РМ+ПЦБ — 10 (9; 1 0)♯♯ по шкале от 0 до 10 | ФП — тошнота и рвота 2 (6,3%) РМ+ПЦБ — тошнота и рвота 1 (3,5%) | ФП — 44.4% РМ+ПЦБ — 22,2% |
| Urfalıoğlu A. и соавт. (2017), Турция | Индукция — ремифентанил и пропофол, поддержание анестезии — пропофол BIS-мониторинг n=98 | Контроль — 16 (12—20) мин BIS — 16 (12—21) мин** | Контроль — 6 (4—8) мин BIS — 5 (3—7) мин** | — | — | Контроль — тошнота и рвота 1 BIS — тошнота и рвота 1 | Количество яйцеклеток: Контроль 8 (1—26) BIS 6 (0—31) |
| Elnabtity A.M. и соавт. (2017), Египет | Дексмедетомидин (Д) и мидазолам (М) на фоне предварительного введения фентанила и ПЦБ, дополнительно — пропофол n=56 | Д — 18,88±2,98 М — 18,65±2,86 | — | Д — 3,52±1,09 М — 3,98±1,24 | Д — удовлетворены 11 (42,3%) Очень удовлетворены 15 (57,7%) М — удовлетворены 18 (69,3%)* очень удовлетворены 8 (30,7%)* | Д — тошнота 3 (11,5%) Рвота 1 (3,8%) Головокружение 2 (7,6%) Головная боль 1 (3,8%) М — тошнота 2 (7,6%) Рвота 1 (3,8%) Головокружение 3 (11,5%) Головная боль 1 (3,8%) | Д — 10 (38,4%) М — 10 (38,4%) |
| Ушаков И.Л. и соавт. (2017), Россия | Севофлуран (СЕВ) и пропофол (П) n=80 | СЕВ — 4,3±0,30 П — 5,2±0,50 | СЕВ — 6,1±0,1 П 7,4±0,1* | — | СЕ— 4,9±0,03 П — 4,8±0,07 от 1 до 5 | СЕВ — тошнота, рвота 0 П — тошнота 1 (2,5%), рвота 0 | Клиническая беременность. СЕВ — 16 (41%) П — 14 (37,8%) |
| Zhao H. и соавт. (2017), Китай | Флурбипрофен (Ф)+ремифентанил (Р)+ пропофол (П) и Р+Т n=200 | Ф+Р+П —8,6±3,4 Р+П — 9,5±3,5 | 3,3±2,6 по сравнению с 5,3±3,4 минуты | Ф+Р+П — 2,0 (0,0, 2,8) 5,0 Р+ П — (3,0, 5,0)* | — | — | Ф+Р+П — 44% Р+П — 44% |
| Goutziometrou E. и соавт. (2015), Греция | ОА — пропофол (П) и тиопентал натрия (Т) n=180 | П — 10 (4,5) Т — 12 (5)* | Полное восстановление: П — 90, Т — 120** | — | — | Во время анестезии и сразу после П — 2 (2,2%) Т — 12 (13,3%)* Через 2 часа П — 2 (2,2%) Т — 22 (24,4%)** | Биохимическая беременность: П — 27 (30%) Т — 16 (17,8%) Клиническая беременность: П — 22 (14%) Т — 24,4 (15,6%) |
| Окончание таблицы см. на след. странице. | |||||||
| Сравнительная характеристика различных методов анестезии и анальгоседации по данным РКИ 2011—2021 гг. (Окончание) | |||||||
| Фамилии исследователей, год публикации, страна | Метод анестезии, количество пациентов | Длительность процедуры, мин | Длительностьвосстановления, мин | Послеоперационная боль по НОШ | Удовлетворенность пациенток | Побочные эффекты | Частота наступления беременности (биохимической, клинической) или количество яйцеклеток |
| Morue H.I. и соавт. (2018), Бельгия | Кетамин+ремифентанил (К+Р) и ремифентанил (Р), премедикация — мидазолам n=132 | — | — | К+Р — 1,8±2,3 Р — 2,3±2,4 | |||