Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Кригер А.Г.

ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России;
ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России

Горин Д.С.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России

Калдаров А.Р.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России

Галкин Г.В.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России

Профилактика панкреатического свища после панкреатодуоденальной резекции

Авторы:

Кригер А.Г., Горин Д.С., Калдаров А.Р., Галкин Г.В.

Подробнее об авторах

Просмотров: 1722

Загрузок: 53


Как цитировать:

Кригер А.Г., Горин Д.С., Калдаров А.Р., Галкин Г.В. Профилактика панкреатического свища после панкреатодуоденальной резекции. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2020;(11):61‑65.
Kriger AG, Gorin DS, Kaldarov AR, Galkin GV. Prevention of pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2020;(11):61‑65. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/hirurgia202011161

Рекомендуем статьи по данной теме:
Ана­лиз ре­сур­сов струк­тур ме­ди­цин­ской про­фи­лак­ти­ки. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2023;(11):22-28
Пан­кре­ато­ду­оде­наль­ная ре­зек­ция: ис­поль­зо­ва­ние мо­ди­фи­ци­ро­ван­но­го «двой­но­го» сцин­тиг­ра­фи­чес­ко­го ис­сле­до­ва­ния с целью оцен­ки мо­тор­но-эва­ку­атор­ной фун­кции же­лу­доч­но-ки­шеч­но­го трак­та в пос­ле­опе­ра­ци­он­ном пе­ри­оде. До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2023;(4):60-65
Мар­шру­ти­за­ция взрос­ло­го на­се­ле­ния при про­фи­лак­ти­чес­ком ме­ди­цин­ском ос­мот­ре и дис­пан­се­ри­за­ции по вы­яв­ле­нию он­ко­ло­ги­чес­кой па­то­ло­гии. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2023;(12):7-11
Воз­мож­нос­ти учас­тия вра­чей-сто­ма­то­ло­гов в про­фи­лак­ти­ке и от­ка­зе от пот­реб­ле­ния та­бач­ной или иной ни­ко­тин­со­дер­жа­щей про­дук­ции. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(1):7-16
Диаг­нос­ти­ка ВИЧ-ин­фек­ции в Че­чен­ской Рес­пуб­ли­ке: сов­ре­мен­ное сос­то­яние и пер­спек­ти­вы. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(1):17-24
Про­фи­лак­ти­ка са­хар­но­го ди­абе­та 1-го ти­па у де­тей и под­рос­тков. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(1):115-120
Стра­те­гия «5 П» сов­ре­мен­ной кон­тра­цеп­ции. Проб­ле­мы реп­ро­дук­ции. 2024;(1):122-134
Эф­фек­тив­ность кон­тро­ля по­вы­шен­ной мас­сы те­ла с при­ме­не­ни­ем дис­тан­ци­он­ных циф­ро­вых тех­но­ло­гий в раз­лич­ных ор­га­ни­за­ци­он­ных мо­де­лях ока­за­ния пер­вич­ной ме­ди­ко-са­ни­тар­ной по­мо­щи. Ме­ди­цин­ские тех­но­ло­гии. Оцен­ка и вы­бор. 2024;(1):26-36
Пер­вич­ная про­фи­лак­ти­ка ком­пью­тер­ной иг­ро­вой за­ви­си­мос­ти у уча­щих­ся об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ных уч­реж­де­ний. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2024;(3):97-103
Ген­дер­ные раз­ли­чия скри­нин­га пси­хи­чес­ко­го расстройства и расстройства по­ве­де­ния как важ­но­го эта­па про­фи­лак­ти­ки сер­деч­но-со­су­дис­тых за­бо­ле­ва­ний у лиц мо­ло­до­го воз­рас­та. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(3):66-71

Введение

Панкреатодуоденальная резекция (ПДР) — сложное хирургическое вмешательство, которое является прерогативой специализированных хирургических клиник. Ахиллесовой пятой этой операции является панкреатодигестивный анастомоз, несостоятельность которого приводит к панкреатическому свищу (ПС). Частота возникновения ПС составляет 30—50%, включая специализированные клиники [1]. Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что технические варианты формирования соустья между культей поджелудочной железы (ПЖ) и тощей кишкой или желудком значимо не отражаются на числе ПС [2, 3]. В то же время не вызывает сомнений тот факт, что в основе несостоятельности швов анастомозов с культей ПЖ лежит послеоперационный панкреатит [4]. Именно поэтому проводится поиск возможности медикаментозной профилактики послеоперационного панкреатита. Основным вариантом медикаментозного воздействия считается подавление внешнесекреторной активности ПЖ за счет применения синтетических аналогов соматостатина [5, 6]. Имеются публикации об успешных результатах, достигнутых за счет периоперационного введения глюкокортикоидов [7].

Цель исследования — проспективное рандомизированное изучение эффективности профилактики ПС после ПДР за счет применения аналогов соматостатина и глюкокортикоидов.

Материал и методы

В отделении абдоминальной хирургии НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского в период с декабря 2018 г. по март 2020 г. были оперированы 78 больных с опухолями билиопанкреатодуоденальной области, которым выполнена ПДР в объеме D2. Среди пациентов были 40 (51,3%) мужчин, 38 (48,7%) женщин, средний возраст больных составил 59 [47; 80] лет. Протоковая аденокарцинома ПЖ была диагностирована у 44 (56,5%) больных, рак дистального отдела общего желчного протока, большого сосочка или двенадцатиперстной кишки — у 25 (32%); кистозные опухоли (внутрипротоковая папиллярно-муцинозная опухоль, ассоциированная с карциной, микрокистозная серозная цистаденома) — у 7 (8,9%), нейроэндокринная опухоль — у 2 (2,6%). Пилоросохраняющая ПДР была произведена в 70 (89,7%) случаях, гастропанкреатодуоденальная резекция — в 8 (10,3%). При диаметре протока культи ПЖ более 2 мм формировали панкреатикоеюноанастомоз узловыми швами нитью PDS 5/0; при протоке 2 мм и менее формировали инвагинационный анастомоз «конец в бок» с тощей кишки. Количество удаленных лимфатических узлов варьировало от 13 до 48, составляя в среднем 25.

При регистрации ПС использовались рекомендации ISGPS (International Study Group for Pancreatic Surgery — Международная исследовательская группа по хирургии поджелудочной железы). 2016—2017 гг., в которых выделены клинически значимые ПС (ранее — свищи типа В и С) [8].

Срочное гистологическое исследование среза ПЖ с целью определения радикальности операции, а также количества функционирующих ацинарных структур (ФАС) было выполнено интраоперационно всем пациентам. Более 40% ФАС обнаружили у 38 больных, которые были отнесены к группе высокого риска развития ПС. Менее 40% ФАС — у 40 больных, которые составили группу низкого риска.

Пациенты группы высокого риска были разделены путем рандомизации методом конвертов на основную и контрольную подгруппы. В основной подгруппе в качестве профилактики ПС использовали глюкокортикоиды и синтетические аналоги соматостатина. При этом внутривенное введение гидрокортизона в дозе 100 мг осуществлялось интраоперационно, а далее каждые 8 ч до вечера вторых послеоперационных суток. Подкожные инъекции синтетических аналогов соматостатина в дозе 100 мкг 3 раза в сутки выполняли в течение 5 сут после операции. Пациенты контрольной подгруппы в качестве медикаментозной профилактики получали аналоги соматостатина в тех же дозировках; глюкокортикоиды пациенты не получали.

В группе низкого риска возникновения ПС пациенты также были разделены путем рандомизации методом конвертов на основную и контрольную подгруппы. В основной подгруппе пациентам выполнялись подкожные инъекции синтетических аналогов соматостатина в дозе 100 мкг 3 раза в сутки в течение 5 сут после операции. В контрольной подгруппе специфическая медикаментозная профилактика ПС не проводилась.

Анализ полученных данных осуществлялся с использованием среды для статистических вычислений R 3.6.3 («R Foundation for Statistical Computing», Австрия), а также пакетов arm 1.10-1 и emmeans 1.4.8. Для оценки влияния медикаментозной профилактики на развитие ПС использовались логистические регрессионные модели с включением фактора применения препарата в качестве независимой переменной. В связи с отсутствием развития осложнений в контрольной подгруппе низкого риска и малой частотой развития осложнений в контрольной подгруппе высокого риска применялись MCMC (Markov chain Monte Carlo) оценки регрессионных коэффициентов (с неинформативными априорными распределениями для всех оцениваемых параметров модели — распределения Коши). Оценки стандартных ошибок, полученные на основе апостериорных распределений, использовались при построении 95% доверительных интервалов и тестировании гипотез.

Результаты

Группа высокого риска возникновения ПС (38 пациентов). В основную подгруппу, в которой больные в качестве профилактики ПС получали комбинацию гидрокортизона и аналогов соматостатина, вошли 25 пациентов; клинически значимый ПС возник в 14 (56%) наблюдениях, умер 1 больной. В контрольную подгруппу, получавшую только аналоги соматостатина, включили 13 больных, из них клинически значимый ПС был отмечен у 5 (38%) (табл. 1).

Таблица 1. Группа высокого риска возникновения ПС

Параметр

Основная подгруппа (n=25)

Контрольная подгруппа (n=13)

ПС тип В

14

5

ПС тип С

0

0

Всего

14 (56%)

5 (38%)

Применение медикаментозной профилактики в группе высокого риска было ассоциировано с более высоким шансом развития ПС: отношение шансов (ОШ) составило 2,0 (95% ДИ 0,5—6,7). Различия между основной и контрольной подгруппами не были статистически значимыми (p=0,34). Иными словами, в исследуемой выборке пациентов профилактическое применение глюкокортикоида в сочетании с аналогом соматостатина не только не привело к снижению частоты ПС, но и показало более высокий шанс его развития по сравнению с больными, которые получали только аналоги соматостатина.

Группа низкого риска возникновения ПС (40 пациентов). Основную подгруппу, в которой больные получали аналоги соматостатина, составили 18 пациентов; клинически значимые ПС наблюдались у 3 (16%). В контрольную подгруппу вошли 22 пациента, у которых клинически значимого ПС зафиксировано не было; в этой подгруппе был отмечен 1 летальный исход (табл. 2).

Таблица 2. Группа низкого риска возникновения ПС

Параметр

Основная подгруппа (n=18)

Контрольная подгруппа (n=22)

ПС тип В

3

0

ПС тип С

0

0

Всего

3 (16%)

0 (0%)

Использование синтетических аналогов соматостатина у пациентов группы низкого риска не привело к ожидаемому эффекту и даже показало более высокий шанс развития ПС у больных основной подгруппы: ОШ 1,9 (95% ДИ 0,3—10,0). Различия между основной и контрольной подгруппами не были статистически значимыми (p=0,46).

Таким образом, у больных с высоким риском возникновения ПС комбинация глюкокордикоидов и аналогов соматостатина не привела к снижению частоты развития ПС. Лучшие результаты в этой группе больных были достигнуты при изолированном применении аналогов соматостатина.

В то же время у больных с низким риском возникновения ПС аналоги соматостатина привели к сокращению количества ПС. С учетом небольшой выборки и отсутствия статистически значимых различий между подгруппами эти данные являются предварительными, позволяют говорить лишь о намечающейся тенденции и нуждаются в дальнейшем анализе.

Обсуждение

ПС после ПДР был и остается одной из важнейших проблем хирургической панкреатологии. Несмотря на совершенствование хирургического инструментария, применение мини-инвазивных технологий, частота возникновения ПС не претерпевает существенных изменений в лучшую сторону [1, 9].

Способность синтетических аналогов соматостатина подавлять внешнесекреторную активность ПЖ давно используется при лечении острого панкреатита, в том числе и послеоперационного. Многие авторы продемонстрировали эффективность этих препаратов в профилактике послеоперационного панкреатита при резекционных операциях на ПЖ [5, 6]. Однако имеется и скептическая оценка целесообразности использования этих препаратов в лечении острого панкреатита [10]. Остается открытым вопрос о показаниях к профилактическому применению синтетических аналогов соматостатина при резекционных операциях на ПЖ.

В последние годы появляется все больше публикаций об использовании глюкокортикоидов в периоперационном периоде при вмешательствах на ПЖ [7, 11, 12]. В частности, особого внимания заслуживает исследование M. Laaninen и соавт. [7], посвященное применению глюкокортикоидов у пациентов с «мягкой» железой для профилактики ПС. По данным проведенного исследования, при использовании глюкокортикоидов частота возникновения ПС в послеоперационном периоде уменьшилась с 27 до 11%. По мнению авторов, назначение глюкокортикоидов в периоперационном периоде снижает функциональную активность ПЖ, а также обладает противовоспалительным эффектом, что благотворно влияет на заживление панкреатодигестивного анастомоза и снижает выраженность парапанкреатита. Эти два факта, по мнению авторов, приводят к снижению частоты возникновения ПС после ПДР.

Опираясь на позитивные данные наших коллег, мы решили провести аналогичное проспективное рандомизированное исследование для подтверждения или опровержения гипотезы о положительном влиянии периоперационного применения глюкокортикоидов. Как показали предварительные результаты, полученные при выполнении 38 ПДР, более чем в 1/2 из которых применялись глюкокортикоиды в сочетании с синтетическими аналогами соматостина (25 наблюдений), применение данной комбинации препаратов не только не принесло положительного эффекта, но и имело некоторую отрицательную тенденцию. Хотя эти различия не имеют статистической значимости, тем не менее гипотеза о явной эффективности глюкокортикоидов не подтвердилась. Одним из основных ограничений исследования является малая выборка пациентов, однако уже начальные результаты не придают оптимизма в проведении дальнейшего исследования.

Результаты настоящего исследования показали, что для пациентов с низким риском возникновения ПС нет необходимости в применении аналогов соматостатина. Среди оперированных больных с низким риском ПС свищи были отмечены у 16% пациентов при использовании аналогов соматостатина, в то время как у больных, которым не были назначены инъекции аналогов соматостатина, ПС не возник ни у одного. Эти данные подтвердились статистическими расчетами.

Таким образом, напрашивается вывод об отсутствии необходимости в применении синтетических аналогов соматостатина у пациентов группы низкого риска развития послеоперационных осложнений в качестве профилактики возникновения ПС. Отрицательное влияние синтетических аналогов соматостатина может быть обусловлено снижением уровня висцерального кровотока, что, вероятно, не лучшим образом влияет на атрофичную склерозированную паренхиму культи ПЖ у данной группы больных.

Однако в связи с тем, что в нашем исследовании были получены неоднозначные и во многом противоречащие устоявшимся канонам профилактики ПС выводы, необходимо продолжение исследования на большей выборке пациентов. В настоящий момент нами рассматривается вопрос о возможности проведения мультицентрового исследования по указанной теме.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — А.Г. Кригер, Д.С. Горин

Сбор и обработка материала — Д.С. Горин, Г.В. Галкин

Статистическая обработка — Д.Г.

Написание текста — А.Г. Кригер, Д.С. Горин, А.Р. Калдаров, Г.В. Галкин

Редактирование — А.Г. Кригер, Д.С. Горин

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail



Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.