В последние годы наблюдается возрастание удельного веса вульвовагинальных инфекций, протекающих с участием микроорганизмов, входящих в состав нормальной микрофлоры. По видовой принадлежности выделяют 3 основных заболевания: бактериальный вагиноз, урогенитальный кандидоз и неспецифический вульвовагинит. Проф. Е.Ф. Кира [1] предложил использовать термин «нетрансмиссионные инфекции», что отражает эпидемиологию заболеваний. В настоящее время эти заболевания оценены как болезни цивилизации, и частота их неуклонно растет. Все эти заболевания инициируют сапрофиты, входящие в состав микробных сообществ организма человека, клинические их проявления отмечаются у лиц с иммунодефицитными состояниями любой природы. Другим фактором, способствующим распространению вульвовагинитов, является повышение резистентности микроорганизмов в связи с широким использованием антибактериальных препаратов.
Широкое распространение методов вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) определяет поиск рационального ведения беременности у пациенток, которым проводились программы ВРТ. Массивная гормональная терапия, которая применяется в программе экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбрионов (ЭКО и ПЭ), несомненно, имеет свое отражение в изменении иммунных механизмов защиты организма и позволяет отнести данных пациенток к группе лиц с иммунодефицитом.
Целью любой программы ВРТ является достижение ее высокой клинической эффективности. Наибольшее значение в эффективности процедуры ЭКО имеет качество эмбриона и степень подготовленности эндометрия. Внимание репродуктологов сосредоточено в основном на подготовке эндометрия, а состояние микробиоценоза влагалища часто выпадает из поля зрения. Однако в клинической практике нередко встречаются случаи проявления инфекций, в том числе вульвовагинальных, у беременных после их участия в программе ЭКО и ПЭ.
Нами было проведено исследование, целью которого являлись изучение микробиоценоза влагалища у пациенток с бесплодием, участвующих в программах ЭКО и ПЭ, и влияния вагилака, биологического препарата, на состояние микробиоценоза.
Материал и методы исследования
Обследуемые группы включали пациенток, которым была проведена программа ЭКО и ПЭ в марте-октябре 2009 г. на базе отделения вспомогательных репродуктивных технологий НИИ охраны материнства и младенчества.
Перед проведением стимуляции суперовуляции в программе ЭКО и ПЭ был изучен микробиоценоз влагалища у 90 пациенток с бесплодием. Далее все обследуемые были разделены на 2 группы (по признаку проведения коррекции микробиоценоза влагалища биопрепаратом для перорального использования - вагилаком. 1-ю группу составили 53 пациентки, получившие лечение вагилаком. На фоне стимуляции суперовуляции пациентки 1-й группы получили курс терапии вагилаком: 1 кап. в день per os в течение 14 дней. Во 2-ю группу были включены 37 пациенток, не получавших биопрепараты.
Выбор вагилака для проведения коррекции микробиоценоза основан на его способности восстанавливать микрофлору влагалища при пероральном приеме. Вагилак содержит 2 штамма пробиотических лактобацилл - Lactobacillus rhamnosus GR-1 и Lactobacillus reutery RC-14, которые отобраны вследствие их способности подавлять рост и адгезию урогенитальных патогенных микроорганизмов и колонизировать влагалище после перорального приема.
Дизайн исследования - метод случайной выборки.
Критерии включения - пациентки с бесплодием, направленные на проведение программы ЭКО и ПЭ, в возрасте 25-40 лет с I-II степенью чистоты влагалища и отсутствием патогенной или условно-патогенной флоры при бактериологическом исследовании содержимого влагалища.
Критерии исключения - пациентки с «бедным» овариальным ответом (менее 2 овоцитов), с генитальной инфекцией (наличие патогенной флоры при бактериологическом иследовании, III-IV степень чистоты влагалища при бактериоскопии).
Методы исследования - клинико-анамнестический, бактериологический (n=87), статистический.
Результаты исследования и обсуждение
Гинекологический анамнез пациенток представлен высоким уровнем воспалительных заболеваний и оперативных вмешательств:
- хронические воспалительные заболевания половых органов - у 65,6±6,92% больных;
- внематочная беременность - у 36,7±3,87%;
- тубэктомия - у 51,10±5,39%;
- цистэктомия - у 21,1±2,23%.
Средний возраст пациенток составил в 1-й группе 33,5±4,6 года, во 2-й группе - 31,9±5,2 года. Хронические воспалительные заболевания внутренних половых органов зарегистрированы у 67,92±9,33% пациенток 1-й группы и у 62,16±10,22% 2-й группы. При обследовании на амбулаторном этапе перед проведением программы ЭКО и ПЭ у всех пациенток при бактериологическом исследовании патогенная или условно-патогенная флора не обнаружена. Тубэктомию в анамнезе перенесли 45,30±6,22% пациенток 1-й группы и 59,46±9,78% - 2-й группы. У всех 90 пациенток перед применением у них программы ВРТ проведена повторная оценка биоценоза влагалища бактериологическим методом по стандартной методике. Наличие нормобиоценоза (преобладание Lactobacterium) отмечено лишь у 16,28±2,48% всех обследуемых женщин. Условно-патогенная флора выявлена больше, чем у половины - в 62,79±9,57% наблюдений. В основном флора представлена Staphylocoсcus epidermidis (25,58±3,90%) Staphylocoсcus aureus (4,65±0,71%), Staphylocoсcus haemolyticus (13,95±2,13%), Enterococcus faecalis (16,28±2,48%), E. Coli (23,25±3,55%). Патогенная флора представлена Streptococcus agalactiae группы В (16,28±2,48%). Промежуточное состояние микробиоценоза влагалища, которое характеризовалось недостаточным количеством лактобактерий (менее 103 КОЕ/мл) и отсутствием условно-патогенной флоры, выявлено у 20,93% пациенток.
При анализе результатов после приема курса вагилака у пациенток 1-й группы (табл. 1) отмечена положительная динамика содержания лактобактерий (21,88±3,88%), уменьшился удельный вес условно-патогенных микроорганизмов (до 37,50±6,63% случаев). Во 2-й группе отмечена обратная динамика - содержание Lactobacterium в диагностическом титре не зарегистрировано совсем, содержание условно-патогенных микроорганизмов отмечено у половины обследуемых - у 50,0±14,43%. У пациенток 1-й группы в 2 раза снизился уровень Staphylocoсcus epidermidis - он выявлен у 12,5±2,21%, во 2-й группе этот показатель остался на прежнем уровне - у 25,00±7,22%. Staphylocoсcus haemolyticus выявлен у 6,25±1,10% женщин 1-й группы и отсутствовал во 2-й группе. В обеих группах отсутствовало колониеобразование Staphylocoсcus aureus. В 2 раза меньший удельный вес E. Coli отмечен в обеих группах - у 12,50±2,21% женщин 1-й и у 16,67±4,81% 2-й группы. Обращало на себя внимание отсутствие изменений в содержании патогенных микроорганизмов: Streptococcus agalactiae группы В был выявлен в 12,50±2,21% случаев в 1-й группе и в 16,67±4,81% случаев во 2-й группе. В отношении Enterococcus faecalis выявлена тенденция к отрицательной динамике в обеих группах - в 1-й группе он встречался в 21,88±3,88% случаев, во 2-й - в 25,00±7,22%.
При стимуляции суперовуляции у пациенток 1-й группы зарегистрировано отсутствие нормобиоценоза влагалища при сохранении на высоком уровне случаев неспецифического вульвовагинита.
Проведение лечения вагилаком способствовало увеличению доли больных с нормобиоценозом влагалища при некотором снижении числа случаев неспецифического вульвовагинита и возрастании числа больных с промежуточным состоянием микробиоценоза влагалища (табл. 2).
Выводы
1. Состояние нормального микробиоценоза влагалища у пациенток, участвующих в программе ЭКО и ПЭ, регистрируется лишь у каждой шестой. На фоне проведения стимуляции суперовуляции отмечается отрицательная динамика в содержании нормальной микрофлоры влагалища, сохраняется высокий удельный вес условно-патогенной флоры.
2. При проведении курса терапии биопрепаратами (вагилак) отмечена положительная динамика в состоянии микробиоценоза влагалища у пациенток с бесплодием, участвующих в программах ЭКО и ПЭ: увеличение числа больных с нормобиоценозом влагалища и уменьшение у них удельного веса условно-патогенных микроорганизмов.
3. Отсутствие влияния вагилака на содержание в слизи цервикального канала у обследованных пациенток Enterococcus faecalis и патогенных микроорганизмов Streptococcus agalactiae группы В указывает на необходимость проведения дополнительной специфической терапии перед назначением реабилитации этим препаратом.